這幅被估價高達8800萬元的古代畫作，早在1999年就由龐家后人捐贈給南京博物院（以下簡稱“南博”）。

但是二十多年后，它不僅從南博館藏中消失，還出現(xiàn)在拍賣市場上，身份從“國家館藏”變成了“私人收藏”。

而隨著南博退休職工郭禮典的實名舉報，這場風波背后更大的黑幕開始浮現(xiàn)。

南博前院長徐湖平被指控涉嫌利用職務之便，通過“偽作鑒定、低價劃撥、高價拍賣”三步操作。

2025年5月，一場大型拍賣會在北京舉行，仇英的《江南春》以8800萬元的估價成為焦點。

消息一出，龐家后人立即提出質疑：這幅畫不是早在1999年捐給了南京博物院嗎？怎么會出現(xiàn)在拍賣場上？

但蹊蹺的是，這幅所謂的“偽作”，卻在拍賣會上搖身一變，成了“仇英真跡”，估價飆升至8800萬元。

從“偽作”到“真跡”，這一身份逆轉的背后，到底發(fā)生了什么？

但問題是，所謂的“館藏優(yōu)化”，是否真的遵循了科學嚴謹?shù)蔫b定程序？

這些疑問，成為風波的核心。

在《江南春》事件引發(fā)關注后，南博退休職工郭禮典的一份實名舉報，讓事情更加撲朔迷離。

1999年，南博的專家團隊卻以“釉面有裂紋”為由，將其鑒定為“仿品”。

僅僅兩年后，這件“仿品”再次出現(xiàn)在拍賣市場上，最終以180萬元的高價成交。

而負責拍賣的，是徐湖平兒子徐某某經營的拍賣行。

從3000元到180萬元，價格暴漲600倍，拍賣行還從中抽取了10%的傭金。

從鑒定到劃撥再到拍賣，形成了權力交叉的閉環(huán)，為利益輸送提供了便利。

根據郭禮典的舉報，徐湖平的操作模式非常清晰，分為三個步驟：

例如，宋代汝窯洗因釉面裂紋被定為“仿品”，但實際上，宋代汝窯的“開片”特征正是其重要價值之一。

例如，汝窯洗以180萬元成交，拍賣行從中抽取18萬元傭金。

這一模式，被郭禮典形容為“流水線作業(yè)”，既精準又高效。

南博是否存在程序違法？鑒定結論是否科學？劃撥手續(xù)是否合規(guī)？

正因如此，才會出現(xiàn)“仿品”變真跡、“低價”變天價的荒唐現(xiàn)象。

未來，必須加強權力分離，避免“一人多崗”造成的監(jiān)管失效。