眾所周知，在英國改擴建房產(chǎn)時需要遵守嚴格的規(guī)劃許可要求，這看似“麻煩”，實則是為了防止違規(guī)和過度開發(fā)，保護城市景觀的完整性和統(tǒng)一性，并維護每一位房主的權益。這也意味著房主在改擴建時如果不加注意，就可能釀成大禍！

Clair Birch今年58歲，來自Worcester，在當?shù)兀龘碛幸惶讕Щ▓@的半獨立式房產(chǎn)。

此前，她申請為自己的房產(chǎn)建造一個單臥室的附屬居住房，以取代現(xiàn)有的車庫，目的是讓她殘疾的女兒能夠擁有一些獨立性。

然而，當這個花費了17萬英鎊的擴建部分揭開廬山真面目時，鄰居們震驚的發(fā)現(xiàn)，Clair在后花園建起了一座獨立的，類似于“擴建平房”（extended bungalow）的房產(chǎn)。

這座建筑的規(guī)模和獨立性質(zhì)很快引來了鄰居們的質(zhì)疑和持續(xù)的投訴。

當?shù)刈h會介入和調(diào)查后，也支持鄰居們的看法。Worcester議會稱，這座“龐大的”建筑工程更像是一棟獨立的房屋，而不是附屬建筑，并拒絕了她的追溯性規(guī)劃許可（retrospective planning permission）。

這也意味著Clair將不得不拆除這棟耗費17萬英鎊的建筑，所有投入都可能化為烏有。面對這一結(jié)局，她情緒激動地表示，是那些“傲慢的鄰居”讓她的生活如同“地獄”。

然而鄰居們卻認為，這些指責完全偏離了問題的本質(zhì)。因為這座高聳的建筑確實侵犯了人們的隱私，而且與周邊房屋的風格格格不入。

雙方各執(zhí)一詞，爭論的焦點主要集中在以下幾個方面：

有細心的鄰居發(fā)現(xiàn)：“在最初的規(guī)劃申請中，這個建筑曾被提及將作為Airbnb使用。這與其后來聲稱的純粹用于家人居住的附屬房定位明顯不符?！?/p>

談及施工過程，另一位鄰居仍然感到不解：“他們先是在主屋后建了延伸部分，接著加蓋了一個簡易棚和一個小車庫。我原以為只是重建車庫，但工程卻一直持續(xù)，最終變成了一棟獨立的‘大房子’?！?/p>

他補充道，“他們把整個地塊都圍了起來，形成了一個獨立的房產(chǎn)，現(xiàn)在就像一座平房一樣。”

關于建筑是否獨立的問題，雙方說法更是截然相反。有鄰居聲稱Clair為擴建部分“單獨鋪設了水管和電管”，但這位母親堅決否認，表示這間附屬建筑“沒有自己的公用設施”，而是“與她的房子相連”。

隱私問題也成為爭論的焦點。一位鄰居表示：“它太大了，和街道的整體風格格格不入。從窗戶可以看到兩邊的所有花園，周圍的人完全沒有隱私可言?！?/p>

與Clair相鄰的住戶更加氣憤，他表示：“新建的建筑遮擋了我的房屋，還導致了積水問題。他們在我的土地上蓋房子，損壞了我的一些財產(chǎn)?！?/p>

為了證實自己的說法，這位鄰居特意請了專業(yè)人士進行勘測：“我請了邊界測量員來查看，他們說那里不應該有房子。它原本應該與舊車庫相連，但在我看來，它現(xiàn)在是一個獨立的住宅，前門上還有一個信箱?！?/p>

更讓他困擾的是基礎設施問題：“他們把廁所管道和排水管都鋪設到我的土地上了，雨水槽又沒有排水溝，所以雨水都流到我這邊來了?！?/p>

面對來自鄰居和當?shù)刈h會的壓力，Clair將責任歸咎于她所委托辦理規(guī)劃申請的一家房產(chǎn)公司。

她解釋說：“我自己并不清楚哪些東西已經(jīng)提交，哪些東西還沒有提交。我當時以為他們已經(jīng)提交了所有正確的文件。規(guī)劃申請是在三月份提交的，但他們似乎提交了錯誤的信息?！?/p>

她還強調(diào)自己的初衷是善意的：“我本著誠意建造這座建筑，并且自六月份以來就認為我已經(jīng)獲得了相關的許可?，F(xiàn)在的結(jié)果是，我留下了一棟我殘疾女兒再也無法使用的建筑。她想要獨立生活?！?/p>

她解釋建造兩層結(jié)構(gòu)的原因：“我女兒晚上害怕待在一樓，所以我們加蓋了二樓。那棟建筑是為了滿足我女兒的需求而建的，我的規(guī)劃師向我保證一切都沒問題?！?/p>

關于建筑規(guī)模，她表示，“這座建筑取代了一個‘巨大的’車庫，還有柴房和廁所。”并否認新建筑“規(guī)模過大”。

她補充道，“我的規(guī)劃師徹底搞砸了，他在一個申請表上把用途寫成了Airbnb，然后又做了這樣的事。我出生在這棟房子里，你真覺得我會想毀了它嗎？”

然而，這些解釋并沒能改變Worcester市議會的決定。官方在11月5日正式拒絕了她的追溯性規(guī)劃許可申請。

該議會表示，之所以拒絕Clair的申請，是因為她的建筑的體量和規(guī)模與周邊環(huán)境缺乏“視覺上的協(xié)調(diào)性”，其整體高度、規(guī)模和與邊界的接近程度，使其成為“一個視覺上占主導地位且令人壓抑的結(jié)構(gòu)”。而且，這一建筑增加了鄰近花園的“封閉感”，并影響了鄰近房產(chǎn)的“視野”，對居民舒適度產(chǎn)生了“不可接受的影響”。

最關鍵的是，議會指出，該建筑“未能證明其對主住宅有明確的功能或物理上的依賴性”，這意味著在法律和規(guī)劃層面上，它被視為一個獨立的住宅，而非被允許的附屬房。

也就是說，如果找不到解決方案，Clair Birch將面臨拆除令。

這件事報道后引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。盡管誰都不想面對房財兩失的局面，但很多人認為，Clair的困境主要還是歸咎于她自己。

有網(wǎng)友稱：“如果她女兒是殘疾人，為什么需要兩層結(jié)構(gòu)的房子？她說女兒不喜歡睡在一樓——但如果女兒真的是殘疾人，讓她睡在樓上會有火災隱患?！?/p>

還有人稱：“那套房子不適合殘疾人士居住。房子需要有無障礙通道。他們?nèi)绻衍嚨澜ǜ?，只會給鄰居帶來更多麻煩！”

有人指責道：“她很清楚自己在做什么，然后又想博取同情，說她女兒殘疾了。真是個厚顏無恥的家伙?！?/p>

有人說：“這座建筑嚴重忽視了相鄰住宅及其花園的存在。有趣的是，它聲稱是‘為她殘疾的女兒’建造的，但卻用花園柵欄將其完全隔離出來——這顯然是為了日后能作為獨立住宅出售?！?/p>

還有人為鄰居辯護：“傲慢的鄰居？不，如果你在沒有獲得許可的情況下建造了一個龐然大物，那就別怪會惹來麻煩。那棟房子本可以通過更合理的擴建方式，創(chuàng)造一個更合適的居住空間?！?/p>

無論怎么說，Clair都需要獨自承擔這個錯誤的后果。這也提醒我們大家，無論是出于何種理由，在英國進行房產(chǎn)開發(fā)與改建，嚴格遵守規(guī)劃許可程序是絕對不可逾越的紅線。

任何抱有僥幸心理、試圖“先斬后奏”的人，都可能像這個故事的主人公一樣，最終付出高昂的代價。

ref：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15318325/Mother-faces-demolishing-170k-two-storey-garden-house-disabled-daughter-didnt-permission.html

掃碼?客服微信咨詢

微信號： BuyHomeUKSerena

歡迎咨詢： 英國購房的各種問題