最近韓國(guó)政壇拋出的一個(gè)大計(jì)劃，讓不少關(guān)注東北亞局勢(shì)的人都愣住了。

韓國(guó)總統(tǒng)李在明政府要修一條從首爾出發(fā)，借道朝鮮，最終直達(dá)北京的高鐵。

這還不算完，他們還想推動(dòng)中朝韓三方旅游合作，搞一個(gè)區(qū)塊鏈監(jiān)管的和平交易系統(tǒng)，擺明了要把三個(gè)國(guó)家串成一條線。

在普通人看來(lái)，這想法確實(shí)夠大膽。

畢竟現(xiàn)在朝韓關(guān)系擺在那兒，邊境的橋拆了，聯(lián)絡(luò)渠道也關(guān)了，朝鮮甚至明確說(shuō)不再承認(rèn)和韓國(guó)同屬一個(gè)民族。

但李在明政府偏偏急著推進(jìn)，連時(shí)間表都定好了，計(jì)劃2025年就啟動(dòng)聯(lián)合研究。李在明為什么這么急著把中朝韓串起來(lái)？

這套 “韓半島和平一攬子計(jì)劃” 的核心包含三項(xiàng)內(nèi)容。

跨國(guó)高鐵從首爾經(jīng)平壤到北京，地理上是韓國(guó)到中國(guó)的最短路徑，韓國(guó)不僅視其為交通工程，更想打造成和平象征，帶動(dòng)三國(guó)貿(mào)易往來(lái)。

三方旅游合作聚焦激活朝鮮元山葛麻旅游區(qū)，該景區(qū)2025年6月已竣工，配套有高層住宅、海景酒店和沙灘設(shè)施，

但朝鮮明確將其定位為本國(guó)民眾休閑區(qū)，韓國(guó)計(jì)劃分階段開(kāi)放第三國(guó)韓僑、中國(guó)游客及本國(guó)公民赴朝旅游。

區(qū)塊鏈交易系統(tǒng)則設(shè)想讓朝鮮出口礦產(chǎn)、稀土等資源，貨款存入托管賬戶(hù)，通過(guò)技術(shù)監(jiān)管確保資金僅用于購(gòu)買(mǎi)民生物資，不流入軍事領(lǐng)域。

當(dāng)時(shí)朝韓關(guān)系緩和，朝鮮表達(dá)過(guò)參與意愿，中國(guó)也在 “一帶一路” 框架下探討過(guò)高鐵合作可能，但隨著美朝談判破裂，朝韓關(guān)系降溫，計(jì)劃最終擱置。

如今李在明政府重啟計(jì)劃，面臨的阻礙比當(dāng)年更嚴(yán)峻，朝韓已斷絕所有溝通渠道，2025 年啟動(dòng)聯(lián)合研究的目標(biāo)，連合作對(duì)象都無(wú)法對(duì)接，根本無(wú)從談起。

跨國(guó)高鐵的推進(jìn)面臨多重現(xiàn)實(shí)難題。

首先是主權(quán)協(xié)調(diào)問(wèn)題，高鐵途經(jīng)朝鮮境內(nèi)，涉及出入境管理、海關(guān)查驗(yàn)、安全保障等一系列議題，需朝韓雙方達(dá)成共識(shí)，但當(dāng)前敵對(duì)狀態(tài)下根本無(wú)法協(xié)商。

其次是資金壓力，跨國(guó)高鐵每公里造價(jià)高昂，韓國(guó)2024年面臨出口下滑、民生支出增加的財(cái)政困境，建設(shè)資金毫無(wú)著落，也未找到其他出資方。

再者是安全風(fēng)險(xiǎn)，半島局勢(shì)不穩(wěn)定，高鐵可能成為沖突中的攻擊目標(biāo)，后續(xù)維護(hù)運(yùn)營(yíng)更是難題。

韓國(guó)外交部長(zhǎng)趙顯也公開(kāi)表示，該構(gòu)想雖有想象力，但需謹(jǐn)慎推進(jìn)，尤其要協(xié)調(diào)對(duì)美關(guān)系，不能貿(mào)然行動(dòng)，凸顯韓國(guó)既想提升自身地位又不敢得罪美國(guó)、破壞美韓同盟的尷尬處境。

三方旅游合作的可行性同樣極低。

朝鮮對(duì)外國(guó)游客篩選嚴(yán)格，尤其限制韓國(guó)人入境，且已明確與韓國(guó)為敵對(duì)關(guān)系，若中國(guó)游客經(jīng)韓國(guó)中轉(zhuǎn)入朝，可能被朝鮮視為政治挑釁。

元山葛麻旅游區(qū)的建設(shè)初衷是服務(wù)本國(guó)民眾，并非對(duì)外創(chuàng)匯項(xiàng)目，朝鮮沒(méi)有與韓國(guó)合作開(kāi)發(fā)的意愿。

此外，游客最關(guān)心的安全保障問(wèn)題，韓國(guó)方面并未給出明確解決方案，半島局勢(shì)不明朗的情況下，即便開(kāi)放旅游通道，愿意前往的游客也寥寥無(wú)幾。

區(qū)塊鏈交易系統(tǒng)的可操作性更低。

朝鮮對(duì)資金流動(dòng)和外部監(jiān)管高度敏感，區(qū)塊鏈技術(shù)的透明可追溯特性，意味著其資金流向會(huì)被第三方監(jiān)控，這是朝鮮絕對(duì)無(wú)法接受的。

同時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)朝制裁仍在生效，相關(guān)決議具有法律效力，韓國(guó)即便想單方面放寬限制也無(wú)法繞過(guò)國(guó)際法約束。

韓國(guó)統(tǒng)一部長(zhǎng)官鄭東泳雖稱(chēng)本國(guó)對(duì)朝的 “5?24措施” 已名存實(shí)亡，但也承認(rèn)全面解除需等待時(shí)機(jī)，而韓國(guó)在對(duì)朝政策上受美韓同盟制約，不敢因該系統(tǒng)得罪美國(guó)。

李在明政府急著拋出這些不切實(shí)際的計(jì)劃，本質(zhì)上是出于政治和經(jīng)濟(jì)考量。

對(duì)內(nèi)，李在明想與前總統(tǒng)尹錫悅的對(duì)朝強(qiáng)硬政策劃清界限，

尹錫悅執(zhí)政期間美韓頻繁舉行聯(lián)合軍演，朝鮮則多次試射導(dǎo)彈，半島局勢(shì)持續(xù)緊張，民眾不滿情緒上升，

李在明通過(guò)提出和平計(jì)劃，可向民眾展示推動(dòng)和平的決心，爭(zhēng)取支持率，若能在朝韓關(guān)系上取得突破，還能積累政績(jī)。

對(duì)外，韓國(guó)正推進(jìn)2025年初的訪華事宜，提前拋出計(jì)劃是為了釋放信號(hào)，尋求中國(guó)支持，

韓國(guó)副外長(zhǎng)樸潤(rùn)柱此前在中韓戰(zhàn)略對(duì)話中，已呼吁中方協(xié)助營(yíng)造朝韓重啟對(duì)話的條件，希望借助中國(guó)的影響力讓朝鮮愿意談判。

此外，韓國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨出口市場(chǎng)萎縮的壓力，若能打通中朝韓聯(lián)通渠道，可拓展東北亞市場(chǎng)，帶動(dòng)制造業(yè)、旅游業(yè)發(fā)展。

但各方態(tài)度決定了這些計(jì)劃難以落地。

中方始終支持半島和平穩(wěn)定，愿意為三方合作提供建設(shè)性幫助，促成朝韓對(duì)話，但不會(huì)強(qiáng)迫朝鮮配合，也不會(huì)替韓國(guó)背書(shū)或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)朝韓問(wèn)題最終需由雙方自行協(xié)商解決。

朝鮮方面態(tài)度明確，在俄羅斯的支持下，其經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力有所提升，已將韓國(guó)定為最敵對(duì)國(guó)家，

認(rèn)為只要韓國(guó)依附美國(guó)、實(shí)施對(duì)朝制裁和軍事威懾，就沒(méi)有談判意義，核武器是其安全保障，絕不會(huì)接受韓國(guó)的無(wú)核化訴求，也不會(huì)改變?cè)铰糜螀^(qū)的定位。

美國(guó)則不愿看到朝韓關(guān)系緩和，擔(dān)心這會(huì)降低美韓同盟的必要性，不符合其牽制東北亞局勢(shì)的利益，會(huì)向韓國(guó)施壓，限制其對(duì)朝政策偏離自身框架。

從當(dāng)前局勢(shì)來(lái)看，李在明政府的這些計(jì)劃更多是政治姿態(tài)，而非可執(zhí)行的政策。

韓國(guó)統(tǒng)一部需通過(guò)拋出新構(gòu)想，向國(guó)內(nèi)民眾展示推動(dòng)和平的努力，同時(shí)在國(guó)際上維持韓國(guó)在半島問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，避免被其他大國(guó)主導(dǎo)議程。

但要讓計(jì)劃落地，韓國(guó)必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)：首先需修復(fù)與朝鮮的溝通渠道，這是所有合作的前提；

其次要在對(duì)美關(guān)系上保持一定獨(dú)立性，擺脫美國(guó)的過(guò)度牽制；

最后需拿出切實(shí)誠(chéng)意，比如放松對(duì)朝制裁、停止針對(duì)朝鮮的軍事演習(xí)，而非僅靠口頭喊和平口號(hào)。

半島問(wèn)題積怨已久，絕非一兩條高鐵、幾個(gè)旅游計(jì)劃就能解決。

實(shí)現(xiàn)真正和平，需要朝韓雙方拿出足夠的誠(chéng)意和勇氣，擺脫外部勢(shì)力干涉，坐下來(lái)平等協(xié)商。

李在明的信號(hào)已發(fā)出，但能否得到回應(yīng)，關(guān)鍵要看朝鮮的態(tài)度，更取決于韓國(guó)能否采取切實(shí)行動(dòng)消除朝鮮的疑慮。

中國(guó)會(huì)持續(xù)支持半島和平穩(wěn)定，為朝韓對(duì)話創(chuàng)造條件，但最終的決定權(quán)仍在朝韓雙方手中。