臉都打腫了！新華社這回算是直接把那個(gè)遮羞布給掀開了。
當(dāng)初那一幫子專家信誓旦旦說是“贗品”的畫，居然真就成了香餑餑。
2025年的“江南春”鬧劇，活脫脫像一場(chǎng)大型翻舊賬現(xiàn)場(chǎng)，誰說文物故事只關(guān)心文物？這場(chǎng)風(fēng)波攪得全國都跟著直冒汗。新華社一錘定音，才讓全國觀眾瞪大了眼——原來被當(dāng)年冠上“假貨”名頭、無聲無息處理掉的畫，居然能在拍賣場(chǎng)高調(diào)露臉，還敢標(biāo)價(jià)將近一個(gè)億，這臉打得，響亮得很，想裝聾作啞都難。
這樁事，說到底不是講歷史，而是講信任，1959年，龐家的后人龐增和帶著家人，把137件“虛齋舊藏”古畫鄭重送進(jìn)南京博物院，那可不是隨手一丟，而是抱著對(duì)博物館的信心，想著把祖輩的文化底蘊(yùn)好好留給后人。
誰想到，幾十年過去，2025年北京的春拍現(xiàn)場(chǎng)，龐家捐出去的《江南春》竟然堂而皇之地出現(xiàn)在拍賣清單上，標(biāo)簽寫著8800萬，不是電影情節(jié)，也不是老物件穿越，是真真切切發(fā)生在眼前。
龐增和的女兒龐叔令，一眼就認(rèn)出了自家的寶貝，趕緊舉報(bào)，拍賣行火速撤拍，可事情沒完，龐家一查才發(fā)現(xiàn)，不光這幅畫沒影，連趙光輔的《雙馬圖軸》和王紱、王時(shí)敏、湯貽汾的畫也都神秘消失了。
本以為這些畫安安穩(wěn)穩(wěn)躺在博物館庫房里，結(jié)果一查，像斷線風(fēng)箏一樣飛得沒影。直到事情鬧大，南京博物院才站出來回應(yīng)：“這幾幅畫，早在六十年代就被專家鑒定成‘偽作’，后來都按規(guī)矩處理出去了。”
聽起來好像有理？可問題來了——你說是“假”的，可市場(chǎng)說是真香啊，《江南春》1997年被6800元賣掉，現(xiàn)在估價(jià)快一個(gè)億；《雙馬圖軸》2014年就拍出230萬，這落差，不說是天壤之別，也是打臉打到后腦勺。
這里最扎心的，不光是畫賣了多少錢，而是當(dāng)年那一紙“偽作”判決，到底值不值信賴，謝稚柳、張珩那些專家確實(shí)是當(dāng)時(shí)的權(quán)威，可如今看，這“權(quán)威”兩個(gè)字，怕是也得打個(gè)問號(hào)。
文物鑒定這件事，原本就不是一錘定音的買賣，一旦被“偽作”蓋章，就等于文物被判了“死刑”，可幾十年后，這“死刑犯”卻搖身一變成了“國寶”，那這個(gè)“刑”是誰判的？錯(cuò)了誰負(fù)責(zé)？
更讓人心里不舒服的是，整個(gè)過程，捐贈(zèng)人一無所知，從被鑒定、被劃撥、被賣出，龐家人連個(gè)信都沒收到，說到底，這不是一幅畫的事，這是信任的崩塌。
你拿了人家的寶貝，說是為國家保存，結(jié)果卻背著人做了決定，還處理得悄無聲息，這事講出去，誰不寒心？
南京博物院說他們的操作合規(guī)，依據(jù)的是1986年文化部的那部《博物館藏品管理辦法》，還說當(dāng)時(shí)的審批流程也走了，但問題是，流程走歸走，記錄呢？處理清單、專家復(fù)核報(bào)告、審批文件，拿出來看看，但這些至今沒公開。
如果說真流程合規(guī)，那怎么連一張買畫人身份的紙都沒有？“顧客”兩個(gè)字，就能糊弄過去？
關(guān)鍵還有個(gè)大謎團(tuán)，《江南春》到底走的是哪條路？南京博物院說是撥給江蘇省文物總店，后被賣出；可南京“藝蘭齋”的陸挺夫婦卻說，他們是從“龐氏后人”手里買的。
這就奇了，難道這畫還能復(fù)制兩份？還是說，傳錯(cuò)話了？兩個(gè)說法各執(zhí)一詞，現(xiàn)在誰也說不清，可不說清，這事就過不去。
眼下，國家文物局已經(jīng)派了工作組介入，江蘇省也成立了專項(xiàng)調(diào)查組，這說明，事情已經(jīng)不只是輿論風(fēng)波，而是進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性調(diào)查階段，如果說以前的“專家話語權(quán)”能一錘定音，那現(xiàn)在，公眾的質(zhì)疑正在倒逼制度做出回應(yīng)。
說到底，這事最扎心的問題其實(shí)不是“這畫到底是真是假”，而是“誰說了算”？幾十年前那些專家的眼光，如今也未必就能服眾；而今天拍賣場(chǎng)的高價(jià)，更不能直接當(dāng)成真跡蓋章。真假本來就有爭議，可托付給博物館的信任，卻不能有半點(diǎn)含糊。
你說收了人家的老物件，怎么也得給個(gè)明明白白的交代，結(jié)果畫說沒就沒，連個(gè)通知都沒有，流程說合規(guī)，賬面上沒說清楚、消息也沒公開，光靠一句“制度內(nèi)處理”搪塞，誰心服口服？
現(xiàn)如今，事情已經(jīng)升級(jí)成法律層面的較量，龐叔令直接走法院，要求南京博物院把所有處理細(xì)節(jié)都攤在桌面，法律上的問責(zé)只是剛起步，更多的追問還在后頭。
其實(shí)比打官司更讓人上心的，是整個(gè)文物圈兒到底有沒有建立起一套透明、靠譜的管理流程，不能出了事就推個(gè)制度出來擋箭，制度不完善本身就是短板。
說白了，這不是哪一幅畫的單獨(dú)命運(yùn)，而是整個(gè)文博管理系統(tǒng)被攤在陽光下的那一刻，專家的話能不能一錘定音？館里辦事能不能讓人信服？捐贈(zèng)人的權(quán)益、社會(huì)的監(jiān)督——每一步都少不得，只要有一環(huán)掉鏈子，大家的信任就會(huì)跟著打折。
這次《江南春》曝光的，不只是文物的去向，更是文博系統(tǒng)長久以來的遮羞布，遮羞布一揭，誰臉紅誰心虛，一目了然，這事沒必要上綱上線，但也絕不能輕描淡寫，對(duì)文物的管理，不只是對(duì)一幅畫的負(fù)責(zé)，更是對(duì)歷史的尊重，對(duì)捐贈(zèng)人心血的尊重，對(duì)公眾信任的尊重。
別再說什么“專家也會(huì)犯錯(cuò)”，錯(cuò)了就錯(cuò)了，認(rèn)就認(rèn)了，查就查到底，清楚說清楚，該誰的責(zé)任就是誰的責(zé)任，大家伙都在看著呢！