皖南事變后《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道

國(guó)共兩黨的軍事力量對(duì)比，是從解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)反轉(zhuǎn)的；而國(guó)共兩黨的民心向背、輿論支持的反轉(zhuǎn)，則是從皖南事變開(kāi)始的。

1941年1月4日，奉命向北轉(zhuǎn)移的新四軍在皖南突遭國(guó)民黨軍隊(duì)圍擊，傷亡慘重；17日，蔣介石倒打一耙、反誣新四軍“叛變”，要取消新四軍番號(hào)，還聲稱(chēng)把葉挺交付“軍法審判”。這就是震驚中外的皖南事變。

事變發(fā)生后，中共中央在政治上采取攻勢(shì)、軍事上采取守勢(shì)，對(duì)蔣介石反動(dòng)派進(jìn)行了聲討，得到廣泛的同情和支持，使國(guó)民黨當(dāng)局政治上陷于空前孤立。此后，蔣不得不收斂反共活動(dòng)；1941年2月，蔣介石公開(kāi)表示“以后再亦決無(wú)剿共的軍事”。

毛主席曾對(duì)皖南事變做過(guò)評(píng)價(jià)說(shuō)，“蔣介石從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在受內(nèi)外責(zé)難之甚，我們也從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣獲得如此廣大的群眾”，“1月17日以前，蔣是進(jìn)攻的，我是防守的；1月17日以后反過(guò)來(lái)了，他已處于防御地位，我之最大勝利就在于此”。

不過(guò)，皖南事變時(shí)的輿論反轉(zhuǎn)只是共產(chǎn)黨不再完全被動(dòng)，并不是共產(chǎn)黨的輿論力量壓過(guò)了國(guó)民黨。當(dāng)時(shí)的輿論和有影響力的公眾人物立場(chǎng)，大多轉(zhuǎn)為國(guó)共兩黨之外的第三方政治勢(shì)力（中間派），這種情況一直持續(xù)到抗戰(zhàn)勝利。

抗戰(zhàn)勝利后，第三方政治勢(shì)力，希望“把握住這個(gè)千載一時(shí)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民主，把中國(guó)造成一個(gè)十足道地的民主國(guó)家”。作為第三方勢(shì)力的代表章伯鈞當(dāng)時(shí)曾發(fā)表談話(huà)，要求國(guó)民黨“立即結(jié)束黨治，實(shí)行民主，給人民以民主權(quán)利，并承認(rèn)現(xiàn)有一切抗日民主黨派合法地位”。

重慶談判時(shí)，前右起：毛先生、蔣介石、赫爾利。后排左一為蔣經(jīng)國(guó)

王蕓生在重慶《大公報(bào)》社

第三方勢(shì)力的意見(jiàn)當(dāng)時(shí)代表了民眾的呼聲，蔣介石接下里就“作秀”順從民意，邀請(qǐng)毛先生重慶談判、商討和平建國(guó)。在當(dāng)時(shí)的重慶，共有3份影響力大的報(bào)紙，一是國(guó)民黨的《中央日?qǐng)?bào)》，一是共產(chǎn)黨的《新華日?qǐng)?bào)》，還有一份就是立場(chǎng)中立的《大公報(bào)》。

作為當(dāng)時(shí)的第三方勢(shì)力的代表，《大公報(bào)》也是主張“統(tǒng)一優(yōu)先”的，“國(guó)家必須統(tǒng)一，不統(tǒng)一則勝利不完全，而建國(guó)更困難。全國(guó)必須團(tuán)結(jié)，不團(tuán)結(jié)則有內(nèi)亂的危險(xiǎn)，更無(wú)從使國(guó)家走上民主建設(shè)的大路。”重慶談判的初期，《大公報(bào)》曾連發(fā)多篇社評(píng)，批評(píng)內(nèi)戰(zhàn)。

到1945年11月20日，《大公報(bào)》直接發(fā)表社評(píng)《質(zhì)中共》：毛先生在重慶時(shí)，曾幾度在公開(kāi)集會(huì)上大聲的說(shuō)“和為貴”，“忍為高”；目前這局面，試問(wèn)中共究曾和了幾許？忍了多少？

文中還這樣說(shuō)：政黨要爭(zhēng)政權(quán)是應(yīng)該的。問(wèn)題在于應(yīng)該以政爭(zhēng)，不應(yīng)該以兵爭(zhēng)。以政爭(zhēng)，是以政策及政績(jī)決定勝??；以兵爭(zhēng)，則是以武力決定勝敗。以政策政績(jī)勝的，是和平民主之路；以武力勝的，必然是強(qiáng)權(quán)專(zhuān)制。

第三方勢(shì)力的如此觀點(diǎn)，倒不是因?yàn)樗麄冎С謬?guó)民黨，更多地是表達(dá)人民的厭戰(zhàn)情緒。但這種觀點(diǎn)暴露出第三方勢(shì)力中的某些人“以書(shū)生之心度強(qiáng)人之腹”的一廂情愿。

讓中共放棄武力？提出這種建議之前，是不是得先考察一下中共是怎么開(kāi)始和國(guó)民黨武裝斗爭(zhēng)的呢？當(dāng)年蔣某人發(fā)動(dòng)的“四一二”，汪某人發(fā)動(dòng)的“七一五”，第三方的政治勢(shì)力沒(méi)有切身體會(huì)不知道，但對(duì)于中共而言，那可是沒(méi)齒難忘的血的教訓(xùn)?。?/strong>

所以中共對(duì)于第三方政治勢(shì)力的幼稚觀點(diǎn)也不客氣，1945年12月8日延安《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《駁大公報(bào)》：無(wú)論滿(mǎn)清政府、袁世凱政府，都是在“國(guó)家”、“中央”、“合法”的名義下打殺人民的。共產(chǎn)黨要是放棄武力，人民便只能在劊子手的刀下生活?！啊洞蠊珗?bào)》的作者先生！你們要在人民面前抹煞這種血的經(jīng)驗(yàn)，血的教訓(xùn)，你們是低估了人民的覺(jué)悟了?！?/p>

《觀察》創(chuàng)刊號(hào)

儲(chǔ)安平

這場(chǎng)筆戰(zhàn)，字字句句“見(jiàn)血”、直逼中國(guó)“真問(wèn)題”；然墨跡未干，血案遂起。1946年2月10日晨，重慶發(fā)生一起殘害民主黨派和無(wú)黨派人士（第三方勢(shì)力）的“較場(chǎng)口血案”，讓他們進(jìn)一步看清了國(guó)民黨反動(dòng)派的真面目、理解了中共的堅(jiān)持。

等到1946年6月內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，蔣某人的“假民主、真內(nèi)戰(zhàn)”的心思暴露于天下，其“既想當(dāng)婊子、又要立牌坊”心思破滅，越來(lái)越多的第三方政治勢(shì)力對(duì)國(guó)民黨的希望隨著烽火的點(diǎn)燃而熄滅，主動(dòng)站到了中共這一邊。

比如前面說(shuō)到的《質(zhì)中共》社論的作者、《大公報(bào)》總編輯王蕓生就遭到國(guó)民黨反動(dòng)報(bào)紙的圍攻，以至于無(wú)法正常地工作生活，最后對(duì)中共地下黨員李純青說(shuō)：“甚愿接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，包括我本人和我所能代表的大公報(bào)?！?/p>

1946年9月，知名報(bào)人儲(chǔ)安平在上海創(chuàng)辦了時(shí)政性政論雜志《觀察》；該雜志的基本立場(chǎng)是獨(dú)立、無(wú)黨無(wú)派、觀察，而其基本原則和主張則是“民主”“自由”“進(jìn)步”“理性”“公平”“獨(dú)立”“建設(shè)”“客觀”。

《觀察》很快成了第三方政治勢(shì)力、宣稱(chēng)“第三條道路”（西方資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)制度）的代表性刊物，云集了一大批最著名的自由主義作者，如：曹禺、胡適、卞之琳、周子亞、宗白華、吳晗、季羨林、柳無(wú)忌、馬寅初、梁實(shí)秋、馮友蘭、傅雷、費(fèi)孝通、朱宣咸、張東蓀、傅斯年、朱自清、錢(qián)鐘書(shū)……等。

《觀察》當(dāng)時(shí)以坦率、公允和智慧的筆調(diào)吸引了大量的知識(shí)分子，銷(xiāo)量從400份迅速飆升到10萬(wàn)份，一度左右著輿論界風(fēng)向；但是在1948年12月24日，該刊被蔣介石親自下令查封，工作人員被抓捕。這就是當(dāng)時(shí)震驚中外的《觀察》事件。

《觀察》事件的發(fā)生，標(biāo)注著近代中國(guó)自由主義的悲鳴消聲、第三方政治勢(shì)力就此偃旗息鼓，他們中的大多數(shù)人被蔣介石逼到了中共的陣營(yíng)。