最近，南京博物院又出事了。不是一般的“小打小鬧”，而是直接牽扯到鎮(zhèn)館之寶——西漢金獸。

這件重達(dá)9.1公斤、號(hào)稱“中國(guó)最重古代金器”的國(guó)寶，竟然被觀眾發(fā)現(xiàn)表面斑紋“掉色”！棉簽一擦，還能蹭下淡色粉末。消息一出，全網(wǎng)炸鍋：純金的東西，怎么可能會(huì)掉色？

更詭異的是，這事兒偏偏發(fā)生在徐湖平退休多年之后。而他，正是當(dāng)年接收這件金獸的南博院長(zhǎng)，也是如今所有質(zhì)疑目光最終匯聚的那個(gè)人。

他沒(méi)說(shuō)話，只是關(guān)上了門。

12月22日，澎湃新聞?dòng)浾呱祥T采訪，70多歲的徐湖平戴著帽子、裹著羽絨服，和老伴一起開(kāi)了門。面對(duì)追問(wèn)，他只說(shuō)了一句：“你要是真的愛(ài)護(hù)老人家，就不要問(wèn)了?！比缓?，“咣”的一聲，門關(guān)了。

這一聲，關(guān)上的不只是家門，更像是整個(gè)文物系統(tǒng)里那扇不愿被打開(kāi)的黑箱。

純金掉色？別騙人了！

先說(shuō)科學(xué)常識(shí)：99%以上的足金，在自然環(huán)境下幾乎不會(huì)氧化、變色、腐蝕。埋在地下兩千年都沒(méi)事，出土四十多年反而“掉色”？這不合邏輯，除非——它根本就不是純金。

有眼尖的網(wǎng)友指出，金獸的質(zhì)感更像越南沙金，含金量極低。如果屬實(shí)，那問(wèn)題就大了：一件被標(biāo)為“純金國(guó)寶”的文物，材質(zhì)造假？誰(shuí)鑒定的？誰(shuí)入庫(kù)的？誰(shuí)簽字的？

而這一切，繞不開(kāi)一個(gè)人：徐湖平。

他在南博掌舵十幾年，從副院長(zhǎng)干到院長(zhǎng)，還兼任江蘇省文物總店法人，一手管藏品、一手管流通，權(quán)力集中得令人咋舌。2008年，40多名南博內(nèi)部員工聯(lián)名舉報(bào)他違規(guī)操作文物外借、處置，結(jié)果呢？石沉大海，不了了之。

如今金獸“掉色”，是不是當(dāng)年那些被掩蓋的問(wèn)題，終于開(kāi)始反噬？

復(fù)制品成了“洗白”工具？

更值得警惕的，是文物外展背后的灰色鏈條。

按規(guī)定，珍貴文物出國(guó)展覽若受損，可制作合法復(fù)制品補(bǔ)充館藏。聽(tīng)起來(lái)合理，但一旦監(jiān)管缺位，這條“合規(guī)通道”就成了真品掉包的完美借口。

真品悄悄流出，贗品堂而皇之上架，賬目清清楚楚，流程“完全合法”。外人看不出來(lái)，只有經(jīng)手人心知肚明。

而徐湖平，恰恰就是那個(gè)“經(jīng)手人”。

他不僅掌控南博庫(kù)房鑰匙，還掌握文物進(jìn)出的審批權(quán)。如果真存在系統(tǒng)性掉包，他要么是主謀，要么是最后一道防線——而防線，顯然早已失守。

他為什么不跑？因?yàn)樗凇翱浮?/p>

很多人奇怪：事情都爆出來(lái)了，徐湖平為何不發(fā)聲？不辯解？不反擊？

答案或許很殘酷：他知道自己跑不掉，也辯不清，索性沉默。

更可怕的是，輿論中已有人猜測(cè)：他會(huì)不會(huì)突然“因病去世”？一人扛下所有，讓案子徹底爛尾？

這種猜測(cè)并非空穴來(lái)風(fēng)。文物系統(tǒng)水太深，牽一發(fā)而動(dòng)全身。若真有“參天大樹(shù)”在背后，犧牲一個(gè)退休老院長(zhǎng)，遠(yuǎn)比掀翻整張桌子劃算。

而徐湖平，或許早已明白自己的角色——不是主角，而是棄子；不是罪人，而是替罪羊。

他的沉默，不是無(wú)辜，而是一種絕望的認(rèn)命。

文物無(wú)聲，但歷史會(huì)審判

南博的問(wèn)題，從來(lái)不是一件金獸或一幅《江南春》圖卷的事。它是整個(gè)文博系統(tǒng)信任崩塌的縮影。

當(dāng)公眾連“國(guó)寶是不是真的”都要靠肉眼懷疑時(shí)，說(shuō)明制度已經(jīng)失效。當(dāng)一位七旬老人成為風(fēng)暴中心卻無(wú)人敢查時(shí)，說(shuō)明權(quán)力已經(jīng)凌駕于真相之上。

現(xiàn)在，江蘇省文旅廳已成立專班介入。我們當(dāng)然希望他們能查個(gè)水落石出。但更需要的，是一套透明、可追溯、第三方監(jiān)督的文物管理制度——而不是每次靠網(wǎng)友扒料、靠老人關(guān)門、靠輿情倒逼。

文物不會(huì)說(shuō)話，但它們承載的是民族的記憶。如果連記憶都能被調(diào)包、被篡改、被“掉色”，那我們還剩下什么？

別讓徐湖平成為最后一個(gè)背鍋的

徐湖平或許有罪，但他絕不是唯一的責(zé)任人。

如果調(diào)查止于他一人，那這場(chǎng)風(fēng)波不過(guò)是又一次“高高舉起，輕輕放下”。真正的正義，不是找一個(gè)老頭頂罪，而是斬?cái)嗄菞l從庫(kù)房通向黑市的利益鏈。

否則，今天掉色的是金獸，明天消失的，可能就是我們的歷史本身。

文物可以沉默，但我們不能裝睡。陽(yáng)光照不到的地方，腐敗就會(huì)生根。這一次，請(qǐng)別再讓真相“掉色”。
那個(gè)“老領(lǐng)導(dǎo)”，到底是誰(shuí)？現(xiàn)在在哪？

徐湖平一再?gòu)?qiáng)調(diào)“這事不是我自個(gè)所為”，言下之意——有人授意，有人背書(shū)，有人讓他執(zhí)行?？烧麕资?，他從未點(diǎn)名。公眾追問(wèn)《江南春》劃撥單上的簽字，他閉門不答；金獸材質(zhì)存疑，他沉默以對(duì)。但有一句話，他反復(fù)說(shuō)：“總有水落石出的時(shí)候。”

那我們就要問(wèn)了：你口中的“老領(lǐng)導(dǎo)”，究竟是誰(shuí)？是當(dāng)年力排眾議提拔你這個(gè)高中學(xué)歷工人當(dāng)副院長(zhǎng)的省委某人？是1985年姚遷院長(zhǎng)離奇自殺后，迅速將你扶上常務(wù)副院長(zhǎng)位置的幕后推手？還是那些在文物外展審批單上大筆一揮、讓你“照章辦事”的上級(jí)主管？

更關(guān)鍵的是——這位“老領(lǐng)導(dǎo)”，如今身在何處？是在某棟深院高墻里安享晚年？是在某個(gè)文化基金會(huì)掛名顧問(wèn)繼續(xù)操控資源？還是早已移民海外，把真品字畫(huà)和金器換成別墅與信托基金？

徐湖平今年82歲，病痛纏身，或許真扛不了多久。但如果調(diào)查只在他這里畫(huà)上句號(hào)，那所謂的“水落石出”，不過(guò)是給黑箱貼了一張封條。

別讓“老領(lǐng)導(dǎo)”成為永遠(yuǎn)的幽靈代號(hào)。要查，就從簽字的人查起；要問(wèn)責(zé)，就從下令的人開(kāi)始。

否則，今天掉色的是金獸，明天消失的，就是真相本身。