這個(gè)題目，不是我的“首創(chuàng)”，是取自頭條上的一篇小作文。

不必猜，小作文的結(jié)論是——“邏輯學(xué)被視為科學(xué)推理的基礎(chǔ)，幫助我們從已知的前提出發(fā)，得出可以廣泛應(yīng)用并經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的結(jié)論”。

大概因?yàn)椤皩W(xué)藝不精”或“沒(méi)做足功課”，這個(gè)結(jié)論漏洞百出，完全經(jīng)不住推敲——

1.牛頓在力學(xué)、數(shù)學(xué)、光學(xué)等領(lǐng)域都做出了卓越貢獻(xiàn)，奠定了經(jīng)典力學(xué)的基礎(chǔ)，并為現(xiàn)代科學(xué)提供了數(shù)學(xué)化的研究方法。

然而，他一生沒(méi)系統(tǒng)學(xué)過(guò)邏輯學(xué)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)沒(méi)學(xué)過(guò)形式邏輯。

可知，學(xué)沒(méi)學(xué)過(guò)邏輯學(xué)，并非是貢獻(xiàn)社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的“充要條件”；不學(xué)形式邏輯，同樣可以貢獻(xiàn)社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

2.愛(ài)因斯坦是20世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家之一，創(chuàng)立相對(duì)論、提出質(zhì)能方程、奠基量子理論、開(kāi)創(chuàng)統(tǒng)計(jì)物理學(xué)和分子運(yùn)動(dòng)論，等等等等。

不過(guò)，愛(ài)因斯坦也從未系統(tǒng)學(xué)過(guò)邏輯學(xué)，包括不論古典和現(xiàn)代的形式邏輯。他12歲時(shí)，就著迷于康德哲學(xué)的“二律背反”辯證法；后來(lái)，又為休謨否定因果關(guān)系的懷疑論所傾倒。愛(ài)因斯坦大膽想象、突破邏輯框架、在雜亂無(wú)章的現(xiàn)象中搜索實(shí)證并剖析、概括共同本質(zhì)——這種看似“很不邏輯”的科學(xué)哲學(xué)思想，廣被科學(xué)界所推崇。

亦可知，不墨守成規(guī)（包括既往邏輯結(jié)論），采用辯證思維，反倒是貢獻(xiàn)社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的“充要條件”。

3.接著上一條說(shuō)——盲從、固守前人的“邏輯結(jié)論”，往往會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步。

寫上述小作文者說(shuō)，邏輯學(xué)可以幫助人們“從已知的前提出發(fā)，得出可以廣泛應(yīng)用并經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的結(jié)論”。

那此人一定沒(méi)讀過(guò)亞里士多德的《物理學(xué)》。書中，對(duì)重的物體先落地做了非常燒腦的邏輯論證。

歐洲的人們，對(duì)這個(gè)“邏輯結(jié)論”盲從、固守了兩千年。不幸的是，伽利略不相信，做了比薩斜塔實(shí)驗(yàn)，推翻了亞里士多德的“嚴(yán)密邏輯”論證，由此發(fā)現(xiàn)了“自由落體運(yùn)動(dòng)的核心規(guī)律”。

到底是亞里士多德的“邏輯結(jié)論”，還是伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步呢？

還可知，所謂“已知結(jié)論（包括邏輯結(jié)論）”，并非百分之百正確。

所有邏輯的“已知前提”和“已知結(jié)論”，最終，都要接受科學(xué)實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。

所以，“推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”的根本動(dòng)力，說(shuō)到底，是“三大實(shí)踐”——生產(chǎn)實(shí)踐、科學(xué)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐。

在這三大實(shí)踐中，形式邏輯的邏輯思維和辯證法的邏輯思維，都有其不可否定的作用，只是不算最根本的作用。

形式邏輯的邏輯思維，是最一般的思維和表達(dá)的規(guī)則。這是數(shù)百年人類歷史逐漸形成的人類自在的、潛移默化傳承的獨(dú)有精神成果。

凡正常人，都有邏輯思維，和學(xué)不學(xué)邏輯學(xué)無(wú)關(guān)。邏輯學(xué)（形式邏輯），是對(duì)這種人類長(zhǎng)期形成、普遍存在邏輯思維的概括和總結(jié)，歸納為若干“定律”和“公式”。

此種關(guān)于思維和表達(dá)的最一般規(guī)則，是程序化的、靜止的、線性的。

這些規(guī)則，是“底線”。達(dá)不到這一“底線”，便可能“想不通”、“說(shuō)不明”，無(wú)法交流，自然也很難做好事情。

但是，遵從了“邏輯學(xué)（形式邏輯）”的規(guī)則，也只能保證思維和表達(dá)上過(guò)程的“合規(guī)性”，卻不能保證“前提”的真實(shí)性和“結(jié)論”的正確性。

前面所舉亞里士多德重的物體先落地和伽利略自由落體運(yùn)動(dòng)定律的例子，就是最好的證明。

辯證法，也可以看做是思維規(guī)律和方法論，這是“主觀辯證法”。必須強(qiáng)調(diào)，其來(lái)源，卻是客觀實(shí)在的“客觀辯證法”。

舉例來(lái)說(shuō)——

1.中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)只有58名黨員。第二次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，黨員人數(shù)也只有1萬(wàn)人（1937年發(fā)展到4萬(wàn)名），武裝力量極其弱小。相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)民黨政府及其軍隊(duì)，那就是十分強(qiáng)大了。

中共為A，國(guó)民黨為B，則A大大

用形式邏輯推論判斷，A可以戰(zhàn)勝B嗎？應(yīng)該是絕不可能。

毛主席1930年。寫了著名的《星星之火，可以燎原》，深刻分析了中國(guó)新民主主義革命必定勝利的原因。到1949年新中國(guó)建立，28年艱苦卓絕的奮斗充分證明了這一預(yù)言的正確。

這就是辯證法——毛澤東思想的“主觀辯證法”，根源于中國(guó)歷史發(fā)展的“客觀辯證法”。

2.日本侵略者1931年占領(lǐng)東北。1937年全面發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，很快就占領(lǐng)了大半個(gè)中國(guó)。1938年5月，毛主席寫了《論持久戰(zhàn)》，科學(xué)論證了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)必經(jīng)戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段，強(qiáng)調(diào)動(dòng)員人民群眾、實(shí)行人民戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性，提出“持久戰(zhàn)”是中國(guó)取得抗戰(zhàn)勝利的總體戰(zhàn)略。

若用形式邏輯推論判斷，弱小的中國(guó)為A，強(qiáng)大殘暴的日本侵略者為B，則A無(wú)限

于是，有了汪精衛(wèi)、胡適之流的投降派和漢奸。

正是因?yàn)橛辛酥袊?guó)共產(chǎn)黨這一民族危亡時(shí)刻的中流砥柱，有了毛主席《論持久戰(zhàn)》這樣的戰(zhàn)略思想，處于絕對(duì)弱勢(shì)的中國(guó)軍民，最終打敗了日本侵略者。

這還是辯證法——毛主席的戰(zhàn)爭(zhēng)“主觀辯證法”，根源于“正義必勝！和平必勝！人民必勝！”的歷史發(fā)展的“客觀辯證法”。

那么，在重要的歷史關(guān)頭，在生死存亡時(shí)刻，是純主觀的思維和表達(dá)一般規(guī)則的“（形式）邏輯學(xué)”，還是根源于“客觀辯證法”的“主觀辯證法”，更能“推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”呢？

結(jié)論不言而喻。

不少人以黑格爾莫須有的“名言”來(lái)證明“邏輯學(xué)”其實(shí)只是形式邏輯的無(wú)比重要性。

這些人大概根本沒(méi)學(xué)過(guò)形式邏輯更不懂黑格爾。

黑格爾寫過(guò)《大邏輯》《小邏輯》，但他的“邏輯學(xué)”絕非形式邏輯和康德的先驗(yàn)邏輯，而是辯證法（恩格斯稱之為“辯證邏輯”）。

敲一敲黑板——黑格爾的“邏輯學(xué)”=辯證法。

雖然黑格爾的辯證法，是以“絕對(duì)精神”作為出發(fā)點(diǎn)的唯心辯證法，可是他又承認(rèn)，萬(wàn)物是客觀存在，萬(wàn)物之中的矛盾是客觀普遍存在的，矛盾的發(fā)展轉(zhuǎn)化也是客觀普遍存在的。

由此，他提出了辯證法的“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”“量變質(zhì)變規(guī)律”和“否定之否定規(guī)律”。

黑格爾在《大邏輯》《小邏輯》中舉了非常多的例子，實(shí)際上證明了這三大規(guī)律就是“客觀辯證法”。

一點(diǎn)也不難理解——

“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，比如，任何生命體都是“生”和“死”的統(tǒng)一體——既有生存生長(zhǎng)的因素，又有衰敗死亡的因素。

“量變質(zhì)變規(guī)律”，比如，任何同時(shí)包含“生”與“死”的生命統(tǒng)一體，內(nèi)部無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生“量”的轉(zhuǎn)化——在青壯年時(shí)期，“生”的因素為主，“死”的因素為輔；但伴隨時(shí)間和環(huán)境的變化，“生”和“死”的所占“比重”就會(huì)有逐漸的變化，直到某一時(shí)刻發(fā)生“質(zhì)”變。

“否定之否定規(guī)律”，比如，以蝴蝶為例，最初，老蝴蝶生下了卵，否定了蝴蝶；然后，卵又被孵化成的毛毛蟲(chóng)所否定；毛毛蟲(chóng)再被蛹否定；蛹最終化繭成蝶——從老蝴蝶到新蝴蝶，經(jīng)歷了兩個(gè)階段的“否定之否定”，體現(xiàn)了螺旋式上升的發(fā)展規(guī)律。

事物，因?yàn)閮?nèi)在的矛盾性而發(fā)生量變到質(zhì)變的發(fā)展變化，通過(guò)否定之否定的形態(tài)實(shí)現(xiàn)螺旋式上升的連續(xù)前進(jìn)趨勢(shì)，這就是“客觀辯證法”。

“主觀辯證法”，反映的，就是這種“客觀辯證法”的規(guī)律。

康德首次指出了既往邏輯學(xué)只管“規(guī)則”，不管“內(nèi)容”的弊端。黑格爾則更深刻地將之稱為膚淺的、表面的“思維形式”。

恩格斯更透徹地指出了以古典邏輯學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)哲學(xué)的僵化，認(rèn)為“一個(gè)事物要么存在，要么就不存在”，“正和負(fù)是絕對(duì)互相排斥的”，正向《圣經(jīng)》所說(shuō)：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話”。

他盛贊黑格爾，說(shuō)他的辯證法，認(rèn)為事物是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的，事物內(nèi)部包含矛盾，可以在同一瞬間“是自身，又不是自身”。

明白了吧——從形式邏輯來(lái)說(shuō)，蛹就是蛹，蝴蝶就是蝴蝶；蛹不是蝴蝶，蝴蝶也不是蛹。

可是自然界就是這么奇特——光，既是連續(xù)的波，又是分離的粒子。這是僅靠形式邏輯難以相信和表達(dá)的。

近日，全球首臺(tái)商用“超臨界二氧化碳發(fā)電機(jī)組”在中國(guó)成功商運(yùn)，引起世界艷羨。

“超臨界二氧化碳發(fā)電”，說(shuō)起來(lái)似乎并不復(fù)雜——將業(yè)態(tài)二氧化碳加溫、加壓至臨界狀態(tài)，驅(qū)動(dòng)發(fā)電機(jī)組發(fā)電。

“二氧化碳超臨界”，就是其既具液態(tài)的高密度特性，又具氣體低粘度特性，由此實(shí)現(xiàn)了“靜默但深刻的能源革命”。

“既具液態(tài)的高密度特性，又具氣體低粘度特性”，那到底“超臨界二氧化碳”，算是液體還是氣體呢？

其中的研發(fā)和建成商運(yùn)，中國(guó)科學(xué)家、技術(shù)人員、工程參與者，付出了很多，不必多言——但可以肯定，這是實(shí)踐的力量和成功，是辯證思維符合了“客觀辯證法”，而肯定不是靠“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話”的靜止、線性的程序化思維和判斷。

“誰(shuí)能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”呢？