來源：九派新聞

12月22日，記者從江西法院獲悉：小童2007年10月出生，是某偶像團體成員A的“粉絲”。阿偉也是A的“粉絲”，同時他也是成員A應(yīng)援團隊的負責人之一。阿偉在線上某平臺注冊經(jīng)營店鋪，出售A的周邊物品。但是出售價格卻明顯虛高，阿偉實際將店鋪所得用于購買A的CD或投票權(quán)，為其進行應(yīng)援、打榜。

2022年3月至8月期間，年滿14周歲的小童在某線上平臺使用母親及自己好友的手機號注冊賬號，該平臺無需實名認證便可進行購物，小童在多家店鋪消費近15萬元。其中7至8月，短短一個月時間內(nèi)就在阿偉店鋪消費6萬余元，購物消費時多為夜間。

原來，小童父母經(jīng)常出差，小童母親在外婆的銀行賬戶內(nèi)存有少量錢款，并開通了支付寶賬號。父母不在家的時候，小童常使用外婆的支付寶賬號購買學習用品。后小童媽媽在國外出差期間護照等證件失竊，為了資金安全，便將其銀行賬戶錢款轉(zhuǎn)入外婆賬戶，這讓小童有了使用大筆錢款的機會，他通過外婆的支付寶賬戶在阿偉店鋪進行了多筆消費。不久，小童的多筆大額消費被母親發(fā)現(xiàn)。小童母親表示自己并不知曉小童的消費行為，主張小童與阿偉之間的交易無效，并要求阿偉返還款項6萬余元，多次協(xié)商未果，遂訴至法院。

法院審理認為：被告作為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，表面上提供明星“周邊物品”及服務(wù)實際上系變相為有關(guān)明星藝人打榜籌集資金引導未成年人進行應(yīng)援消費，對合同無效存在主要過錯，應(yīng)當對其損失承擔主要責任。

原告母親作為監(jiān)護人，未能履行監(jiān)護職責亦未按照未成年人保護法規(guī)定，履行家庭保護義務(wù)和有效預防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)職責，致使原告在較長一段時間內(nèi)利用晚上機會，用手機從其近親屬賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出大額金錢，多次用于上述非理性購物消費，故對于合同無效產(chǎn)生的損失亦存在一定過錯。

結(jié)合雙方的過錯情形，法院酌定被告返還原告43600元（62286元×70%）。一審判決后原告不服提起上訴，二審維持原判。