作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

“為什么有這些人熱衷于讓狗上桌吃飯呢？并且還是在飯店！”

12月16日，北京一女子放狗上桌吃肉，還錄制視頻發(fā)到網(wǎng)上還沾沾自喜，事后被網(wǎng)友怒斥，涉事門店損失巨大。

而在12月22日，安徽再次上演狗上桌吃飯，導(dǎo)致涉事飯店不得不停業(yè)三天，餐具也得全部銷毀，賠償其它顧客餐費(fèi)！

這一幕幕惡心的畫面，讓我們不禁要問(wèn)：這些人在家也讓狗上桌吃飯嗎？

看著就惡心

在短短不到一周的時(shí)間里，多地的餐飲界仿佛經(jīng)歷了一場(chǎng)由“愛寵人士”引發(fā)的集體驚魂。

當(dāng)筷子剛剛放下，視頻就在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳：人類用餐的瓷盤里，此刻盛著的不再是精美的菜肴，而是變成了貓狗的專屬食盆。

這一連串令人瞠目結(jié)舌的景象，徹底撕碎了公眾對(duì)于“文明養(yǎng)寵”的最后一點(diǎn)耐心濾鏡，也讓幾家本該熱鬧紅火的餐廳瞬間跌入輿論的冰窖。

并不是所有人都討厭小動(dòng)物，但絕對(duì)沒(méi)有人愿意去想象自己嘴邊的餐具，幾小時(shí)前是否剛被一條陌生的大狗用帶滿口水的舌頭仔細(xì)舔舐過(guò)。

這種深植于人類本能的衛(wèi)生焦慮，在12月中下旬集中爆發(fā)，這絕非偶然，而是一種畸形“寵溺”心態(tài)在公共空間里的惡性溢出。

我們先來(lái)看看這種心態(tài)到底扭曲到了何種地步，在這幾起引發(fā)眾怒的事件中，寵物主人的表現(xiàn)竟出奇地一致，他們不僅沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，甚至帶著一種令人費(fèi)解的炫耀感。

12月16日那個(gè)晚上的北京，一家著名的王爺府南門涮肉店里，一只被喚作“旺財(cái)”的狗正趴在餐桌上，肆無(wú)忌憚地啃食著盤子里生紅的羊肉卷。

它的主人就在一旁，不僅不制止，反而把這一幕當(dāng)成了值得記錄的趣事，鏡頭里滿是“孩子胃口真好”的溺愛。

直到12月18日視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，那種名為“可愛”的濾鏡在旁觀者眼里瞬間變成了“惡心”。

狗上桌梅開二度

無(wú)獨(dú)有偶，就在這則視頻的風(fēng)波還未平息，僅僅兩天后的12月20日，江蘇無(wú)錫的一位女食客更是把這種荒誕推向了高潮。

她在一家所謂“寵物友好”的餐廳用餐時(shí)，竟直接將只有兩個(gè)月大的吉娃娃抱上了飯桌。

小狗低頭舔舐著盤中的糖葫蘆，主人一手舉著手機(jī)拍攝，一手還興奮地進(jìn)行著“解說(shuō)”，夸贊這小家伙“牛”，連盤子底都舔干凈了。

這種把餐廳當(dāng)自家客廳、把公用餐具當(dāng)狗盆的行為，在她們眼中似乎只是展示愛心的道具，全然忘記了這把勺子、這個(gè)碟子，下一秒可能會(huì)出現(xiàn)在另一個(gè)陌生人的唇邊。

當(dāng)那位無(wú)錫女子迫于網(wǎng)絡(luò)熱搜的壓力，不得不清空賬號(hào)、刪帖道歉時(shí)，我們不禁得質(zhì)問(wèn)一下，道歉可能迫于輿論的無(wú)奈之舉，根本不會(huì)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，如果視頻沒(méi)有被曝光，一切都是未知數(shù)。

狗上桌梅開三度

更令人深思的是發(fā)生在安徽合肥的一幕，就在12月22日，一家剛開業(yè)不久的烤肉店里，又一條白色的寵物狗赫然坐在凳子上，頭埋在餐桌的盤子里大快朵頤吃著生肉。

而這次甚至更荒謬，主人壓根就不在座位上，為了去取餐，隨手就把“餐桌權(quán)”完全讓渡給了狗，這一系列連環(huán)事件，如同一記記耳光，打在了“公德心”這三個(gè)字上。

而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，這更是一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，為了迎合部分年輕客群，許多商家打出了“寵物友好”的招牌，但這把“雙刃劍”如今卻直接插在了他們的生意大動(dòng)脈上。

這種損失不僅是名譽(yù)上的，更是真金白銀的慘痛代價(jià)，讓我們算一筆賬：為了平息眾怒，這幾家涉事餐廳幾乎都付出了極其昂貴的“學(xué)費(fèi)”。

商家欲哭無(wú)淚

北京那家涮肉店，在事發(fā)后不得不主動(dòng)停業(yè)整頓，不僅退還了當(dāng)日所有顧客的餐費(fèi)，還必須給出雙倍賠償。

無(wú)錫的餐廳緊急更換了當(dāng)天所有使用過(guò)的骨碟，即便他們一直強(qiáng)調(diào)從未允許寵物上桌，也因?yàn)楸O(jiān)管不力而遭到了市場(chǎng)的毒打。

最慘烈的莫過(guò)于合肥那家還在試營(yíng)業(yè)階段的烤肉店，本來(lái)是賺過(guò)年錢的好日子，卻不得不關(guān)門整改三天。

面對(duì)鏡頭，店員無(wú)奈地表示，正在對(duì)店內(nèi)所有的餐具進(jìn)行銷毀和更換——注意，是“所有”餐具，這意味著為了這一個(gè)被狗舔過(guò)的盤子，整家店的餐具庫(kù)存都要陪葬。

這種“連坐”式的止損方式，看著都讓人心疼，加上還要對(duì)當(dāng)天的顧客進(jìn)行全額退款和一倍的額外補(bǔ)償，損失之巨大，恐怕是那幾位覺(jué)得“狗狗好可愛”的主人根本無(wú)法想象的。

商家的反應(yīng)雖然迅速，從報(bào)警處理到自毀餐具，展現(xiàn)出了極強(qiáng)的求生欲，但這種事后諸葛亮式的補(bǔ)救，依然難以消除公眾心頭的陰影。

無(wú)錫那家餐廳在事發(fā)后才緊急采購(gòu)了一批寵物專用籠具，并開始強(qiáng)硬要求攜寵顧客必須將寵物安置在籠中，杜絕接觸餐桌。

合肥的商場(chǎng)雖然配發(fā)了清潔包，雖然餐廳并沒(méi)有禁止寵物入內(nèi)，但也希望能把寵物安排在包間。

這些規(guī)則本來(lái)應(yīng)該早早立在門口，印在菜單上，刻在服務(wù)員的培訓(xùn)手冊(cè)里，而不是等到輿論炸鍋、生意一落千丈后才匆忙補(bǔ)漏。

“寵物友好”這個(gè)概念，原本是人與動(dòng)物和諧共處的溫馨標(biāo)簽，如今卻因?yàn)椴糠秩撕翢o(wú)底線的越界行為，正在變異成一個(gè)讓人避之不及的“衛(wèi)生雷區(qū)”。

現(xiàn)在的局面是，很多人一看到“寵物友好”這四個(gè)字，第一反應(yīng)不是溫馨，而是下意識(shí)地捂緊口袋，繞道而走。

他們擔(dān)心的不是遇見可愛的貓狗，而是擔(dān)心自己會(huì)成為那套“狗用過(guò)的餐具”的下一個(gè)接盤俠，這一連串的事件實(shí)際上暴露了行業(yè)內(nèi)部的巨大管理真空。

狗終歸不是人

所謂的“友好”，在缺乏明確規(guī)范和執(zhí)行力的情況下，其實(shí)就是“隱患”，在網(wǎng)友們激烈的評(píng)論中，我們可以清晰地看到公眾憤怒的那個(gè)臨界點(diǎn)在哪里。

我們大家不反對(duì)你愛狗，甚至不反對(duì)你帶狗出門，但在餐廳這種極度敏感的公共飲食場(chǎng)所，人與狗的界限必須像鋼鐵一樣堅(jiān)硬。

哪怕你把狗洗得再干凈，它在生理學(xué)意義上依然攜帶者可能的病菌、寄生蟲，它的唾液、掉落的毛發(fā)，對(duì)于下一個(gè)使用這套餐具、坐在這個(gè)座位上的食客來(lái)說(shuō)，都是不可接受的健康威脅。

那種“它是我的家人”的說(shuō)辭，在公共衛(wèi)生安全面前顯得蒼白且自私，你眼中的“毛孩子”，在公共餐廳的語(yǔ)境下，它首先是一個(gè)不可控的動(dòng)物，其次才是有主人的寵物。

正如那位理性的網(wǎng)友所言：對(duì)于養(yǎng)狗人，它是家人，但在公共場(chǎng)合，它只是一只必須與他人保持距離的狗。

這種距離，既是對(duì)他人的尊重，也是保護(hù)“寵物友好”這種商業(yè)模式不至于徹底消亡的唯一防線。

如今，合肥的店員還在尋找那位不知所蹤的狗主人，無(wú)錫和北京的商家也在協(xié)商賠償，警方已經(jīng)介入處理。

這一切本不該發(fā)生，餐具的更換或許只需要幾天，真金白銀的賠償或許也能咬牙承受，但這種因?yàn)槿狈吔绺卸粡氐状蛩榈男湃胃?，想要重新粘合起?lái)，恐怕比那些被銷毀的瓷盤要難上千萬(wàn)倍。

每一只跳上餐桌大快朵頤的寵物背后，都有一個(gè)失去了公德心的主人，和一位正在為此買單流淚的商家。

參考信息：