夢晨 發(fā)自 凹非寺量子位 | 公眾號 QbitAI

“從小就要贏在起跑線”這套邏輯，被頂刊Science最新論文狠狠打了臉。

這項(xiàng)研究綜合分析了超過34000名國際頂尖人才的成長軌跡，涵蓋諾貝爾獎得主、典作曲家、奧運(yùn)冠軍以及世界頂級棋手。

結(jié)論顛覆人們觀念：

少年天才往往止步于頂尖水平之下，和最終登頂?shù)某赡耆私?0%不是同一批人。

而最終達(dá)到世界級水平的人才，在早年階段表現(xiàn)反而低于只達(dá)到國家級水平的同齡人。

作者團(tuán)隊(duì)來自德國凱澤斯勞滕工業(yè)大學(xué)（RPTU Kaiserslautern）體育科學(xué)系、密歇根州立大學(xué)心理學(xué)系、普渡大學(xué)心理科學(xué)系。

他們綜合分析了多項(xiàng)研究數(shù)據(jù)，涵蓋科學(xué)、藝術(shù)、體育多個領(lǐng)域。

“天才少年”長大后去哪了

長久以來，學(xué)界對人才培養(yǎng)的研究主要聚焦于年輕人。傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍認(rèn)，早期表現(xiàn)越好、專項(xiàng)練習(xí)越多，后期成就越高。

全球各地的精英學(xué)校、音樂學(xué)院和青訓(xùn)學(xué)院也據(jù)此設(shè)計(jì)了選拔機(jī)制：挑出表現(xiàn)最好的年輕人，然后用高強(qiáng)度的專項(xiàng)訓(xùn)練進(jìn)一步“加速”他們的成長。

但這套邏輯在真正的世界頂尖群體中是否成立，此前從未被系統(tǒng)驗(yàn)證過。

通過大規(guī)模數(shù)據(jù)追蹤，研究團(tuán)隊(duì)給出了一個令人意外的答案：無論是體育、國際象棋還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域，早期的“尖子”和成年后的“頂尖人才”之間的重合度都低得驚人。

具體來看，在一項(xiàng)涵蓋超過5萬名運(yùn)動員的元分析中，82%的國際級青少年運(yùn)動員在成年后未能達(dá)到同等級別，而72%的國際級成年運(yùn)動員在青少年時(shí)期也沒有達(dá)到過國際級水平。

將兩組數(shù)據(jù)結(jié)合計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，青少年國際級選手和成年國際級選手之間的人群重疊率只有約13%。換句話說，近90%是完全不同的兩撥人。

國際象棋領(lǐng)域的數(shù)據(jù)更為精確。

一項(xiàng)研究追蹤了國際棋聯(lián)FIDE*2001年至2006年間所有14歲以下世界前十的棋手，一直跟蹤到他們32歲。同時(shí)，也回溯了2015年至2024年間所有成年世界前十棋手的早年排名。結(jié)果顯示，少年前十和成年前十的人群重疊率同樣只有約11%。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出同樣的規(guī)律。一項(xiàng)研究追蹤了6136名學(xué)生，發(fā)現(xiàn)頂尖高中畢業(yè)生和后來進(jìn)入頂尖大學(xué)的學(xué)生之間，約90%是不同的人。

另一項(xiàng)針對美國的研究則表明，12歲時(shí)認(rèn)知能力排名前1%的孩子，與35歲左右收入排名前5%的成年人之間，人群重疊率僅為1%。

世界級選手的反常成長曲線

既然大多數(shù)最終的頂尖人才并非少年天才，那他們的成長軌跡究竟是什么樣的？

研究團(tuán)隊(duì)對比了508名世界級運(yùn)動員（成年國際獎牌得主或世界前十）和420名國家級運(yùn)動員（僅達(dá)到國家前十或國內(nèi)頂級聯(lián)賽水平）從14歲到22歲的表現(xiàn)發(fā)展曲線。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，最終達(dá)到世界級水平的運(yùn)動員，在早年階段的表現(xiàn)反而低于那些只達(dá)到國家級水平的同齡人。

諾貝爾獎得主的發(fā)展軌跡也符合這一模式。研究者分析了330名物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎得主與1595名曾獲諾貝爾獎提名但未獲獎?wù)咴讷@獎或提名前28年的論文引用排名。

數(shù)據(jù)顯示，諾貝爾獎得主在職業(yè)生涯早期的論文影響力反而低于那些最終未能獲獎的被提名者。

國際象棋的數(shù)據(jù)同樣印證了這一點(diǎn)。過去十年（2015年4月至2024年3月）世界排名前三的棋手，在巔峰期平均比排名第四到第十的棋手Elo分高出48個。但追溯到14歲時(shí)，這些后來登頂前三的棋手反而比第四到第十名的棋手Elo分低62。

簡言之，在最頂尖的人群內(nèi)部進(jìn)行比較時(shí)，成年巔峰表現(xiàn)與早期表現(xiàn)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

早年發(fā)展慢的人，反而容易走得越遠(yuǎn)。

“少練專項(xiàng)、多玩別的”才是頂尖配方

這項(xiàng)研究中更具顛覆性的結(jié)論在于，預(yù)測早期成就和預(yù)測最終世界級成就的因素不僅不同，而且方向完全相反。

對于青少年優(yōu)秀者他們的共同特征是：更早開始專項(xiàng)訓(xùn)練、更早進(jìn)入精英人才培養(yǎng)項(xiàng)目、更早達(dá)到各類“里程碑”（如首次參加全國或國際比賽）、在主項(xiàng)上投入更多練習(xí)時(shí)間、而在其他領(lǐng)域的練習(xí)時(shí)間更少。

但在成年世界級群體中，規(guī)律完全反過來。

世界級運(yùn)動員相比國家級運(yùn)動員開始主項(xiàng)訓(xùn)練的年齡更晚，進(jìn)入精英培養(yǎng)項(xiàng)目的年齡更晚，達(dá)到各類里程碑的年齡也更晚。

更關(guān)鍵的是，他們在主項(xiàng)上累積的練習(xí)時(shí)間更少，但在其他運(yùn)動項(xiàng)目上的練習(xí)時(shí)間更多。

平均而言，世界級運(yùn)動員在童年和青少年時(shí)期從事過兩項(xiàng)其他運(yùn)動，持續(xù)約9年。這一規(guī)律在所有奧運(yùn)會項(xiàng)目中都保持一致。

科學(xué)界和音樂界的數(shù)據(jù)也支持這一模式。

一項(xiàng)針對德國科學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，諾貝爾獎得主相比僅獲得國家級最高科學(xué)獎的科學(xué)家，獲得學(xué)生獎學(xué)金的比例更低，獲得首個正教授職位的年齡更晚，但在科學(xué)內(nèi)部的跨學(xué)科實(shí)踐以及科學(xué)之外的活動（如藝術(shù)、音樂、手工藝等）方面投入更多。

另一項(xiàng)涵蓋510名諾貝爾獎得主和2900名英國皇家學(xué)會及美國國家科學(xué)院院士的研究也表明，諾貝爾獎得主在科學(xué)之外的業(yè)余愛好和職業(yè)實(shí)踐明顯更為豐富，平均多出兩項(xiàng)。

音樂領(lǐng)域的證據(jù)來自對歷史上59位最負(fù)盛名的歌劇作曲家的911部歌劇的分析。

研究發(fā)現(xiàn)，一部歌劇的長期成功與作曲家此前創(chuàng)作的同類型歌劇數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，但與其此前創(chuàng)作的所有類型作品的總數(shù)呈正相關(guān)。

這意味著跨類型的多元創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，而非單一類型的深度專注，才是預(yù)測杰作誕生的關(guān)鍵因素。

研究者用元分析匯總了跨學(xué)科實(shí)踐和早期緩慢進(jìn)步對世界級成就的效應(yīng)量，發(fā)現(xiàn)無論是在體育、科學(xué)還是音樂領(lǐng)域，這些效應(yīng)量的大小和方向都高度一致（Cohen’s d = 0.39到0.58），且不同領(lǐng)域之間的差異不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

難道世界級人才的發(fā)展可能遵循某種跨領(lǐng)域的普遍規(guī)律？

三個假說與實(shí)踐啟示

既然現(xiàn)有的理論框架無法解釋這些新發(fā)現(xiàn)，研究團(tuán)隊(duì)提出了三個候選假說作為未來研究的起點(diǎn)。

第一個是“搜索匹配假說”（search-and-match hypothesis），源自勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)：

在多個領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)會增加一個人找到最適合自己天賦和偏好的領(lǐng)域的概率，而找到“最優(yōu)匹配”的人更有可能最終達(dá)到頂尖水平。

第二個是“增強(qiáng)學(xué)習(xí)資本假說”（enhanced-learning-capital hypothesis），源自學(xué)習(xí)遷移理論：

在不同領(lǐng)域的多樣化學(xué)習(xí)經(jīng)歷可能從三個方面擴(kuò)展一個人未來的長期學(xué)習(xí)潛力，促進(jìn)靈活思維和跨領(lǐng)域整合能力、增強(qiáng)對不同學(xué)習(xí)情境的適應(yīng)能力、以及幫助學(xué)習(xí)者理解什么樣的學(xué)習(xí)方法對自己最有效。

第三個是“有限風(fēng)險(xiǎn)假說”（limited-risks hypothesis）：

早期的跨學(xué)科實(shí)踐（通常伴隨著較少的專項(xiàng)訓(xùn)練）可以降低職業(yè)生涯中各種風(fēng)險(xiǎn)因素的累積，包括過度訓(xùn)練導(dǎo)致的倦怠、過高的機(jī)會成本（如犧牲社交、教育或其他愛好）*、對某個不再熱愛的領(lǐng)域的過度投入、以及體育和音樂領(lǐng)域常見的過勞損傷。

基于這些發(fā)現(xiàn)，研究者對現(xiàn)行的精英人才培養(yǎng)體系提出了質(zhì)疑。

• 當(dāng)根據(jù)早期表現(xiàn)來選拔人才時(shí)，往往只包含了未來成年頂尖成就者中的少數(shù)人，而大多數(shù)未來的頂尖成就者落選了。

他們建議，青少年培訓(xùn)項(xiàng)目的教練和管理者可以鼓勵年輕人在專注于單一領(lǐng)域之前，先在多個領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)數(shù)年的認(rèn)真練習(xí)。

例如，青少年足球教練可以鼓勵球員每周抽出兩次訓(xùn)練時(shí)間去從事籃球、網(wǎng)球或體操等其他運(yùn)動。鋼琴老師可以鼓勵學(xué)生同時(shí)學(xué)習(xí)長笛、小提琴或打擊樂。物理競賽輔導(dǎo)老師可以建議學(xué)生同時(shí)參加計(jì)算機(jī)科學(xué)、生態(tài)學(xué)或哲學(xué)的課外項(xiàng)目等。

論文在結(jié)論中寫道：

• 不同領(lǐng)域中相似的發(fā)展模式，暗示著人類最高成就的獲得可能存在廣泛甚至普遍的底層原理。

One More Thing

論文發(fā)表后，引起了激烈討論。

天賦和努力到底哪個重要？

又或者最后泯然眾人的神童本來可以有不同的結(jié)局？

也有人質(zhì)疑論文的一些核心結(jié)論。

UC伯克利教授Alex Dimakis指出，這項(xiàng)研究可能犯了兩個經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤。

第一個是基礎(chǔ)率謬誤（Base-rate fallacy）。論文確實(shí)承認(rèn)，精英青少年成為頂尖成年人的概率是普通人群的49倍，這個關(guān)鍵信息被埋在了第6到7頁的技術(shù)分析中，但在摘要和結(jié)論部分幾乎沒有充分討論。

研究表明年輕時(shí)的頂尖者和成年后的頂尖者不是同一批人，但這其實(shí)是意料之中的，因?yàn)榉蔷⒌哪贻p候選人基數(shù)本來就大得多。

第二個更微妙的問題是伯克森悖論（Berkson’s paradox），也叫對撞偏差（Collider Bias）

論文聲稱“在最高成就水平的群體內(nèi)部，巔峰表現(xiàn)與早期表現(xiàn)呈負(fù)相關(guān)”，這恰恰是伯克森悖論的經(jīng)典表現(xiàn)。

用一個簡化的例子來理解：假設(shè)要成為一名成功的演員，你必須要么長得極其好看，要么極其有才華。再假設(shè)在普通人群中，才華和外貌是完全獨(dú)立、不相關(guān)的。

然而，如果只觀察成功演員這個群體，你會發(fā)現(xiàn)才華和外貌之間呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，長得越好看的演員似乎越?jīng)]才華，越有才華的演員似乎長得越普通。

但這種負(fù)相關(guān)不代表任何因果關(guān)系，它只是選擇過程的產(chǎn)物，不應(yīng)該被外推到一般人群。

Alex Dimakis還給出了一個例子輔助說明：在NBA球員中，得分能力和身高呈負(fù)相關(guān)。

原因是要進(jìn)入NBA，要么身高有優(yōu)勢，要么得非常擅長得分。身高一般但能進(jìn)NBA的球員，必然在得分能力上極為突出；而那些得分能力一般但能進(jìn)NBA的球員，必然在身高上極為突出。

現(xiàn)在爭論的關(guān)鍵點(diǎn)變成了，青少年表現(xiàn)好和成年表現(xiàn)好這兩個變量到底是不是獨(dú)立不相關(guān)的？

但無論怎么樣，這項(xiàng)研究還是給了很多人啟發(fā)，特別是教育工作者。

甚至有人聯(lián)想到了大模型訓(xùn)練。

論文地址：
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adt7790

[1]https://x.com/ValerioCapraro/status/2002354094195843143