近期有關(guān)悼明的話題忽然熱了起來，并由此引出明清優(yōu)劣之辯，更有甚者提出“滿蒙非中國論”。

其實，這個論調(diào)不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，早在19世紀末至20世紀初，日本軍國主義為侵略中國東北和蒙古地區(qū)，就精心炮制出這個偽學術(shù)理論。這一理論通過歪曲歷史、割裂民族關(guān)系，否定中國對東北和蒙古的主權(quán)，為日本侵華戰(zhàn)爭提供所謂的“合法性”依據(jù)。

一、理論體系提出的歷史背景

歷史的鐵律昭示，任何侵略戰(zhàn)爭的發(fā)動，往往都伴隨著精心炮制的輿論造勢。近代日本軍國主義對中國的侵略，亦遵循著“輿論鋪路、武力跟進”的罪惡邏輯，而“滿蒙非中國論”正是其為割裂中國領(lǐng)土、挑起民族矛盾、推行侵略擴張所量身打造的輿論毒瘤，成為侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前不可或缺的思想鋪墊與理論幌子。

19世紀末明治維新后，日本將侵略中國、侵占東北與蒙古地區(qū)列為“大陸政策”的核心目標，而要讓這場侵略變得“名正言順”，就必須打破“滿蒙是中國領(lǐng)土”的歷史共識。為此，日本學界與軍政勢力相互勾結(jié)，以“學術(shù)研究”為遮羞布，系統(tǒng)性構(gòu)建歪理邪說。

二、理論體系的構(gòu)建與核心觀點

1894年，日本發(fā)布討清檄文《開誠忠告十八省之豪杰》，污蔑滿清是“塞外蠻族”，謊稱要幫漢族“光復(fù)”漢地十八省，實則為侵略中國滿蒙地區(qū)鋪路。這是“滿蒙非中國論”的濫觴。

1904年，日本學者白鳥庫吉牽頭成立“滿洲歷史地理調(diào)查室”，拋出“長城以北非中國論”“滿蒙一貫獨立論”等謬論，宣稱東北、蒙古地區(qū)歷史上與中原處于對立狀態(tài)，這些地區(qū)“一貫獨立，不屬于中國領(lǐng)土”，將東北、蒙古地區(qū)與中國主體割裂開來，歪曲滿蒙民族與中華民族的歷史聯(lián)系。隨后，帝國大學教授矢野仁一在《近代支那論》中進一步叫囂“支那無國境”“支那非國”，聲稱中國應(yīng)放棄邊疆地區(qū)才能成為“真正的民族國家”，為日本侵占滿蒙提供了更激進的理論支撐。

內(nèi)藤湖南則提出"唐宋變革論"，認為唐朝是中華文明的巔峰，宋以后中國進入"停滯期"，文化中心轉(zhuǎn)移到日本。他將清朝定性為“征服王朝”，強調(diào)滿族的“異質(zhì)性”，聲稱清朝統(tǒng)治是“外來民族對中國的殖民”。

1922年，京都帝國大學東洋史教授矢野仁一拋出“滿蒙藏非支那本來之領(lǐng)土論”，聲稱中國固有領(lǐng)土僅為“本部十八省”，東北、蒙古、西藏、新疆等邊疆地區(qū)與中國無關(guān)。這一荒謬論調(diào)，經(jīng)日本戰(zhàn)略家石原莞爾加工，演變?yōu)椤皾M蒙非漢民族之領(lǐng)土，其關(guān)系與日本更為密切”，最終成為1931年“九一八事變”的理論依據(jù)。

這一理論體系包含三個遞進層次：

地理切割：將中國疆域限定于“漢地十八省”，將東北、蒙古、西藏、新疆等區(qū)域視為“化外之地”，為侵占制造“無主之地”的謊言。

歷史解構(gòu)：宣稱匈奴、鮮卑、契丹等北方民族建立的政權(quán)都是“外國”，刻意割裂其與中原王朝的聯(lián)系，否定元朝和清朝作為中國王朝的歷史地位。

法理歪曲：否認清朝作為多民族統(tǒng)一國家的合法性，將元、清定義為與日本侵華性質(zhì)相同的“征服政權(quán)”，混淆“國內(nèi)民族政權(quán)更迭”與“外部殖民侵略”的本質(zhì)區(qū)別。

三、為軍事侵略服務(wù)的政治工具

1927年，日本首相田中義一在《田中奏折》中明確提出：“欲征服支那，必先征服滿蒙；如欲征服世界，必先征服支那。”這份6700字的秘密奏章系統(tǒng)闡述了侵略中國的計劃和步驟，從軍事、政治、經(jīng)濟、文化等各方面對侵略行動作了詳細安排。

田中義一在奏章中赤裸裸地提出：“所謂滿蒙者……不惟地廣人稀，令人羨慕。農(nóng)礦森林等物之豐，當世無其匹敵。我國因欲開拓其富源，以培養(yǎng)帝國永久之榮華?！?/p>

九一八事變的策劃者石原莞爾早在1927年擔任陸軍大學教官時就提出：“滿蒙非漢民族之領(lǐng)土，反而與我國關(guān)系密切?！?931年，前滿鐵副總裁松岡洋右在日本眾議院提出“滿蒙生命線”的侵略理論，將該理論與軍事行動直接結(jié)合。

日本軍部發(fā)布命令，要求所有記者、講演者都必須宣傳“滿洲是日本的‘生命線'，日本必須囊括滿洲”，凡是違反這一方針的一切言論和行動都要嚴厲取締。

九一八事變后，日本憑借這一論調(diào)扶持偽滿洲國，宣稱其是“滿洲民族自主建立的國家”，完全無視清朝對東北的長期有效統(tǒng)治和《尼布楚條約》等國際法依據(jù)。日本通過教育、媒體等渠道傳播“滿蒙非中國論”，試圖重塑被占領(lǐng)區(qū)民眾的歷史認知，偽滿洲國的教科書刪除了東北與中原的歷史聯(lián)系，灌輸“滿洲自古以來就是獨立地域”的謊言。

四、學術(shù)謬誤與政治本質(zhì)

日本學者刻意忽視大量歷史證據(jù)。清朝在東北設(shè)立盛京將軍、吉林將軍、黑龍江將軍等行政機構(gòu)，《清實錄》中明確記載康熙帝將東北稱為“中國地方”。1689年《尼布楚條約》中，清朝以“中國”為國名與沙俄劃定邊界，明確東北屬于中國。白鳥庫吉等人卻以滿文檔案中的個別記載為依據(jù)，斷章取義地論證“滿洲獨立”，完全無視滿漢融合的歷史事實。

日本學界一面宣稱“滿蒙非中國”，一面又承認清朝對這些地區(qū)的統(tǒng)治。內(nèi)藤湖南在《清朝史通論》中不得不承認清朝“繼承了明朝的版圖”，但仍堅持“清朝是外來政權(quán)”。這種矛盾暴露了其理論的政治動機——為侵略尋找借口，而非追求歷史真相。

“滿蒙非中國論”與西方“邊疆殖民主義”理論相互呼應(yīng)。美國學者魏特夫的“征服王朝論”將遼、金、元、清視為“非中國政權(quán)”，這一觀點直接受到日本“滿蒙史觀”的影響。兩者共同的目標是解構(gòu)中國統(tǒng)一多民族國家的歷史根基，為外部勢力干預(yù)中國內(nèi)政提供理論支持。

五、歷史事實的有力反駁

自秦漢以來，中國歷代王朝均對東北和蒙古實施有效管轄。唐朝設(shè)立安東都護府、元朝設(shè)立遼陽行省、明朝設(shè)立奴兒干都司，清朝更通過《欽定藏內(nèi)善后章程》等法律文件確立對邊疆的主權(quán)。1689年《尼布楚條約》中，清朝以“中國”為國名與沙俄劃定邊界，明確東北屬于中國。

滿蒙民族始終是中華文明的重要組成部分。清朝皇帝同時擁有“中國皇帝”、“蒙古大汗”、“文殊菩薩化身”等多重身份，體現(xiàn)了對多元文化的包容。滿族在入關(guān)后全面接受漢文化，乾隆帝甚至以“中國”自居，宣稱“夫?qū)h人頌述朝廷，或稱天朝，或稱中國，乃一定之理”。

現(xiàn)代國際法承認歷史主權(quán)的連續(xù)性。根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際文件，日本必須歸還包括東北在內(nèi)的所有中國領(lǐng)土。

六、現(xiàn)實警示與歷史鏡鑒

“滿蒙非中國論”是日本軍國主義為侵略中國量身定制的政治工具，其本質(zhì)是通過篡改歷史、制造分裂，實現(xiàn)對中國領(lǐng)土的覬覦。這一理論不僅在學術(shù)上站不住腳，更在歷史事實和國際法面前徹底破產(chǎn)。

更需警惕的是，現(xiàn)在有些人或明或暗地挑起明清之爭，實則是在推銷“滿蒙非中國論”，本質(zhì)是為大漢族主義張目，給日本軍國主義的侵略野心提供輿論土壤，尤其是在中日關(guān)系緊張的當下，我們必須警惕歷史虛無主義的沉渣泛起。

維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)，是每個公民的責任與底線。