“我只想給兒子一個交代，也想讓各個環(huán)節(jié)沒有履職盡責(zé)的人員付出代價，避免再有類似慘劇發(fā)生?！?/p>

新京報記者 |劉思維

編輯 |楊海

校對| 柳寶慶

兒子墜樓癱瘓7年后，熊杰還在等待一個答案。

7年前，鄭州一所普通民辦中學(xué)教學(xué)樓欄桿突然斷裂，三名高一男生從三樓墜落受傷，經(jīng)傷情鑒定，兩人重傷二級、一人輕傷一級。小熊是傷得最重的那個，他被診斷為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓，只能靠不間斷地康復(fù)訓(xùn)練維持現(xiàn)狀。

熊杰提供給新京報記者的一份鑒定報告顯示，斷裂的欄桿并未按照竣工圖紙施工，不符合國家相關(guān)規(guī)范要求。他認(rèn)為，施工、監(jiān)理、校方等單位的主要責(zé)任人員都應(yīng)對此擔(dān)責(zé)。

2018年7月，事發(fā)教學(xué)樓銹蝕的欄桿。受訪者供圖

然而，除了從公開渠道得知事發(fā)學(xué)校的一名校長被停職，熊杰對事故的追責(zé)情況一無所知。他曾多次要求鄭州市教育局等行政主管部門依法公開事故調(diào)查報告，但截至發(fā)稿，均未獲回復(fù)。

除此之外，熊杰希望追究事故相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，他向公安機(jī)關(guān)報案，2023年12月，鄭州公安局高新分局以工程重大安全事故案立案偵查。兩年過去，案件還在偵辦中。

熊杰獲取的一份來自公安機(jī)關(guān)的文件顯示，經(jīng)評估，案件的直接經(jīng)濟(jì)損失為欄桿修復(fù)等費(fèi)用1249元。但迄今為止，校方已經(jīng)支付給熊杰1300萬元。多位從事建筑工程法律事務(wù)的律師告訴新京報記者，這筆錢是否屬于計入事故的直接經(jīng)濟(jì)損失，有可能影響相關(guān)責(zé)任人的構(gòu)罪。

事發(fā)七年

調(diào)查報告追責(zé)情況未公布

2018年6月20日，晚自習(xí)課間休息時，鄭州外國語新楓楊學(xué)校（以下簡稱“新楓楊學(xué)?！保┲薪虡呛托姓k公樓三樓連廊處的欄桿突然斷裂，三名高一年級男生墜落到一樓。當(dāng)晚，三人被送醫(yī)搶救。

診斷證明顯示，小熊被診斷為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓，另兩名受傷學(xué)生，一人被診斷為重度開放性顱腦損傷、多個臟器損傷，另一人全身多處骨折。

經(jīng)治療，小熊逐漸脫離生命危險，但仍是高位截癱狀態(tài)，需要24小時看護(hù)。

2018年，事發(fā)后兩天，鄭州市教育局發(fā)布通報稱，鄭州市教育局成立由該局時任黨委書記任組長的事故調(diào)查處理領(lǐng)導(dǎo)小組，立即展開調(diào)查處理工作，并決定對該校校長袁拓實(shí)作出停職處理。通報還稱：“待事故調(diào)查結(jié)束，進(jìn)一步對相關(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理?！钡撕?，鄭州市教育局并未向社會公開事故調(diào)查報告，也未將調(diào)查結(jié)果和后續(xù)追責(zé)情況告知熊杰。

2018年6月鄭州市教育局對此事的通報。網(wǎng)絡(luò)截圖

2020年12月，熊杰前往鄭州市教育局，隨后致函鄭州市教育局和鄭州高新區(qū)管委會環(huán)保安監(jiān)局，要求他們依法出具事故調(diào)查報告，告知調(diào)查結(jié)果和相關(guān)責(zé)任人的處理情況，但均未獲回復(fù)。

從那時起，熊杰開始四處走訪有關(guān)部門，他想弄清楚，誰該為兒子被斷送的人生負(fù)責(zé)。

事發(fā)五年后

公安以工程重大安全事故案立案

2023年12月18日，鄭州市公安局高新分局以工程重大安全事故案立案偵查。受訪者供圖

2020年12月，熊杰報警，并向公安機(jī)關(guān)提交刑事控告書，要求對新楓楊學(xué)校、鄭州市教育局、鄭州市政府相關(guān)部門直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員涉嫌教育設(shè)施重大安全事故罪的行為立案偵查，并依法追究其刑事責(zé)任。

2021年4月，熊杰從公安處得知，事發(fā)時新楓楊學(xué)校報警，民警也出警了，但出警記錄顯示“不予立案”。

2023年前后，熊杰從新楓楊學(xué)校獲取的一份事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測鑒定報告顯示：教學(xué)樓于2005年通過驗(yàn)收投入使用，欄桿斷裂脫落的主要原因?yàn)闄跅U做法與竣工圖紙不符，欄桿立柱底部與欄桿扶手西側(cè)端部均缺少有效錨固。而立柱銹蝕嚴(yán)重對欄桿斷裂脫落產(chǎn)生了不利影響。鑒定材料結(jié)論顯示，欄桿不符合設(shè)計及國家相關(guān)規(guī)范要求。

事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測鑒定報告。受訪者供圖

2023年12月18日，鄭州市公安局高新分局以工程重大安全事故案立案偵查。

我國刑法第一百三十七條規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

從事建筑工程法律事務(wù)的律師錢濤解釋，本案中警方立案偵查，通常表明在初步審查后，案件已經(jīng)達(dá)到了刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而最終是否構(gòu)成犯罪、罪名能否成立，還需要經(jīng)過后續(xù)嚴(yán)格的偵查、審查起訴和審判程序來最終認(rèn)定。

傷者醫(yī)療康復(fù)賠償

是否計入事故直接經(jīng)濟(jì)損失存爭議

今年8月，鄭州市公安局高新分局向鄭州市公安局做出的一份報告披露，該案正在進(jìn)一步偵辦中，其中提到，楓楊派出所在調(diào)查取證后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)仍無法達(dá)到工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

專注建筑工程法律事務(wù)領(lǐng)域的律師王剛介紹，工程重大安全事故罪的核心構(gòu)成要件，是指建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位以及工程監(jiān)理單位中對工程質(zhì)量與安全負(fù)有直接責(zé)任的人員，存在“違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的具體行為，例如建設(shè)單位強(qiáng)迫使用不合格建材、設(shè)計單位不按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、施工單位偷工減料或不按圖施工等，且這些違規(guī)行為與引發(fā)的安全事故之間必須存在直接的因果關(guān)系。

“要構(gòu)成工程重大安全事故罪，還必須實(shí)際造成了‘重大安全事故’的后果?！蓖鮿倧?qiáng)調(diào)，“重大傷亡事故” 是一個具有嚴(yán)格法律標(biāo)準(zhǔn)的概念，根據(jù)相關(guān)司法解釋，造成死亡一人以上，或者重傷三人以上，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成重大安全事故”。

2023年12月，鄭州市公安局高新分局委托鑒定機(jī)構(gòu)對小熊等三名受傷學(xué)生做傷情鑒定，包括小熊等兩人被鑒定為重傷二級，另一名學(xué)生為輕傷一級。

上述報告提及，2022年公安機(jī)關(guān)委托評估機(jī)構(gòu)對學(xué)校教育設(shè)施重大安全事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：直接經(jīng)濟(jì)損失（欄桿修復(fù)等費(fèi)用）的評估價值為：1249元。

刑事律師趙正彬認(rèn)為，僅考慮傷亡程度或財產(chǎn)損失，該案可能未達(dá)到工程重大安全事故罪的入罪門檻。

但趙正彬同時強(qiáng)調(diào)，造成多人重傷的嚴(yán)重后果，也是定罪量刑的關(guān)鍵考量因素。趙正彬強(qiáng)調(diào)，“是否構(gòu)成犯罪，不能只關(guān)注直接經(jīng)濟(jì)損失，還要考慮其他構(gòu)成要件，目前案件仍在偵查中，最終結(jié)論有待辦案機(jī)關(guān)依法作出?！?/p>

熊杰的代理律師張亮認(rèn)為，本案達(dá)到了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，他提出，校方支付給傷者的醫(yī)療康復(fù)賠償金已超過司法解釋規(guī)定的100萬元，也應(yīng)計入事故的直接經(jīng)濟(jì)損失。

因小熊受傷嚴(yán)重，在鄭州、北京治療后，熊杰又將小熊送往美國康復(fù)治療，花銷巨大。上述高新分局報告披露，學(xué)校以“賠償或借款”形式，賠付小熊治療費(fèi)用超過1300萬元，賠償另外兩名學(xué)生140余萬元。

但熊杰稱，截至2025年10月，學(xué)校共支付給他約1300萬元，“但向來都是以賠償名義，不存在借款，也并未打借條?！钡@筆錢無法完全覆蓋小熊的康復(fù)治療花銷，未來還會持續(xù)產(chǎn)生康復(fù)費(fèi)用。

新京報記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2020年6月，四川省綿陽市中級人民法院公開了一份工程重大安全事故案的二審判決書，對涉案工程垮塌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失作出厘清。原判認(rèn)為，安置受災(zāi)群眾支出為事故發(fā)生后的間接損失，不宜認(rèn)定為事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，但二審法院認(rèn)為，案發(fā)后為安置受災(zāi)群眾發(fā)放的生活及住房等補(bǔ)貼與涉案工程垮塌有直接的因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。湖南省郴州市中級人民法院的一份刑事裁定，也將事故死者的死亡賠償金計入直接經(jīng)濟(jì)損失。

王剛律師認(rèn)為，雖然法律上沒有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中，工程安全事故的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該是直接、必然發(fā)生的損失，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系。新楓楊學(xué)校案件中，三名學(xué)生因工程質(zhì)量問題受傷，必然會產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用和后續(xù)的康復(fù)費(fèi)用，校方為此支付的醫(yī)療康復(fù)費(fèi)用應(yīng)是直接經(jīng)濟(jì)損失，但傷者照料者的誤工費(fèi)則只能算間接損失。

熊杰說，兒子目前處于高位截癱狀態(tài)，胸部以下無知覺，大小便失禁，徹底失去生活自理能力，以當(dāng)今醫(yī)療水平無法予以治愈?！拔抑幌虢o兒子一個交代，也想讓各個環(huán)節(jié)沒有履職盡責(zé)的人員付出代價，避免再有類似慘劇發(fā)生?！?/p>