當(dāng)下日本在歷史問題上的回避與狡辯，正在引發(fā)越來越強(qiáng)烈、也越來越系統(tǒng)性的國(guó)際反制，而這種外部壓力，又正在與日本國(guó)內(nèi)不斷膨脹的對(duì)外敵視心理形成危險(xiǎn)共振。

顯然，這已經(jīng)不是一次簡(jiǎn)單的外交爭(zhēng)論，而是一次圍繞歷史責(zé)任、現(xiàn)實(shí)安全與未來走向的集中審視。

這一輪在聯(lián)合國(guó)場(chǎng)域展開的外交交鋒，強(qiáng)度和節(jié)奏顯然超出了日本外務(wù)省的心理預(yù)期。

日前，在第79屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)高級(jí)別會(huì)議上，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰再次明確出手，利用一個(gè)高度契合歷史清算主題的國(guó)際紀(jì)念日，對(duì)日本進(jìn)行正面點(diǎn)名。

這場(chǎng)會(huì)議的主題并非普通議題，而是紀(jì)念“反對(duì)一切形式和表現(xiàn)的殖民主義國(guó)際日”，在這樣一個(gè)本身就具有強(qiáng)烈歷史指向性的場(chǎng)合，中方?jīng)]有進(jìn)行任何模糊處理，而是直截了當(dāng)?shù)匕讶毡镜闹趁袂致允窋[上臺(tái)面。

傅聰?shù)陌l(fā)言邏輯非常清晰，沒有情緒化指責(zé)，也沒有空洞口號(hào)，而是圍繞一個(gè)最基本、卻被日本長(zhǎng)期回避的事實(shí)展開。

任何試圖在歷史認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)上進(jìn)行模糊處理，甚至借機(jī)為軍國(guó)主義翻案的行為，都不可能被接受，中方在會(huì)上釋放出的信號(hào)非常明確，這不是一般性的提醒，而是一種底線式的警告。

面對(duì)如此直接的點(diǎn)名，日本常駐聯(lián)合國(guó)代表山崎和之的反應(yīng)，幾乎可以說是無從招架。

作為一名資深外交官，他在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)既無法在事實(shí)層面反駁中方的指控，也找不到任何可以在道義上成立的反擊點(diǎn)，整場(chǎng)表現(xiàn)明顯處于被動(dòng)狀態(tài)，這種被動(dòng)并非臨場(chǎng)發(fā)揮失常，而是日本在歷史問題上長(zhǎng)期回避所必然導(dǎo)致的結(jié)果。

如果把視線從這一次會(huì)議稍稍拉遠(yuǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中方的行動(dòng)并非臨時(shí)起意，而是一套節(jié)奏清晰、邏輯連貫的外交組合。

就在此次聯(lián)大會(huì)議前三天，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)剛剛舉行了一場(chǎng)關(guān)于“國(guó)際和平與總體安全保障”的專題會(huì)議。

在那次會(huì)議上，傅聰已經(jīng)提前發(fā)出警示，矛頭直指日本政壇近期出現(xiàn)的一系列危險(xiǎn)言論，尤其是圍繞軍事擴(kuò)張和核問題的試探性表態(tài)，中方在會(huì)上明確指出，這類言論正在破壞地區(qū)安全環(huán)境，要求相關(guān)當(dāng)事方立即糾正。

在那次安理會(huì)會(huì)議上，山崎和之曾試圖以程序問題進(jìn)行回避，他沒有正面回應(yīng)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和安全風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)詢，而是以會(huì)議議題為由，質(zhì)疑中方發(fā)言的“相關(guān)性”，暗示歷史問題不應(yīng)出現(xiàn)在討論和平與安全的場(chǎng)合。

這種說法本身就站不住腳，正是因?yàn)闅v史侵略行為造成了深遠(yuǎn)的安全創(chuàng)傷，今天的和平議題才不可能脫離歷史語境而存在，試圖用程序性爭(zhēng)論掩蓋實(shí)質(zhì)性問題，只會(huì)讓外界更加清楚地看到日本在歷史問題上的心虛。

短短三天內(nèi)，安理會(huì)的安全警告與聯(lián)大的殖民清算前后呼應(yīng)，構(gòu)成了一次高度連貫的外交施壓。

這種連續(xù)性本身就在傳遞一個(gè)信號(hào)：只要日本在歷史和安全問題上繼續(xù)回避責(zé)任，國(guó)際層面的追問就不會(huì)停止，這不是一次情緒化的交鋒，而是一種制度化、公開化的問責(zé)過程。

在外交層面承壓的同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出的社會(huì)心理狀態(tài)，同樣值得高度警惕，就在聯(lián)合國(guó)交鋒持續(xù)發(fā)酵之際，日本靜岡縣發(fā)生了一起看似偶發(fā)、卻極具象征意義的事件。

日本陸上自衛(wèi)隊(duì)的一架直升機(jī)，在當(dāng)?shù)乜沼蜻B續(xù)兩天遭遇激光照射，按照常規(guī)處理方式，這類事件通常由警方調(diào)查，大多指向個(gè)體惡作劇或設(shè)備誤操作。

但事件的發(fā)展卻迅速走向非理性方向，在沒有任何證據(jù)的情況下，日本網(wǎng)絡(luò)輿論中迅速出現(xiàn)大量聲音，將矛頭直接指向中國(guó)，甚至有人篤定地宣稱這是所謂“中方報(bào)復(fù)行動(dòng)”。

這種判斷既缺乏技術(shù)依據(jù)，也缺乏基本常識(shí)，靜岡縣位于日本本州腹地，無論從地理位置、行動(dòng)成本還是戰(zhàn)略邏輯來看，都不具備所謂“外部勢(shì)力實(shí)施軍事反制”的現(xiàn)實(shí)條件。

真正發(fā)生過的中日軍事接觸，是此前在公?？沼蛑校蟹揭婪▽?duì)日本軍機(jī)危險(xiǎn)接近行為作出的專業(yè)反制，那是在公開場(chǎng)合、有明確規(guī)則約束下的行動(dòng)，與靜岡縣所謂“激光照射”完全不是一回事。

更值得警惕的是，這種明顯站不住腳的指控，卻能在日本網(wǎng)絡(luò)空間迅速傳播，甚至形成輿論聲浪，這說明“對(duì)外敵意”已經(jīng)不再只是少數(shù)政客的政治工具，而正在逐漸內(nèi)化為部分社會(huì)群體的條件反射。

當(dāng)任何安全事件都可以不經(jīng)思考地指向特定國(guó)家，這種心理狀態(tài)本身，就已經(jīng)構(gòu)成了安全風(fēng)險(xiǎn)。

將聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)上的外交受挫，與國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)中的這種被害妄想結(jié)合起來觀察，可以看到一個(gè)更加清晰、也更加危險(xiǎn)的趨勢(shì)。

日本政府在過去一段時(shí)間內(nèi)，一直采取回避、拖延、模糊處理的策略，試圖在歷史問題上蒙混過關(guān)，在安全議題上不斷試探邊界，但現(xiàn)實(shí)正在證明，這種策略不僅無法化解壓力，反而會(huì)積累更大的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在的國(guó)際環(huán)境，早已不是戰(zhàn)后初期那個(gè)可以通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展換取政治寬容的時(shí)代，歷史問題一旦被重新放回國(guó)際議程，就不可能再靠低調(diào)處理解決。

中方之所以選擇在聯(lián)合國(guó)這樣高度公開的平臺(tái)持續(xù)發(fā)聲，本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)一個(gè)原則：歷史責(zé)任不是選擇題，而是必答題。

對(duì)日本而言，如果繼續(xù)拒絕正視殖民侵略事實(shí)，繼續(xù)在軍事政策上釋放危險(xiǎn)信號(hào)，那么付出的代價(jià)將遠(yuǎn)不止外交場(chǎng)合的尷尬。

地區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)略環(huán)境正在發(fā)生變化，俄羅斯、朝鮮等國(guó)家對(duì)任何試圖動(dòng)搖二戰(zhàn)成果的行為都保持高度警惕，一旦日本的政策方向被普遍視為不穩(wěn)定因素，所面臨的安全壓力只會(huì)不斷上升。

無論是傅聰在聯(lián)合國(guó)的連續(xù)發(fā)言，還是對(duì)日本國(guó)內(nèi)輿論失控現(xiàn)象的冷靜澄清，最終指向的都是同一個(gè)現(xiàn)實(shí)：歷史問題不會(huì)自動(dòng)消失，安全風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)因?yàn)榛乇芏档汀?/p>

那些試圖否認(rèn)侵略、淡化責(zé)任、甚至為軍國(guó)主義翻案的行為，終將被國(guó)際社會(huì)持續(xù)聚焦，山崎和之在會(huì)場(chǎng)上的沉默與無力反駁，只是這一過程的開始。

如果日本依舊選擇裝睡，那么等待它的，恐怕不只是道義層面的審視，而是更為現(xiàn)實(shí)、也更為嚴(yán)厲的后果。