知識產權（如專利、商標等）是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的核心指標。當前，我國知識產權質押貸款業(yè)務發(fā)展形勢良好，規(guī)模增速較快。根據2024年9月10日的國務院政策例行吹風會信息，2024年上半年，全國知識產權質押融資登記金額達4199億元，同比增長57%；其中登記金額在2000萬元以下的普惠型貸款占比八成以上，惠及中小微企業(yè)1.7萬家，同比增長56%。

2024 年4月，中國人民銀行宣布設立科技創(chuàng)新和技術改造再貸款政策，激勵引導金融機構加大對科技型中小企業(yè)、重點領域技術改造和設備更新項目的金融支持力度。國家知識產權局2024年12月的例行新聞發(fā)布會上，人民銀行公布兩組數據：一是截至當時，當年4月設立的科技創(chuàng)新和技術改造再貸款政策累計支持1492家初創(chuàng)期、成長期科技型中小企業(yè)獲得首貸151億元；二是截至2024年三季度末，金融機構專利商標質押融資登記金額超7900億元，同比增長60%，呈加速態(tài)勢。從以上數據觀察，我國知識產權質押融資業(yè)務發(fā)展取得了較為顯著的成效。

上海市的數據更為直觀。2019年至2023年，上海市專利質押融資項目數量從113項增至1370項，專利質押融資額從26.86億元增至227.6億元，5年間增長了近10倍，顯示出較快增長態(tài)勢；平均每項融資金額從2377萬元降至1661萬元，雖然降幅較明顯，但仍超過千萬元，同時也說明上海的知識產權質押融資越來越多惠及科技型中小企業(yè)。

由此可見，無論從項目數量、總額，還是單筆金額、增速等維度評價，近年來我國知識產權質押融資業(yè)務都呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。

主要難點：評估難、處置難

目前，盡管知識產權質押貸款業(yè)務獲得快速發(fā)展，但是在實踐中，仍面臨評估難、處置難的問題，尚未找到成熟的解決方案。若在知識產權質押貸款業(yè)務發(fā)展中忽視這些難點、痛點，放任知識產權質押貸款無序增長，可能會導致風險隱患快速積累，對實體經濟和金融體系都將造成傷害。

在商業(yè)銀行傳統(tǒng)授信模式下，為加強對風險的控制，多數情況下，銀行會要求借款方提供相應的抵押物或質押物作為增信措施，以覆蓋違約風險發(fā)生時可能面臨的貸款損失。因此，易估值、易處置便成為銀行選擇抵質押物的一項重要原則。然而在實踐中，評估難、處置難恰恰是知識產權質押貸款業(yè)務開展的主要障礙。

難點一：如何估值、誰來評估

知識產權質押貸款本質上是知識產權資產化的一種途徑，其難點在于知識產權是一種高度非標準化的資產，不同于其他傳統(tǒng)類型的資產（如土地等不動產、生產設備等動產以及應收賬款等權利），知識產權具有獨特性、稀缺性、靈活性、不可再生性以及高度復雜性等特點，每筆知識產權質押貸款都是獨特的個案，無法實現(xiàn)工業(yè)經濟時代批量貸款的規(guī)模效應。同時，如何判斷知識產權對企業(yè)經營改善的貢獻度，以及如何評估知識產權價值與企業(yè)經營模式之間的相關性（即基于知識產權評估情況，分析企業(yè)盈利能力或前景），目前尚未形成成熟的方法體系，而以過去的財務指標來衡量將來的價值顯然不適用于對知識產權的估值。知識產權估值能力的缺乏很大程度上限制了銀行的行為選擇，一是壓低質押率，從而影響貸款額度，二是借助外部評估機構對企業(yè)知識產權進行評估，從而不可避免地產生估值費用。

難點二：法律法規(guī)體系還不健全

目前，在知識產權質押方面，我國基本形成了以《民法典》為基石的基礎性法律框架體系。在此基礎上，《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》《關于商業(yè)銀行知識產權質押貸款業(yè)務的指導意見》《關于進一步加強知識產權質押融資工作的通知》等規(guī)范性文件為知識產權作為質物的審查、評估等提供了操作指引。

然而，當前實踐中面臨的問題是：一方面，關于知識產權質押的規(guī)定散見于不同的法律法規(guī)，且多為原則性的規(guī)定，難以為具體的業(yè)務場景提供有效指引，可操作性不強；另一方面，雖然有關部門也針對知識產權質押出臺了一些規(guī)范性文件，但多為只針對某一具體情況的規(guī)定，無法覆蓋實踐中的多元業(yè)務場景。實踐中的一個典型問題就是質押權占管存在風險。與抵押不同，質押改變了質押物的占管形態(tài)，由質押權人負責質押物的保管；一般來說，質押物毀損或價值減少由質押權人承擔責任。而知識產權是一種無形資產，無法實現(xiàn)實際上的交付占有。根據《民法典》相關條款規(guī)定，知識產權作為質物自辦理出質登記時設立質權，且質權人負有保管質物的義務，一旦因保管不善造成損失將承擔賠償責任。由此，在質權人（即銀行等金融機構）難以對作為質物的知識產權實際掌控的情況下，要求質權人承擔保管義務，就會加大金融機構的保管成本與風險，更進一步，也相應帶來較高的質物處置成本。此外，由于尚未形成系統(tǒng)性、精細化的操作指引，不同法律法規(guī)對不同類型知識產權的保護方式不一致，一旦出現(xiàn)侵權、權利申請不通過及權利歸屬有爭議等情況，都會嚴重影響質押物價值，并抬升訴訟成本。

難點三：技術交易市場還不夠發(fā)達

在質押融資中，質物的流通是債權實現(xiàn)的關鍵。質物經過市場交易變現(xiàn)是質押權實現(xiàn)的一個重要方式。但由于知識產權難以標準化，無法像股票、倉單等有價證券那樣在二級市場流通；加上信息不對稱、權利保護力度不足等因素，第三人很難衡量知識產權的價值。正因如此，目前知識產權交易仍以關聯(lián)交易為主，即很大比例的技術交易中，買賣雙方存在股權關系或其他關系，還有許多知識產權交易是通過工程實施、人才流動、產學研合作等方式帶動技術轉移實現(xiàn)的，完全按照獨立交易原則成交的知識產權交易較少。由于標準化的知識產權交易市場、質押交易平臺等尚不完善，銀行在質押放貸、實現(xiàn)債權的過程中會充分考慮不同類別知識產權產品的特性，構建特殊的交易合同和規(guī)則，這就顯著提高了交易成本，也在一定程度上影響了銀行的放貸意愿。此外，值得注意的是，專利申請時需要公開專利內容，而一旦公開就可能有仿制品出現(xiàn)，專利的價值就可能迅速貶值，這種矛盾關系的存在會影響專利質量，也就是企業(yè)申請的專利未必是其最有價值的知識產權。

著力提升知識產權質押貸款業(yè)務質效

基于以貸款為主的間接融資在融資結構中的重要性，大力發(fā)展科技金融必然要求加大貸款產品的創(chuàng)新力度。因此，無論政策導向，還是市場需求，都要求在知識產權質押貸款業(yè)務發(fā)展中，逐步探索上述難題的解決方案，進一步提升知識產權質押貸款業(yè)務質效。為此，按照先立后破、穩(wěn)中求進的原則，提出規(guī)范發(fā)展知識產權質押貸款業(yè)務的五個著力點。

第一，要深化對知識產權質押本質的認識，通過鎖定“智力資本”，強化貸款風險過程控制。

如前所述，如果銀行僅從傳統(tǒng)信貸模式下風險處置的視角看待知識產權質押，那么，知識產權確實不滿足傳統(tǒng)意義上的“合格質押物”標準。然而，如果從知識產權對企業(yè)的價值這個視角去看，知識產權質押與貸款風險的關系則有所不同。一般認為，技術實力往往是科技企業(yè)的核心競爭能力，知識產權的質量及數量在很大程度上可以作為企業(yè)技術實力（包括科技創(chuàng)新能力和技術含金量）的代表性變量，其本質是企業(yè)核心研發(fā)人員的智力成果，這是知識產權區(qū)別于傳統(tǒng)生產資料的關鍵所在。依此邏輯，銀行在開展知識產權質押貸款業(yè)務時，做好貸款風險的過程控制具有重要意義。一方面，銀行應當從源頭把控好擬質押的知識產權的質量，盡可能獲得企業(yè)最核心或最主要知識產權的質權；另一方面，科技企業(yè)在發(fā)展初期通常具有較大的不確定性，銀行取得知識產權的質權后，應密切關注知識產權背后的核心研發(fā)人員這一關鍵變量，關注其是否能夠持續(xù)有效發(fā)揮對企業(yè)經營的支撐作用。

第二，現(xiàn)階段應在風險可控的前提下，繼續(xù)給予知識產權質押貸款業(yè)務相應支持。

應正視知識產權評估難、處置難的客觀現(xiàn)實，支持銀行、地方政府等有關主體創(chuàng)新業(yè)務模式。

一是豐富增信措施，盡量避免將知識產權質押貸款大規(guī)模簡化為純信用貸款。人民銀行在加強知識產權金融服務中的一些創(chuàng)新做法值得借鑒推廣，包括引導銀行機構、擔保機構、園區(qū)運營管理部門加強合作，創(chuàng)新“銀行+企業(yè)知識產權”“銀行+保險+企業(yè)知識產權”、園區(qū)集中授信模式等多樣化的服務模式，以及支持上海、南京等科創(chuàng)金融改革試驗區(qū)加強探索創(chuàng)新。

二是加強技術、授權等支持，增強銀行開展知識產權質押貸款業(yè)務的能力和意愿。例如，人民銀行鼓勵商業(yè)銀行建設知識產權質押貸款特色網點，打造知識產權金融服務平臺，提供專利登記、評估、處置等一體化服務等。又如，國家金融監(jiān)督管理總局、國家知識產權局、國家版權局聯(lián)合印發(fā)的《知識產權金融生態(tài)綜合試點工作方案》提出，鼓勵各地政府部門在知識產權價值評估方面提供數據、模型和系統(tǒng)支持；并提出，鼓勵商業(yè)銀行下放審批權限，用好單列信貸計劃和監(jiān)管不良率考核容忍等監(jiān)管政策。從推動業(yè)務發(fā)展的角度看，這些政策支持都是必要且合理的。

第三，加強知識產權估值方法探索實踐，加快建立科學的定量分析方法和體系。

盡管知識產權對科技企業(yè)至關重要，但技術實力往往并非企業(yè)在競爭中勝出的決定性因素，歷史上技術領先卻在競爭中失敗的企業(yè)比比皆是，原因多是這些企業(yè)未找到適配的商業(yè)邏輯。而且，由于處于初創(chuàng)期的科技企業(yè)尚未形成清晰的商業(yè)模式，其商業(yè)計劃的實施過程充滿變數，所以以其短暫的歷史財務數據作為估值基礎顯然不合理?！吨R產權金融生態(tài)綜合試點工作方案》提出，鼓勵商業(yè)銀行對于單筆1000萬元以下知識產權質押貸款通過內部評估或者銀企協(xié)商形式確定價值?！蛾P于金融支持新型工業(yè)化的指導意見》提出，全面推行“創(chuàng)新積分制”，規(guī)范發(fā)展知識產權質押貸款等業(yè)務。銀行和企業(yè)可以以這些政策為依托，在實踐中不斷探索，推動知識產權估值科學化、定量化、規(guī)范化。一是盡快探索形成科學合理且可操作的知識產權估值模式，綜合分析知識產權對企業(yè)經營發(fā)展的支撐作用，以反映知識產權合理的價值預期；二是將知識產權未來可實現(xiàn)價值以及其核心研發(fā)團隊的研發(fā)創(chuàng)新能力等指標納入評價體系和評估模型，綜合評估知識產權價值；三是建立動態(tài)跟蹤機制，定期對質押的知識產權價值進行評估，及時測算貸款風險敞口，完善貸后管理。

第四，加快完善相關法律、制度，推動健全市場體系，著力破解知識產權質押處置難題。

一是完善知識產權質押法律體系。知識產權質押融資的核心在于知識產權保護，可在現(xiàn)行規(guī)范性文件的基礎上，在法律層面明晰知識產權申報、許可、異議、質押方式及質押對第三人權利的限制等規(guī)定，從而減少因知識產權自身權屬不清、質押后權利保障不力等引發(fā)的法律風險，這將對提高金融機構貸款意愿起到正面激勵作用。

二是探索建立知識產權預告登記制度，逐步建立信息共享機制。可借鑒房地產抵押預告登記的做法，探索建立知識產權預告登記制度，以實現(xiàn)對處于申請流程中的知識產權的質押管理。

三是完善知識產權質押信息平臺。建議不斷豐富知識產權質押平臺的信息來源和信息查詢功能，增加知識產權有效期、權屬、涉訴、權利異議登記、運營公司、實際控制人、許可情況、交易狀態(tài)等信息，打破信息差，進而為知識產權的交易奠定良好基礎。

第五，以“人”為中心，加快復合型人才隊伍建設，創(chuàng)新科技金融服務模式。

通過上述分析可知，知識產權質押融資業(yè)務對金融機構從業(yè)人員的綜合能力提出很高要求，解決上述難題或落實以上建議措施，最終需要依靠一批既懂技術研發(fā)又懂經營管理、既懂金融又懂法律的復合型人才。為此，金融機構應探索將技術經理人引入職稱評定體系，設置崗位序列，夯實科技金融的人才底座。

本文來源于《現(xiàn)代金融導刊》2025年第11期。吳壽仁，上海市科學學研究所學術委員會主任，教授級高工；張苑，上海市科學學研究所，高級經濟師；杜爾玏，哈爾濱銀行機構金融部總經理助理。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com