《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線(xiàn)：010-82668266

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第11期要目

【專(zhuān)題評(píng)述】

1.試論生成式人工智能服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)

吳漢東、樊賽爾

2.人工智能算法專(zhuān)利保護(hù)的制度機(jī)理與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

寧立志、楊瑩瑩

3.純指令類(lèi)人工智能生成內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

胡開(kāi)忠、江璐迪

4.轉(zhuǎn)介視域下生成式人工智能服務(wù)提供者版權(quán)注意義務(wù)的教義學(xué)展開(kāi)

呂炳斌、李雋姝

【實(shí)踐探討】

5.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下知識(shí)蒸餾違法性的認(rèn)定

詹韞如

6.從備案回歸公開(kāi)：集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)登記取得制邏輯反思

潘柏華

【專(zhuān)題評(píng)述】

1.試論生成式人工智能服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)

作者：吳漢東、樊賽爾（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：在生成式人工智能服務(wù)侵權(quán)訴訟中，主體注意義務(wù)構(gòu)成是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)行著作權(quán)法及其上位法對(duì)上述問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中多是類(lèi)推適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)法律規(guī)定。生成式人工智能服務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的注意義務(wù)，涉及主體性法律定位、合理性法理基礎(chǔ)、規(guī)范性制度構(gòu)成以及歸責(zé)性侵權(quán)認(rèn)定等問(wèn)題?？偟恼f(shuō)來(lái)，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)為一種新型信息服務(wù)主體，與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有別；其注意義務(wù)的合理性，概以“技術(shù)中立”“平臺(tái)中立”原則為基礎(chǔ)；“通知—必要措施”等相關(guān)法律規(guī)范適用，應(yīng)在類(lèi)推和擴(kuò)張解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整與補(bǔ)充，且能作用于開(kāi)發(fā)、生成、傳輸?shù)刃畔⒔灰追?wù)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；信息平臺(tái)；注意義務(wù)；侵權(quán)責(zé)任

2.人工智能算法專(zhuān)利保護(hù)的制度機(jī)理與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

作者：寧立志、楊瑩瑩（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能算法兼具“個(gè)體財(cái)產(chǎn)專(zhuān)有性”與“公共利益關(guān)聯(lián)性”，這一特質(zhì)使得當(dāng)前以商業(yè)秘密保護(hù)為主導(dǎo)的實(shí)踐模式面臨諸多隱憂(yōu)。商業(yè)秘密保護(hù)模式雖能在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的不足，但其保密性與算法嵌入公共決策、社會(huì)治理等場(chǎng)景產(chǎn)生的透明性訴求存在價(jià)值沖突。相較之下，專(zhuān)利保護(hù)模式“以公開(kāi)換保護(hù)”的機(jī)制更契合人工智能算法的私權(quán)客體定位與公法管制需求，既維護(hù)創(chuàng)新主體的個(gè)體財(cái)產(chǎn)私益，又為公共利益保障預(yù)留制度空間。盡管算法專(zhuān)利適格性問(wèn)題在理論上尚未形成共識(shí)，但法律實(shí)踐中已逐步探索出對(duì)算法相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)的路徑。為完善人工智能算法的專(zhuān)利保護(hù)，應(yīng)調(diào)適專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)化專(zhuān)利披露制度。同時(shí)，為避免過(guò)度保護(hù)算法商業(yè)秘密，應(yīng)合理銜接商業(yè)秘密保護(hù)制度，一方面設(shè)置專(zhuān)利制度內(nèi)的激勵(lì)措施，另一方面適當(dāng)弱化算法商業(yè)秘密的保護(hù)力度，從而提高算法專(zhuān)利申請(qǐng)的積極性。

關(guān)鍵詞：人工智能算法；專(zhuān)利保護(hù)；算法規(guī)制；開(kāi)放式創(chuàng)新；專(zhuān)利適格性

3.純指令類(lèi)人工智能生成內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

作者：胡開(kāi)忠、江璐迪（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：著作權(quán)法并非規(guī)制純指令類(lèi)人工智能生成內(nèi)容的最佳路徑，容易因過(guò)度保護(hù)引發(fā)權(quán)利尋租風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)利用困境、分配不公問(wèn)題。相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)個(gè)案演進(jìn)實(shí)現(xiàn)有限保護(hù)，既能靈活回應(yīng)新興利益訴求，又能自由容納后續(xù)創(chuàng)新，是更為適宜的路徑選擇。在適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，應(yīng)首先判斷當(dāng)事人之間是否存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以此排除非商業(yè)性使用，并評(píng)估相關(guān)市場(chǎng)的替代可能性；其次考察涉案人工智能生成內(nèi)容是否具有競(jìng)爭(zhēng)屬性，即其與現(xiàn)有內(nèi)容是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且生成該內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)投入了時(shí)間、財(cái)力或智力等成本；只有當(dāng)借用行為對(duì)權(quán)利人造成顯著損害，導(dǎo)致該類(lèi)成果的市場(chǎng)供給不足時(shí)，方可被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在高度借用的情形下，權(quán)利人除須證明競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和人工智能生成內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)屬性外，還須就預(yù)期市場(chǎng)的實(shí)際損害承擔(dān)證明責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；商業(yè)借用；有限保護(hù)

4.轉(zhuǎn)介視域下生成式人工智能服務(wù)提供者版權(quán)注意義務(wù)的教義學(xué)展開(kāi)

作者：呂炳斌、李雋姝（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：如何科學(xué)界定生成式人工智能服務(wù)提供者的版權(quán)注意義務(wù)，已成為司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。鑒于私法反饋存在滯后性，版權(quán)注意義務(wù)轉(zhuǎn)介論借助保護(hù)性規(guī)范理論，識(shí)別出人工智能領(lǐng)域版權(quán)注意義務(wù)構(gòu)造的教義學(xué)路徑，是公私法調(diào)適的良策?；谒椒?quán)益保護(hù)目的、可辨規(guī)范對(duì)象及規(guī)范旨在防止損害這三個(gè)要件，可對(duì)現(xiàn)有人工智能公法規(guī)范中的保護(hù)性規(guī)范進(jìn)行識(shí)別，進(jìn)而轉(zhuǎn)介為事前預(yù)防義務(wù)、事中透明度義務(wù)和事后救濟(jì)義務(wù)的版權(quán)義務(wù)體系，并將生成式人工智能服務(wù)提供者違反此類(lèi)公法規(guī)范的行為轉(zhuǎn)介至版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中進(jìn)行考量。在違法性層面，違反旨在保護(hù)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公法規(guī)范，可作為認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)行為違法性的重要依據(jù)。在過(guò)錯(cuò)層面，該違反行為能夠觸發(fā)過(guò)錯(cuò)推定的適用。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；版權(quán)注意義務(wù)；公法義務(wù)轉(zhuǎn)介；保護(hù)性規(guī)范理論

【實(shí)踐探討】

5.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下知識(shí)蒸餾違法性的認(rèn)定

作者：詹韞如（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著知識(shí)蒸餾技術(shù)在人工智能領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，關(guān)于知識(shí)蒸餾合法性的探討日益增多。知識(shí)蒸餾即通過(guò)訓(xùn)練更輕量的學(xué)生模型以充分接近參數(shù)規(guī)模較大的、高性能的教師模型。“知識(shí)”雖包含部分表達(dá)屬性，但其并非具備表現(xiàn)形式的人類(lèi)智力成果，系著作權(quán)法未覆蓋的商業(yè)成果，故反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得以有限介入。對(duì)于知識(shí)蒸餾涉嫌侵犯具備類(lèi)似絕對(duì)權(quán)利的商業(yè)秘密的情形，可通過(guò)修正的“權(quán)益—損害”范式予以規(guī)制。以不正當(dāng)手段對(duì)已采取合理保密措施的模型進(jìn)行蒸餾涉嫌侵犯商業(yè)秘密，但當(dāng)行為人對(duì)“知識(shí)”的載體具備合法處分權(quán)，且蒸餾屬于替代成本較低的反向工程時(shí)將阻卻違法性。對(duì)于存在搭便車(chē)嫌疑的知識(shí)蒸餾行為，依行為中心主義分析思路可知，其雖屬搭便車(chē)行為，但未扭曲優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，無(wú)法證成行為違法性。基于此，辨明知識(shí)蒸餾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法性認(rèn)定邊界，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的雙贏(yíng)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)蒸餾；商業(yè)秘密保護(hù)；反向工程；搭便車(chē)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

6.從備案回歸公開(kāi)：集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)登記取得制邏輯反思

作者：潘柏華（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)的制度困境在于：權(quán)利行使以邊界清晰為前提，而技術(shù)發(fā)展卻導(dǎo)致保護(hù)對(duì)象日趨“不可見(jiàn)”。由于缺乏法定的公開(kāi)程序，司法實(shí)踐多將確權(quán)登記定性為備案，并將事后界權(quán)困難歸結(jié)為權(quán)利人事先交存的證據(jù)不足?；貧w制度原理，布圖設(shè)計(jì)權(quán)登記推定本領(lǐng)域一般技術(shù)人員能夠從產(chǎn)品中獲知實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但事實(shí)上可能造成保護(hù)商業(yè)秘密的結(jié)果。登記制改革應(yīng)當(dāng)兼顧公開(kāi)和保密背后的不同保護(hù)需求，引入獨(dú)創(chuàng)性聲明規(guī)則要避免對(duì)權(quán)利人課以強(qiáng)制、終局的披露義務(wù)。布圖設(shè)計(jì)登記程序需設(shè)立自愿披露的分級(jí)公示渠道，并根據(jù)公開(kāi)程度差異化認(rèn)定登記文件的證明力。在將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記體系時(shí)，布圖設(shè)計(jì)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為前車(chē)之鑒：解決數(shù)據(jù)確權(quán)中的黑箱問(wèn)題，不能僅寄希望于行政登記的公信力，還應(yīng)建立彈性的產(chǎn)權(quán)公開(kāi)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：集成電路布圖設(shè)計(jì)；登記取得制；公開(kāi)；獨(dú)創(chuàng)性聲明；分級(jí)公示

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)主辦的學(xué)術(shù)期刊，是中國(guó)中文法律類(lèi)核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版來(lái)源期刊和AMI綜合評(píng)價(jià)（A刊）擴(kuò)展期刊。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。