在邁阿密集結(jié)談判結(jié)束后，特朗普12月22日在佛羅里達(dá)棕櫚灘以罕見的模糊態(tài)度回應(yīng)進(jìn)展。

當(dāng)被問及談判狀態(tài)時，他僅稱 “俄烏談判正在進(jìn)行……談得還行”? ，對圣誕節(jié)期限等關(guān)鍵問題回避實質(zhì)答復(fù)，只表示 “我會做任何必須做的事”? 。

特朗普于2025年12月22日在佛羅里達(dá)州棕櫚灘特朗普位于海湖莊園的莊園向媒體發(fā)表聲明，宣布了“特朗普級”戰(zhàn)列艦的建造

與此前急切推動的姿態(tài)相比，此番含糊表態(tài)暗示談判可能陷入深水區(qū)，美方在核心議題（尤其是領(lǐng)土）上仍未找到突破方案。

特朗普補(bǔ)充 “每個人都厭倦了那場戰(zhàn)爭”? ，道出其國內(nèi)政治邏輯的核心：選民疲勞是其推動快速解決的首要驅(qū)動力，而非地緣戰(zhàn)略考量。

美國副總統(tǒng)JD·范斯于2025年9月24日在北卡羅來納州康科德

美國副總統(tǒng)萬斯同日接受UnHerd采訪時的言論，則撕開了外交辭令的掩飾。他一方面稱談判取得 “突破”? ，即 “所有問題實際都已公開”? ，但隨即直言不諱地評估：“我覺得我們很有可能（達(dá)成和平）。我覺得我們很可能不會?！?

更具爆炸性的是，他首次公開觸及烏克蘭領(lǐng)土讓步的“時間換空間”可能性：“（烏克蘭人）私下承認(rèn)最終可能會失去頓涅茨克：但最終可能要等12個月，甚至可能更久。”?

此番言論雖以“私下承認(rèn)”為緩沖，實為美方首次公開將“領(lǐng)土妥協(xié)”與“時間延遲”掛鉤，為可能出現(xiàn)的“階段性解決方案”鋪墊輿論。

特朗普與萬斯的表態(tài)構(gòu)成了“模糊”與“坦率”的雙簧。特朗普的含糊意在維持斡旋者形象，避免為可能破裂的談判承擔(dān)責(zé)任；而萬斯的“殘酷坦率”則是精心設(shè)計的預(yù)期管理：通過釋放“頓巴斯或終將丟失”的信號，試探國內(nèi)輿論與盟友反應(yīng)，并為未來可能推動的領(lǐng)土妥協(xié)方案降低沖擊。

其“12個月后”的表述尤為險惡，實為暗示一種“延遲割讓”模式：即烏克蘭在當(dāng)前戰(zhàn)線堅守一段時間，待西方援助逐步到位、國內(nèi)情緒緩沖后，再接受既成事實。

這種“以時間換默許”的策略，實為對烏克蘭主權(quán)漸進(jìn)式的政治解構(gòu)。

特朗普未確認(rèn)是否堅持“圣誕節(jié)期限”，但時間壓力并未消失。年底假期周期天然成為各方評估進(jìn)展的心理節(jié)點。萬斯所稱“12個月后可能失去頓巴斯”的預(yù)期，實為美方內(nèi)部對“速決協(xié)議”不再樂觀的體現(xiàn)，轉(zhuǎn)而設(shè)想一種“延遲解決”方案。

戰(zhàn)場則呈現(xiàn)“前線僵持、外線激化”的新常態(tài)：接觸線變化緩慢，但縱深的無人機(jī)破襲、敵后游擊、特種行動日益頻繁，戰(zhàn)爭形態(tài)正從傳統(tǒng)的領(lǐng)土攻防轉(zhuǎn)向全境消耗與混合對抗。

烏克蘭處境：澤連斯基的“文件進(jìn)展”與“持續(xù)施壓”雙重訴求?

面對美方的模糊與坦率，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在12月22日晚間講話中試圖展現(xiàn)掌控力。

他確認(rèn)談判代表已從邁阿密返回，“期待就準(zhǔn)備好的文件獲得全面簡報”，并稱 “已完成了大量工作”? ，特別是在安全保障文件與20點和平計劃方面。

但他隨即話鋒一轉(zhuǎn)，要求美國 “必須能從俄羅斯那里得到回應(yīng)：該國真正愿意專注于侵略以外事務(wù)的意愿”? 。此言暗指俄方在談判中缺乏誠意，也委婉批評美方未能有效施壓。

此番表態(tài)揭示了基輔的兩難：一方面需展示合作姿態(tài)以維持西方支持，另一方面必須堅持核心立場以防被出賣。澤連斯基特別強(qiáng)調(diào)“文件工作”，旨在將談判進(jìn)程“技術(shù)化”、“程序化”，以對抗美俄可能追求的“政治快軌”。

其要求美國“從俄獲取真正回應(yīng)”，則是將壓力反向傳導(dǎo)——若莫斯科不讓步，華盛頓應(yīng)升級制裁與軍援而非壓基輔妥協(xié)。烏克蘭軍情局長布達(dá)諾夫同日對《福布斯》稱對美方新動力“謹(jǐn)慎樂觀”，反映基輔內(nèi)部仍希望利用美國政治周期爭取戰(zhàn)略喘息。

澤連斯基的“文件外交”是弱國在不對稱談判中的標(biāo)準(zhǔn)防御戰(zhàn)術(shù)。通過將談判分解為具體文本條款，可延緩政治決斷的到來，并為每一處讓步設(shè)置技術(shù)性障礙。

其對“安全保障文件”的突出強(qiáng)調(diào)，實為“領(lǐng)土防線”失守后的“安全防線”建設(shè)——若領(lǐng)土問題最終難守，則必須獲取鐵一般的安全保障作為補(bǔ)償。

然而，萬斯的“私下承認(rèn)”言論已透露出，西方對烏克蘭堅守頓巴斯的信心正在流失?；o的真正風(fēng)險在于，當(dāng)盟友開始公開討論“何時失去”而非“能否守住”時，其談判地位將急劇惡化。

俄中將在后方被炸斃命，敵后游擊隊炸毀俄軍兩架蘇-30戰(zhàn)斗機(jī)

當(dāng)外交官在邁阿密爭論文件措辭時，一場“影子戰(zhàn)爭”在俄羅斯腹地驟然升級。

俄羅斯中將法尼爾·薩爾瓦羅夫的車輛，他于2025年12月22日在俄羅斯莫斯科發(fā)生爆炸身亡

12月22日，俄軍總參謀部作戰(zhàn)訓(xùn)練局局長、中將法尼勒·薩爾瓦羅夫在莫斯科街頭遭汽車炸彈襲擊身亡。俄調(diào)查委員會稱正調(diào)查“烏克蘭特工可能參與”。

照片僅供說明參考：蘇-30海軍航空隊在俄羅斯莫斯科州朱科夫斯基市上空進(jìn)行的一場訓(xùn)練空戰(zhàn)

同日，烏克蘭軍情局宣布，敵后游擊隊員在利佩茨克州空軍基地成功焚毀兩架俄軍蘇-30戰(zhàn)斗機(jī)，估計價值1億美元。此前一日，烏安全局無人機(jī)剛在克里米亞擊毀兩架蘇-27。

這一系列行動呈現(xiàn)高度協(xié)同：針對高級將領(lǐng)的定點清除、深入俄本土的設(shè)施破壞、對占領(lǐng)區(qū)空軍節(jié)點的持續(xù)打擊，構(gòu)成了多層次敵后破襲網(wǎng)。

與此同時，烏克蘭無人機(jī)12月22日夜襲擊了斯塔夫羅波爾邊疆區(qū)的斯塔夫羅倫石化廠。該廠是盧克石油子公司，生產(chǎn)無人機(jī)部件、復(fù)合材料等軍工關(guān)鍵原料。

烏總參謀部此前已將其列為軍工供應(yīng)鏈關(guān)鍵節(jié)點。此類打擊旨在系統(tǒng)性癱瘓俄戰(zhàn)爭工業(yè)的次級供應(yīng)鏈，而不僅限于煉油廠等初級能源設(shè)施。

這場“影子戰(zhàn)爭”的同步升級絕非偶然。在談判僵局之際，烏克蘭正通過擴(kuò)大敵后行動達(dá)成多重目標(biāo)：

一是展示其有能力將戰(zhàn)火引向俄縱深，抬高莫斯科的占領(lǐng)成本；二是破壞俄軍工生產(chǎn)鏈，削弱其長期消耗能力；三是傳遞信號：若外交解決無望，戰(zhàn)爭將進(jìn)一步升級并更直接觸及俄精英階層。

薩爾瓦羅夫之死（如其被證實為烏方所為）更具象征性，表明基輔的打擊范圍已從前線指揮官延伸至莫斯科的核心軍事官僚機(jī)構(gòu)。這些行動既是對俄談判立場的施壓，也是在對西方證明：烏克蘭仍有主動塑造戰(zhàn)場的能力，不應(yīng)被輕易當(dāng)作妥協(xié)籌碼。

俄羅斯姿態(tài)：否認(rèn)三邊會談，以“恐怖襲擊”敘事對沖外交壓力?

面對邁阿密的密集外交，俄羅斯繼續(xù)表現(xiàn)出“拒絕被綁定”的姿態(tài)。克林姆林宮高級助手烏沙科夫再次否認(rèn)“三邊會談”的可能性，強(qiáng)調(diào)俄方只堅持此前與美雙邊磋商（如安克雷奇會談）的共識。

普京和克里姆林宮助手烏沙科夫于2025年12月2日在莫斯科克里姆林宮出席與美國特使維特科夫的會談

此立場意在維持俄美直接交易的通道，同時避免在與烏方的直接對話中陷入領(lǐng)土問題的細(xì)節(jié)糾纏。

對于莫斯科的襲擊事件，俄官方迅速導(dǎo)向“烏克蘭恐怖主義”敘事。調(diào)查委員會聲稱考慮“烏特工參與”，意在將烏克蘭塑造為“越界挑釁者”，為可能的報復(fù)行動或外交上拒絕妥協(xié)提供理由。

普京近期曾警告，對俄本土的打擊將導(dǎo)致“質(zhì)的新升級”，但截至目前俄方反應(yīng)仍限于言辭譴責(zé)與調(diào)查，反映其仍希望管控沖突升級，以專注于外交博弈。

俄羅斯的“否認(rèn)三邊會談”策略，是其“大國對等”心理的體現(xiàn)。莫斯科始終試圖將這場沖突定義為“俄美戰(zhàn)略對話”議題，而烏克蘭只是被討論的“對象”。

其將襲擊事件定性為“恐怖主義”，而非“戰(zhàn)爭行為”，旨在規(guī)避一個尷尬問題：為何“特別軍事行動”開展近四年后，戰(zhàn)火反而燒到首都核心？通過訴諸“反恐”敘事，俄可動員國內(nèi)安全力量而非單純軍事手段回應(yīng)，同時在道德層面抹黑烏克蘭。

但風(fēng)險在于，此類事件可能激化俄安全部門與軍方內(nèi)部的強(qiáng)硬派，反噬普京對談判進(jìn)程的掌控。

真正的協(xié)議永遠(yuǎn)不會誕生于外交官的文件柜，而將孕育于莫斯科遇刺事件的調(diào)查結(jié)論、斯塔夫羅倫工廠的烈火濃煙、以及每一位士兵在戰(zhàn)壕中對“最終可能失去”這個詞的切身理解之中。

歷史正在兩種語言之間被書寫：一種是外交辭令的含糊其辭，另一種是炸彈與火焰的沉默宣言。