兩岸關(guān)系高度緊張的當(dāng)下，以何種形式完成祖國統(tǒng)一自然也成為了島內(nèi)學(xué)術(shù)界熱議的話題，兩岸發(fā)展研究基金會董事長丁守中等人，共同提出“雙制度共榮大中華共同體”可不可行？

能否取代“一國兩制”成為統(tǒng)一新模式？

據(jù)臺媒“中時新聞網(wǎng)”消息，日前兩岸發(fā)展研究基金會舉行《兩岸和平方程式》新書發(fā)表會，多位曾在臺灣擔(dān)任過要職的人士出席，像前面提到的丁守中，就曾出任過國民黨臺北市黨部主委。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這不僅僅是一次單純的新書發(fā)布或論壇發(fā)言，它折射出的是島內(nèi)一部分人對于“一國兩制”的抗拒與無奈，以及對“兩岸和平”極其矛盾的渴望。

長久以來，賴清德之流給島內(nèi)民眾灌輸?shù)拿曰隃?，無非是“民主對抗威權(quán)”那套老掉牙的劇本，外加一句“臺海有事，美軍馳援”的幻覺。

但現(xiàn)實的啥情況我們都看到了。不論是剛下臺還是想回鍋的美國政客，哪怕是像特朗普這樣的總統(tǒng)，賬算得比誰都精：臺灣引以為傲的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，在他們眼里成了“被搶走的生意”。

這話里的潛臺詞令人不寒而栗——等到臺積電變成“美積電”，島內(nèi)被搬空之日，便是“棄子”之時。

這并不是危言聳聽。

當(dāng)美國人開始在大洋彼岸熱火朝天地搞針對臺海的城市巷戰(zhàn)訓(xùn)練時，任何有基本戰(zhàn)略眼光的人都能讀懂那個信號：他們并不想保衛(wèi)臺灣人的安寧，而是在策劃如何讓這里變成第二個焦土戰(zhàn)場。

丁守中把賬算得很細，一旦槍響，全球經(jīng)濟起碼蒸發(fā)10萬億美元。拿著納稅人的血汗錢去買美國的那些過時武器，美其名曰交“保護費”，實際上不過是買了一堆破銅爛鐵。

在這個“中美G2格局”已經(jīng)成型、美方都不愿在這個區(qū)域與中國大陸發(fā)生全面硬碰硬沖突的時代，所謂“臺獨”根本就是死路一條，換不來所謂的國際支持，只會換來迎頭痛擊。

正是因為看清了這種地緣政治的殘酷真相，“避戰(zhàn)”成了島內(nèi)理性聲音的共識。于是，各種花樣翻新的“統(tǒng)一模式”便如同雨后春筍般冒了出來。

丁守中也好，國民黨的其他人也罷，他們的邏輯其實很相似：既要和平的紅利，又想守住所謂“對等”的顏面。

在華東師范大學(xué)的論壇上，亦或是“兩岸和平方程式”的發(fā)布會現(xiàn)場，這種心態(tài)表露無遺。丁守中提出的“大中華共同體”，主張的是一種模糊最重要的主權(quán)、多強調(diào)合作的過渡形態(tài)。

他呼吁如果賴清德當(dāng)局把門關(guān)死了，大陸不如單方面把門開得更大——給臺灣年輕人降機票、開放游客、讓民眾實實在在吃到肉，用“和平親善代理人”去取代那些鼓噪戰(zhàn)爭的政客。

而在國民黨內(nèi)部，這種焦慮甚至催生了更具體的內(nèi)部分歧。有人像是張亞中，試圖從歐洲統(tǒng)合的經(jīng)驗里找靈感，搞出了類似歐盟模式的“第三制度”構(gòu)想，聽著高大上，實則云山霧罩。

面對著民進黨執(zhí)政下兩岸直航被砍掉三成、經(jīng)濟低迷、青年不僅低薪還得扛著高房價的爛攤子，急切地拋出“一國兩區(qū)”的論述，試圖在承認“九二共識”的基礎(chǔ)上，硬生生切分出“治權(quán)”的差異，還要特意強調(diào)“不接受香港模式”。

不管這些理論包裝得多么精美，用了多少諸如“聯(lián)邦”、“邦聯(lián)”或者是“歐盟式整合”的學(xué)術(shù)詞匯，哪怕像李義虎教授這樣的北大學(xué)者給出了“區(qū)間定位說”——即定位不能高過主權(quán)國家，但可討論高于港澳特區(qū)。

我們也必須看清一個事實：這些方案多少都帶點“變種兩國論”的影子，試圖讓一個省級行政單位去跟中央政府平起平坐，這在法理上顯然是站不住腳的。

其實，關(guān)于兩岸關(guān)系的終局，歷史和法理的錨早就拋下去了。哪怕在2025年10月25日那個極具歷史意義的節(jié)點——紀念臺灣光復(fù)80周年大會上，官方的聲音如同洪鐘大呂，震碎了所有“臺灣地位未定論”的幻想。

《開羅宣言》和《波茨坦公告》白紙黑字寫得清清楚楚，臺灣回歸中國的法律地位是二戰(zhàn)后國際秩序的基石，不是誰想推翻就能推翻的。

大陸方面的立場一直具備極高的連續(xù)性和確定性。“和平統(tǒng)一、一國兩制”這八個字，不僅僅是一句口號，更是目前兼顧歷史與現(xiàn)實的最佳方案。

雖然島內(nèi)總有人拿香港說事，試圖以此為借口拒絕，但官方也多次釋放了足夠的包容信號：臺灣的“一國兩制”方案絕不會是香港模式的簡單照搬，它可以有自己的版本，可以有廣闊的協(xié)商空間。

兩岸早就不是幾十年前那種還能“討價還價”的局面了。

當(dāng)對岸還在糾結(jié)于是“歐盟模式”還是“兩區(qū)模式”時，真正的選擇題其實非常殘酷也非常簡單：是在“一國兩制”的框架下通過協(xié)商，在這個“兩岸同屬一中”的大底座上爭取最大的自治空間，體體面面地回家。

還是因為頑固對抗，最終被迫接受更加徹底的“一國一制”？路就在腳下，但留給島內(nèi)各界猶豫和搞“理論創(chuàng)新”的時間，真的不多了。

既然血濃于水的同胞情感還沒有完全被賴清德們制造的世代仇恨所取代，既然大家都承認“命運共同體”的精神。

那么哪怕是為了那一紙機票的降價，為了兩岸青年不再在戰(zhàn)場上相見而是在校園里相擁，無論是什么樣的“和平方程式”，其最終的解，注定只能有一個。