近日，鄭先生將價值 80 萬的奔馳S320借給朋友 “撐場面” 相親，卻被朋友擅自抵押 3 萬元還債，贖回車輛竟被要求支付 8.5 萬元高額費用，引發(fā)了全網(wǎng)熱議。

現(xiàn)實中 “借車容易要車難” 的糾紛屢見不鮮，而其中涉及的核心法律問題更值得深思：未經(jīng)車主同意的車輛抵押行為是否有效？抵押權(quán)人若不知情且辦理了抵押登記，車主還能追回自己的車輛嗎？車主僅因 “撐場面” 借車，又該如何證明自己從未授權(quán)抵押？

一、善意借車遭 “套路”，豪車變債務抵押品

這起令人唏噓的糾紛始于一次看似平常的朋友求助。車主鄭先生一輛價值 80 萬元的奔馳車，因朋友陳某相親需要，希望借用車輛 “撐場面”，以便給相親對象留下良好印象，甚至聲稱 “能不能娶到老婆就看這次借車”。

面對朋友的軟磨硬泡與苦苦哀求，鄭先生雖起初有所顧慮，但最終還是出于情面同意了借車請求，滿心以為朋友僅臨時使用便會歸還。

然而，約定的 “短期借用” 卻變成了長達 8 個月的拖延。在此期間，鄭先生不得不放棄自駕，轉(zhuǎn)而依靠公交、共享單車或打車出行，多次催還車輛均被陳某以“與女方相處順利”“臨時有事”等理由推脫。

直到雙方發(fā)生爭執(zhí)、鄭先生強硬逼問后，陳某才道出真相：車輛早已被他以 3 萬元的價格抵押給他人，用以償還個人債務。

更讓鄭先生崩潰的是，他的奔馳車本身仍在償還貸款，每月需支付六千元月供，而贖回車輛的要求更是離譜 —— 抵押機構(gòu)不僅收取十天 3000 元的高額利息，還要求最低支付 8.5 萬元才能贖回，遠超當初的抵押金額。

從事件細節(jié)來看，陳某的抵押行為堪稱 “草率” 卻暗藏惡意：抵押過程未簽訂正式合同，僅有一張欠條，借款通過微信轉(zhuǎn)賬完成，接受抵押的機構(gòu)也并非正規(guī)金融主體。

而鄭先生的遭遇則讓網(wǎng)友兩極分化，部分人同情其善意被辜負的遭遇，也有網(wǎng)友直言其 “拎不清”，過度顧及情面忽視財產(chǎn)安全，最終自食苦果。

但無論輿論如何評價，這起事件暴露出的借車風險、無權(quán)處分的法律后果等問題，都值得每一個人警惕。

二、未經(jīng)授權(quán)的抵押行為是否有效？

（一）未經(jīng)車主同意的抵押行為原則上無效

車輛作為特殊動產(chǎn)，其所有權(quán)歸屬以登記為準，車主對車輛依法享有占有、使用、收益和處分的完整物權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百四十條規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

抵押行為屬于對車輛物權(quán)的重大處分，直接影響車主的核心權(quán)益，必須由車主本人作出真實意思表示或出具合法有效的授權(quán)委托書，否則即為無權(quán)處分。

結(jié)合本案，陳某僅基于借車關(guān)系獲得車輛的使用權(quán)，并未取得鄭先生關(guān)于抵押車輛的任何授權(quán)，其擅自將奔馳車抵押的行為顯然屬于無權(quán)處分。

同時，根據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定，民事法律行為有效需具備 “意思表示真實” 等核心要件，而該抵押行為完全違背了車主鄭先生的真實意愿，缺乏合法有效的生效基礎(chǔ)。

即使陳某向抵押機構(gòu)提供了車輛行駛證等證件，也不能構(gòu)成合法處分的依據(jù)，因此該抵押行為原則上應認定為無效，對車主鄭先生不發(fā)生法律效力。

值得注意的是，若存在車主書面授權(quán)他人管理車輛且授權(quán)范圍包含抵押、或車主此前行為使第三人有理由相信借車人有權(quán)抵押等特殊情況，可能構(gòu)成表見代理，導致抵押行為有效。

但本案中，鄭先生的借車目的明確為 “相親撐場面”，未涉及任何財產(chǎn)處分相關(guān)的授權(quán)，顯然不符合表見代理的構(gòu)成要件，故陳某的抵押行為無法通過表見代理獲得合法性。

（二）抵押權(quán)人 “善意取得” 的認定與車主追回權(quán)的限制

實踐中，車主能否順利追回車輛，還需考量抵押權(quán)人是否構(gòu)成 “善意取得”。根據(jù)《民法典》第三百一十一條規(guī)定，無處分權(quán)人將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但受讓人在 “善意、支付合理對價、已完成交付或登記” 的情形下，可善意取得該動產(chǎn)所有權(quán)，該規(guī)則同樣適用于抵押權(quán)的設立。

具體到車輛抵押場景，抵押權(quán)人若主張善意取得，需同時滿足三個條件：一是接受抵押時對借車人無處分權(quán)一事不知情且無重大過失；二是抵押所擔保的債權(quán)金額與車輛實際價值相當，即支付了 “合理對價”；三是已依法辦理車輛抵押登記手續(xù)。

結(jié)合本案來看，陳某以 80 萬元的奔馳車僅抵押 3 萬元，明顯不符合 “合理對價” 要求，且抵押過程未簽訂正式合同、未核實車主真實意愿，抵押機構(gòu)存在明顯審查過失，因此難以認定其構(gòu)成善意取得，鄭先生作為所有權(quán)人有權(quán)主張追回車輛。

但如果抵押權(quán)人系正規(guī)金融機構(gòu)，在審核時盡到了合理注意義務，基于車輛實際占有狀態(tài)與虛假授權(quán)材料相信借車人有權(quán)處分，且已辦理抵押登記并提供了與車輛價值匹配的貸款，那么可能被認定為善意取得抵押權(quán)。

此時，車主雖仍可向借車人主張侵權(quán)賠償，但無法直接要求抵押權(quán)人返還車輛，只能在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后向借車人追償，或通過證明抵押權(quán)人非善意來否定其抵押權(quán)。

此外，《民法典》規(guī)定車輛抵押權(quán)自登記時設立，若抵押行為已辦理登記，抵押權(quán)人可基于登記的公示效力對抗第三人。

這種情況下，車主需先通過訴訟撤銷抵押登記，再主張抵押行為無效，維權(quán)程序會更為復雜耗時，但這并不意味著車主喪失了追回權(quán)，只是需要額外完成登記撤銷的法律步驟。

（三）“借車撐場面” 場景下，未授權(quán)抵押的舉證要點

車主若要證明自己未授權(quán)抵押，需圍繞 “借車目的、未授權(quán)事實、對抵押不知情” 三個核心要點收集證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈：

首先，需證明車輛所有權(quán)歸屬與借車事實。核心證據(jù)包括車輛登記證書、購車發(fā)票、行駛證等，用以證明車主的合法所有權(quán)；同時，借車時的聊天記錄、通話錄音、證人證言等，可明確借車的時間、目的（如本案中的 “相親撐場面”）和使用期限，佐證借車關(guān)系的性質(zhì)僅為臨時使用，不包含任何處分權(quán)限。

其次，需證明未授予抵押權(quán)限且對抵押行為不知情。例如，車主與借車人之間無任何關(guān)于抵押、借款的溝通記錄，催還車輛時的聊天記錄、通話錄音中借車人隱瞞抵押事實的內(nèi)容，以及車主得知抵押后的第一時間提出異議、報警或與抵押機構(gòu)溝通的記錄等，均可證明車主對抵押行為毫不知情且明確反對。

最后，若抵押合同中存在偽造的車主簽名，車主可申請筆跡鑒定，通過專業(yè)鑒定結(jié)論證明抵押行為未經(jīng)本人同意，進一步強化未授權(quán)的事實主張。

本案中，鄭先生與陳先生關(guān)于借車目的的溝通記錄、8 個月內(nèi)的催還記錄、得知抵押后的維權(quán)記錄等，都是證明未授權(quán)抵押的關(guān)鍵證據(jù)，足以支撐其法律主張。

三、借車人的法律與道德雙重失責

（一）借車人的法律責任承擔

陳某的行為不僅違背道德，更需承擔多項法律責任：一是民事侵權(quán)責任，其擅自抵押車輛的行為侵害了鄭先生的所有權(quán)與占有權(quán)，需承擔返還車輛、賠償損失的責任，包括車輛使用期間的折舊損失、車主為贖回車輛支出的合理費用、每月車輛月供損失等；

二是可能涉及違約責任，若雙方存在口頭或書面借車約定，陳先生未按約定歸還車輛并擅自處分，構(gòu)成違約，需承擔違約責任；

三是若其以非法占有為目的，虛構(gòu)借車事實騙取車輛后抵押獲利，且數(shù)額較大，可能構(gòu)成詐騙罪，面臨刑事責任追究。

此外，本案中抵押機構(gòu)收取 “十天 3000 元” 的高額利息，已遠超國家規(guī)定的民間借貸利率司法保護上限，屬于高利貸范疇，其相關(guān)利息主張不受法律保護，車主無需支付超出法定上限的利息，甚至可要求抵押機構(gòu)返還已支付的不合理費用。

（二）道德層面的信任危機與警示

從道德角度來看，陳某的行為是對朋友信任的徹底背叛。鄭先生出于情面，在自身有用車需求的情況下，為幫助朋友解決相親難題借出貴重車輛，卻遭遇 “借車不還、擅自抵押” 的對待，這種背信棄義的行為不僅摧毀了雙方的情誼，更違背了誠實守信的公序良俗。

陳某在采訪中僅以 “腦子犯糊涂” 輕描淡寫地回應，更凸顯了其責任意識的缺失。

這一事件也警示我們，人際交往中需堅守 “君子愛財，取之有道” 的底線，任何時候都不能以損害他人利益為代價牟取私利。

同時，車主在出借貴重物品時，也應摒棄 “面子至上” 的心態(tài)，理性評估風險，避免因過度顧及情面而忽視自身財產(chǎn)安全。

四、此類事件的維權(quán)路徑與風險防范

（一）車主的合法維權(quán)步驟

當車輛被借車人擅自抵押時，車主應保持冷靜，通過以下合法途徑維護權(quán)益：

第一步，固定核心證據(jù)。立即收集車輛登記證書、購車憑證、行駛證等所有權(quán)證明，整理借車溝通記錄、催還記錄、與抵押機構(gòu)的溝通記錄等，形成完整的證據(jù)鏈，為后續(xù)維權(quán)奠定基礎(chǔ)。若發(fā)現(xiàn)抵押合同有偽造簽名，及時保留相關(guān)文件以備筆跡鑒定。

第二步，向抵押機構(gòu)提出異議。明確告知抵押機構(gòu)自己的車主身份，說明借車人無抵押授權(quán)的事實，要求解除抵押并返還車輛，同時保留好書面函件、聊天記錄等溝通證據(jù)，避免抵押機構(gòu)擅自處置車輛。

第三步，尋求法律專業(yè)支持。咨詢專業(yè)律師，由律師分析抵押行為效力、抵押權(quán)人是否構(gòu)成善意取得等關(guān)鍵問題，起草律師函或起訴狀，明確維權(quán)主張。若協(xié)商無果，及時向法院提起 “確認抵押合同無效之訴” 或 “返還原物之訴”，必要時可申請財產(chǎn)保全，防止車輛被轉(zhuǎn)移、變賣。

第四步，涉嫌刑事犯罪時及時報警。若借車人存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取車輛后抵押獲利等情形，可能構(gòu)成詐騙，車主應向公安機關(guān)報案，通過刑事偵查固定證據(jù)，追究借車人的刑事責任，同時輔助民事維權(quán)。

（二）事前風險防范的關(guān)鍵措施

與其事后維權(quán)，不如事前防范。為避免類似糾紛發(fā)生，出借貴重物品時應注意以下幾點：

一是明確借車用途與期限，簽訂書面協(xié)議。無論關(guān)系多親密，借車時都應通過書面形式明確使用目的、使用期限、保管責任、違約責任等內(nèi)容，尤其要注明 “不得擅自處分車輛”“不得用于抵押、質(zhì)押等擔保行為”，從源頭限制借車人的權(quán)利邊界。

二是核實借車人信用與還款能力。出借前了解借車人的經(jīng)濟狀況、信用記錄，對存在大額債務、信用不良的人員保持警惕，避免因借車人急于償債而導致車輛被非法處置。

三是控制車輛相關(guān)證件的交付范圍。借車時可僅交付車輛鑰匙與行駛證復印件，保留車輛登記證書、購車發(fā)票等核心產(chǎn)權(quán)證明，降低借車人擅自辦理抵押登記的可能性。

四是定期追蹤車輛使用狀態(tài)。安裝GPS定位查驗，借車后定期與借車人溝通，了解車輛使用情況，若發(fā)現(xiàn)異常拖延歸還、聯(lián)系方式失聯(lián)等情況，及時采取上門核實、報警等措施，防止損失擴大。

結(jié)束語

鄭先生的遭遇是善意被辜負的典型案例，但其背后折射出的法律問題與風險防范意識，值得每一個人重視。

未經(jīng)車主同意的車輛抵押行為，因缺乏合法授權(quán)與真實意思表示，原則上應認定為無效，車主有權(quán)通過法律途徑追回車輛，但需警惕抵押權(quán)人善意取得的特殊情形。

借車人的擅自抵押行為，不僅需承擔民事賠償責任，情節(jié)嚴重時還可能面臨刑事處罰，而其違背的道德誠信，更會使其失去人際交往的基礎(chǔ)。

在人際交往中，信任是珍貴的，但財產(chǎn)安全同樣不可忽視。出借貴重物品時，應摒棄 “礙于情面” 的盲目信任，通過書面協(xié)議、證件管控等方式防范風險；遭遇類似糾紛時，應保持理性，及時收集證據(jù)，通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。

唯有如此，才能在堅守人情溫度的同時，守住財產(chǎn)安全的底線，避免 “好心借車” 最終變成 “人財兩空” 的悲劇。

法律既是權(quán)益的保障，也是行為的邊界，唯有敬畏法律、堅守誠信，才能讓人際交往與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)都處于安全有序的軌道之上。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、點贊、留言！

您的肯定就是最好的支持！

若您有不同觀點，我們一起討論交流！