一場始于商場試衣間的私人風波，在2015年的某個晚上悄然流出，瞬間演變成席卷整個互聯(lián)網(wǎng)的輿論海嘯。網(wǎng)絡上突然開始流傳一段時長1分11秒的視頻，視頻內容迅速讓網(wǎng)友們炸開了鍋。

此時北京三里屯的優(yōu)衣庫店里，店員像往常一樣引導顧客前往二樓三樓的試衣間，并不知道試衣間的私密空間已經(jīng)成為網(wǎng)絡熱議的中心。

視頻中的青年男女在試衣間內行為親密，男生手持手機面向鏡子攝錄全過程。視頻內容隨即引發(fā)兩種截然不同的猜測：一種認為是商家的營銷炒作；另一種則純粹將其作為獵奇內容傳播。

優(yōu)衣庫官方很快通過官微做出回應，明確否認這是營銷行為，并稱已在第一時間向相關平臺舉報，同時提醒消費者“正確使用試衣間”。然而這份聲明并未能阻止事件的發(fā)酵，警方接到報警后高度重視，迅速介入調查。官方也及時采取行動，國家網(wǎng)信辦約談了相關負責人，責令其切實履行好企業(yè)主體責任。

而在現(xiàn)實世界中的那個試衣間外，情況也迅速發(fā)生變化，不少好奇者紛紛來到事發(fā)地三里屯的優(yōu)衣庫店外，與店面標志合影留念，社交媒體上的討論也迅速升級。

隨著討論熱度飆升，一些網(wǎng)絡用戶開始對視頻中人物進行“人肉搜索”，兩人的個人信息包括微信、微博、手機號碼等隱私內容陸續(xù)被曝光，據(jù)悉兩人確實就讀于同一所學校，甚至可能是情侶關系，女主角是一位長相甜美的“90后”北京女孩，在校期間還擔任某社團負責人。

事后警方帶走了包括視頻男女主角在內的5人進行調查，主要調查兩個方向：一是誰發(fā)布了這段視頻，二是事件是否為商家的炒作行為。

優(yōu)衣庫隨后再次發(fā)布聲明，確認被警方帶走的人中并沒有優(yōu)衣庫負責人。公司還針對網(wǎng)絡上出現(xiàn)的“女當事人跳樓”等傳言進行辟謠，稱這些謠言對品牌形象造成損害，并保留追究法律責任的權利。

事件當事人后來從公眾視野中消失，但“優(yōu)衣庫試衣間”這個標簽卻似乎獲得了某種特殊的網(wǎng)絡生命力。2020年，安徽一家酒吧利用“優(yōu)衣庫女主角”名號舉辦活動，宣傳廣告中寫著“重磅力邀優(yōu)衣庫女主角”，并使用了“讓優(yōu)衣庫情景重現(xiàn)”等標語。

酒吧的宣傳內容相當露骨，不僅在電梯等位置投放廣告，還在公眾號推送以“優(yōu)衣庫女主角性感來襲！為你重塑‘優(yōu)衣庫’激情瞬間！”為標題的消息。當?shù)毓病⑹袌霰O(jiān)督等多個部門迅速介入調查，全國“掃黃打非”辦公室也發(fā)布公告指出，這是一起典型的利用“優(yōu)衣庫”不雅視頻女主角進行宣傳炒作牟利的惡性事件。
調查結果顯示，涉事女演員并非事件當事人。最終，相關部門對涉事人員及其幕后推手進行了調查和嚴肅查處。

當年事件爆發(fā)后，法律界人士也對此進行了分析和解讀，根據(jù)我國《刑法》對傳播污穢物品案的有關規(guī)定，向他人傳播污穢的書刊、影片、音像、圖片等，傳播范圍達三百至六百人次以上的，可立案追訴，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此在該事件中，視頻的傳播者已觸犯法律。

而對于事件的當事人，很多人也是議論紛紛，雖然成年男女自愿發(fā)生關系本身并不違法，但依據(jù)《治安管理處罰法》，在公共場所故意xx，情節(jié)惡劣的，可處5日以上10日以下拘留，不過對試衣間究竟是不是公共場所，也存在一定爭議。

從2015年到現(xiàn)在，10年的時間過去了，優(yōu)衣庫的試衣間早已恢復平靜，店員依然在引導顧客，反復提醒著“二樓三樓是試衣間”，那段1分11秒的視頻已被清理干凈，參與傳播和炒作的人也受到了法律的制裁。

真正的當事人選擇了沉默，而當年狂歡的網(wǎng)友們也逐漸將注意力轉向了新的熱點。只有偶爾，當某個商家再次使用“優(yōu)衣庫女主角”的噱頭時，人們才會短暫記起10年前那個夜晚，和那兩個消失在公眾視野中的年輕人。