900億歐元貸款說借就借，可有三個國家卻堅決不掏一分錢。

更耐人尋味的是，馮德萊恩一邊喊著歐洲要“獨立自主”，一邊又把美歐衰落歸因于中國崛起。

這到底是轉(zhuǎn)移矛盾，還是真把中國當(dāng)成了共同敵人？

大家好呀，小漢這篇觀察就帶大家拆解一個看似“慷慨援烏”、實則暗流洶涌的歐盟大動作。

12月19日凌晨，布魯塞爾的歐盟峰會終于落下帷幕。

經(jīng)過近17個小時的激烈談判，24個成員國達(dá)成協(xié)議：

未來兩年內(nèi)向烏克蘭提供900億歐元無息貸款，以應(yīng)對其迫在眉睫的財政和軍事危機(jī)。

這筆錢并非來自被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)。

是由歐盟通過資本市場舉債籌集，并以全體成員國的預(yù)算作擔(dān)保。

匈牙利、斯洛伐克和捷克三國明確拒絕參與該計劃。

不僅不掏一分錢，還成功爭取到免責(zé)條款—即便貸款出現(xiàn)風(fēng)險，他們也不承擔(dān)任何后果。

這一結(jié)果看似“團(tuán)結(jié)”，實則暴露了歐盟內(nèi)部深刻的裂痕。

更耐人尋味的是，在峰會前后，歐盟委員會主席馮德萊恩多次公開強(qiáng)調(diào)。

美歐在全球經(jīng)濟(jì)中的份額雙雙下滑，中國卻快速崛起。

她雖未點名，但話里話外都在暗示：

真正讓西方陷入困境的，不是俄羅斯，也不是內(nèi)部矛盾，而是中國的崛起。

這種將中國置于“共同對手”位置的論調(diào)，正在悄然重塑歐洲對全球格局的認(rèn)知。

最初，歐盟設(shè)想了一個“聰明”的方案：

動用凍結(jié)在比利時的約2100億歐元俄羅斯央行資產(chǎn)，作為對烏貸款的擔(dān)?；蛑苯觼碓?。

這樣既不用新增債務(wù)，又能給烏克蘭“輸血”，還能向莫斯科傳遞強(qiáng)硬信號。

但這個計劃很快卡殼了。

阻力主要來自比利時。作為歐洲清算銀行所在地，比利時保管著其中約1850億歐元的俄資產(chǎn)。

一旦歐盟擅自挪用，俄羅斯極可能發(fā)起法律訴訟，甚至沒收在俄的西方企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行報復(fù)。

比利時政府明確要求：若要動用這筆錢，其他成員國必須提供“無限額、無條件”的財政擔(dān)保。

這一要求被多國視為“開空白支票”，無人敢接。

匈牙利、斯洛伐克和捷克從一開始就反對援烏貸款。

匈牙利總理歐爾班直言：“給錢就是延長戰(zhàn)爭?！?/p>

斯洛伐克總理菲佐則質(zhì)疑資金將用于購買武器而非重建。

最終，這三國成功退出整個融資機(jī)制，既不擔(dān)保也不出資。

于是，歐盟只能退而求其次：自己借錢，自己擔(dān)保。

900億歐元將通過發(fā)行債券在資本市場上籌集，利息由歐盟預(yù)算支付。

說白了，就是用納稅人的錢為烏克蘭兜底。

據(jù)德國《每日鏡報》披露，這筆貸款每年將產(chǎn)生約30億歐元的利息支出。

德國作為最大經(jīng)濟(jì)體，每年承擔(dān)約7億歐元，其他國家按經(jīng)濟(jì)規(guī)模分?jǐn)偂?/p>

表面看是“共同舉債”，實則負(fù)擔(dān)極不均衡。

德國、法國等工業(yè)強(qiáng)國可通過軍工訂單、產(chǎn)業(yè)鏈回流獲得間接收益。

而缺乏軍工體系的小國，只能默默掏錢，卻幾乎分不到蛋糕。

這種“強(qiáng)國受益、小國背鍋”的結(jié)構(gòu)，讓所謂的“團(tuán)結(jié)援助”顯得格外諷刺。

這場援烏僵局的背后，還有美國的影子。

據(jù)媒體披露，特朗普政府近期私下向多個歐盟國家施壓，要求其反對動用俄羅斯資產(chǎn)。

美方理由很直接：

凍結(jié)的俄資產(chǎn)應(yīng)留待未來由美國主導(dǎo)的“烏克蘭重建計劃”使用，而不是現(xiàn)在就用于貸款。

這一舉動打亂了歐盟原有節(jié)奏。

原本支持動用俄資產(chǎn)的意大利、保加利亞、馬耳他等國，在美方游說后態(tài)度轉(zhuǎn)為猶豫。

峰會前夕，原本有望通過的“賠償貸款”方案突然失去多數(shù)支持，最終徹底流產(chǎn)。

更令歐洲焦慮的是，美國對烏援助正變得越來越不確定。

特朗普多次表示希望“迅速結(jié)束戰(zhàn)爭”，并削減對基輔的軍援。

這意味著，如果歐洲不能及時補(bǔ)上資金缺口，烏克蘭可能在2025年第二季度就面臨財政崩潰。

無法支付軍人工資、教師薪水，甚至維持基本行政運(yùn)轉(zhuǎn)。

波蘭總理圖斯克警告稱，資金斷鏈不僅是烏克蘭的問題，更是“整個歐洲明天的流血”。

在這種壓力下，歐盟不得不硬著頭皮自己舉債，哪怕明知會加重財政負(fù)擔(dān)、引發(fā)國內(nèi)民怨。

而民眾的不滿早已顯現(xiàn)。

在法國，任何緊縮開支的嘗試都會引發(fā)街頭抗議。

在德國，反對黨選擇黨批評默茨政府“把債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給歐盟”。在匈牙利，歐爾班借反戰(zhàn)立場鞏固民意。

高福利制度與巨額對外援助之間的矛盾，正在撕裂歐洲社會的共識基礎(chǔ)。

就在歐盟為900億歐元焦頭爛額之際，馮德萊恩在12月17日的歐洲議會演講中拋出一組數(shù)據(jù)：

1990年，歐洲占全球GDP的25%，如今已降至14%。

美國同期也從22%跌至14%。而中國則從4%飆升至20%。

她強(qiáng)調(diào)：“這不是大西洋某一側(cè)的問題，而是全球經(jīng)濟(jì)格局的重塑。”

美歐的相對衰落，并非自身政策失誤或制度僵化所致，而是因為外部力量的快速崛起—中國。

早在12月初，特朗普政府發(fā)布新版《國家安全戰(zhàn)略》。

面對美方的尖銳批評，馮德萊恩沒有反駁美歐關(guān)系的裂痕，反而將矛頭轉(zhuǎn)向第三方。

她稱：“我們不能讓他人的世界觀定義歐洲?！钡o接著又說：“戰(zhàn)后秩序正在翻天覆地變化?！?/p>

言下之意，真正的挑戰(zhàn)來自體系之外，而非內(nèi)部治理失敗。

那個“體系之外”的最大變量，正是中國。

值得注意的是，馮德萊恩并未直接稱中國為“敵人”。

但通過將美歐置于同一“受害者”位置，巧妙構(gòu)建了一個“共同威脅”敘事。

這種話語策略，既回應(yīng)了美國的壓力，又為歐盟的困境找到了外部歸因。

從而轉(zhuǎn)移國內(nèi)對高債務(wù)、低增長、援烏疲勞等問題的批評。

這種邏輯存在明顯漏洞。

歐洲的財政困境、產(chǎn)業(yè)空心化、能源依賴、人口老齡化等問題。

根源在于自身結(jié)構(gòu)性矛盾，不是外部競爭。

將責(zé)任推給中國，或許能暫時緩解政治壓力，卻無助于解決實際問題。

更危險的是，這種“甩鍋”思維可能加劇東西方對立。

當(dāng)歐盟把中國視為系統(tǒng)性競爭對手，甚至潛在威脅時，合作空間將進(jìn)一步壓縮。

全球供應(yīng)鏈、氣候治理、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)將更加困難。

最終，受損的不僅是國際秩序，也是歐洲自身的戰(zhàn)略自主性。

歐盟這次咬牙借下900億歐元。

表面上是為了“拯救烏克蘭”，實則是為了維系自身在地緣政治中的存在感。

在美國戰(zhàn)略收縮、俄羅斯持續(xù)施壓、內(nèi)部裂痕加深多重夾擊下，布魯塞爾的選擇其實非常有限。

但問題是，靠舉債維持的“團(tuán)結(jié)”能撐多久？

當(dāng)普通民眾發(fā)現(xiàn)自己的稅收流向戰(zhàn)場而非醫(yī)院、學(xué)校時，支持還能持續(xù)嗎？

將中國塑造成“幕后黑手”的敘事，或許能贏得一時的政治便利，卻可能付出長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略代價。

真正的挑戰(zhàn)從來不在遠(yuǎn)方，在家門口。

如何平衡安全承諾與財政可持續(xù)，如何協(xié)調(diào)大國利益小國訴求，如何在動蕩世界重建制度韌性。

這些問題，遠(yuǎn)比指責(zé)一個崛起的東方大國更緊迫，也更真實。