山東
幾乎時(shí)不時(shí)的就有強(qiáng)奸司法案例，因?yàn)榕袥Q說理和結(jié)果上了熱搜。此前的大同強(qiáng)奸案、定親強(qiáng)奸案等等，強(qiáng)奸案件一向是不公開審理的，卻屢屢因?yàn)榕袥Q結(jié)果被網(wǎng)友質(zhì)疑，而成了輿論熱點(diǎn)，甚是令人意外。
近日，紅星新聞報(bào)道：2024年7月，17歲的小董與17歲的麗麗（化名）相識，隨后很快確定戀愛關(guān)系。
8月初兩人約定從許昌去鄭州玩。期間，麗麗邀請小董前往鄭州的家中居住。
據(jù)判決書顯示，麗麗稱她跟小董商量好分房睡，小董在了自己房間對她進(jìn)行性侵。
小董母親說，女方邀請兒子去家住，兒子沒有采取暴力手段，不認(rèn)可“強(qiáng)奸”行為。此外女方還曾在兒子被拘留后發(fā)微信留言稱“好想你”。
2025年9月28日，鄭州市高新區(qū)法院一審認(rèn)定，小董雖然應(yīng)邀去麗麗家居住，但這并不代表同意性行為，判決小董構(gòu)成強(qiáng)奸罪有期徒刑2年9個(gè)月。目前，小董已經(jīng)提出上訴。
網(wǎng)友紛紛不理解和接受這樣的判決結(jié)果
在這個(gè)新聞的留言區(qū)，大多數(shù)的網(wǎng)友留言并不認(rèn)可這樣的審理認(rèn)為和判決結(jié)果。
有網(wǎng)友留言：邀請不算性同意，結(jié)婚不屬于性同意，同意過后反悔不屬于性同意。那性同意的標(biāo)準(zhǔn)是啥？是不是應(yīng)該設(shè)計(jì)一款A(yù)PP，發(fā)生關(guān)系之前要先發(fā)生關(guān)系前掃碼、刷臉、指紋確認(rèn)。
有網(wǎng)友留言：這個(gè)案件的兩個(gè)情形，一是兩人戀愛，二是女方邀請到家住，不需要辦案時(shí)考量嗎？按常人思維，女方為性行為準(zhǔn)備好了條件，男方只是順勢而為。另外還有一個(gè)細(xì)節(jié)沒有公布，就是女方是否有反抗，身上是否有被強(qiáng)迫的損傷，如果沒有，那就是事后反悔。法應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意，而不是為惡意站崗，這才是法的價(jià)值！
有網(wǎng)友留言：女孩都17周歲了，對社會事物應(yīng)該具有一定的分析和判斷能力，主動邀請一個(gè)男性和自己獨(dú)處一室，即使是戀人或者是朋友會有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該有警覺性和預(yù)知能力！邀請同住和邀請同居一字之差，混了兩三年牢飯，但實(shí)在搞不清居和住到底有什么本質(zhì)區(qū)別。
有網(wǎng)友建議強(qiáng)奸案的辦理方式，應(yīng)該學(xué)習(xí)澳門模式
媒體報(bào)道，去年一年澳門處理了8起內(nèi)地女子誣告強(qiáng)奸案。這些案件的案情大體類似，都是女子事后因?yàn)閮r(jià)錢或是條件沒有談攏而報(bào)案。有網(wǎng)友評論為，是不是內(nèi)地的案例看多了學(xué)多了，以為澳門也是內(nèi)地一樣的辦案模式？
澳門《刑法典》規(guī)定，“意圖促使某一程序被提起，以針對特定之人，且明知所指控之事屬虛假，而以任何方式向當(dāng)局檢舉，或表示懷疑該人實(shí)施犯罪，又或以任何方式公開揭露或表示懷疑該人實(shí)施犯罪者，處最高三年有期徒刑或可處罰金。”
“如該行為系不實(shí)指控該人做出輕微違反或紀(jì)律違犯者，行為人處最高一年徒刑，或科最高一百二十日罰金。”“如行為人所采用之手段系偽造、更改證據(jù)方法，又或使之失去作用者，屬第一款的情況，處最高五年徒刑；屬第二款的情況，處最高三年徒刑或科處罰金。”“如因該事實(shí)引致被害人被剝奪自由，行為人處一年至八年徒刑?！?/p>
可見，澳門的刑罰是將強(qiáng)奸案的報(bào)案人與被報(bào)案人放在了同一法律地位的角度，同時(shí)審查雙方行為的合法性，不是像某些辦案機(jī)關(guān)一樣，動輒就喊出了“保護(hù)受害者”、“保護(hù)女性”的辦案要求，動不動就對被報(bào)案人講出，怎么不告別人只告你！
權(quán)威司法案例顯示，強(qiáng)奸案報(bào)案的，未必就是受害者
強(qiáng)奸案證據(jù)審查方面，澳門辦理此類案件，強(qiáng)調(diào)調(diào)取監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、考量雙方事前事后舉動等客觀證據(jù)組成完整證據(jù)鏈，避免依賴單方口供主導(dǎo)結(jié)論。
例如，“澳門日報(bào)”報(bào)道，7月8日凌晨，蔣姓女子報(bào)警稱，“7日其與該男同鄉(xiāng)到澳門旅游，在酒店房間內(nèi)聊天期間遭對方拉扯，被按在床上強(qiáng)奸?！?/p>
澳門司法警察局調(diào)查了兩人活動軌跡及酒店監(jiān)控，并在兩人的聊天記錄中發(fā)現(xiàn)，雙方在內(nèi)地期間已經(jīng)談妥以2000元為報(bào)酬進(jìn)行性交易，因此確定蔣姓女子涉嫌誣告對方。調(diào)查期間，警方發(fā)現(xiàn)，涉案雙方7月7日曾一同離開酒店房間并在酒店內(nèi)閑逛。蔣姓女子因涉嫌虛構(gòu)犯罪已被移交檢察院。
而內(nèi)地，對強(qiáng)奸案的認(rèn)定則主要依靠“是否違背婦女意志”這一主觀證明，其他的客觀證據(jù)要么不審查，要么即便查明了不作為定罪的主要證據(jù)。如熱議的山西訂婚強(qiáng)奸案，男女雙方對親密行為的性質(zhì)各執(zhí)一詞，但主要的定罪證據(jù)均采信對男方不利，而對男方有利的證據(jù)，均沒有采納。
2024年2月26日，最高檢察院公布的典型案例中有，2021年6月至11月，李某某（女，2004年6月出生）與他人共謀，李某某通過社交軟件或到酒吧等場所結(jié)識男性，以假裝醉酒、無處可去等借口引誘男方發(fā)生性關(guān)系，在對方身上留下抓痕，后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被強(qiáng)奸，再由他人向男方索要財(cái)物。
李某某等三人采用此方式共誣告陷害孫某某等8名被害人，導(dǎo)致其中3人被立案后采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施，敲詐勒索23.7萬元，實(shí)際獲取8.7萬元。2023年1月17日，法院以誣告陷害罪、敲詐勒索罪分別判處三人有期徒刑七年三個(gè)月、七年六年，并處罰金不等。
評論區(qū)里，廣大網(wǎng)友紛紛為此前被陷害的8名男性表示心疼，關(guān)心之前的刑事案件該如何糾正，質(zhì)疑為何刑事辦案時(shí)為何不查下報(bào)案人的前科？
注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
