前幾天刷到深圳16歲烤雞少年的新聞時(shí)，我還在跟朋友感慨“現(xiàn)在的00后真能打”——14歲學(xué)藝、15歲擺攤，靠著一口烤雞做到日營(yíng)業(yè)額過(guò)萬(wàn)，雇了15個(gè)員工，連“買邁巴赫”的夢(mèng)想都被網(wǎng)友扒出來(lái)夸“有志氣”。

可轉(zhuǎn)頭沒(méi)幾天，風(fēng)向就180度大轉(zhuǎn)彎，有人拿著放大鏡盯著他的操作臺(tái)，揪出了一瓶“肉寶王”，直接把“勵(lì)志少年”架到了火上烤。

爭(zhēng)議一出來(lái)，網(wǎng)上立馬分成了兩派掐得不可開交。一派喊著“人紅是非多，肯定是同行眼紅使絆子”，另一派罵著“打著老手藝旗號(hào)用科技狠活，純純割韭菜”。更有意思的是廠家的回應(yīng)，說(shuō)這“肉寶王”是生產(chǎn)25年的合法調(diào)味料，不是添加劑，還類比成“炒菜用的味精”。

可少年轉(zhuǎn)頭就承諾“以后再也不碰”，這波操作直接把爭(zhēng)議拉滿——既然合規(guī)又無(wú)害，為啥要停？既然要停，是不是說(shuō)明心里有鬼？

先說(shuō)說(shuō)這“肉寶王”到底是個(gè)啥東西。我翻了半天配料表，里面有麥芽糊精、淀粉、食用鹽這些家常貨，也確實(shí)有食品用香精、誘惑紅鋁色淀這種看著像“添加劑”的成分。

專家說(shuō)了，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)適量用沒(méi)問(wèn)題，偶爾吃一頓完全不用慌。廠家更硬氣，說(shuō)賣了25年銷量一直好，言外之意就是“放心吃，出不了事”?？蔀樯毒W(wǎng)友還是不買賬？

我覺(jué)得核心矛盾根本不是“能不能用”，而是“該不該藏”。

當(dāng)初大家愿意花68塊錢買一只烤雞，真的是因?yàn)樗葎e家好吃十倍嗎？未必。更多人是沖著“16歲少年輟學(xué)創(chuàng)業(yè)”“凌晨三點(diǎn)腌雞”“雙手全是燙傷”的勵(lì)志故事買單，是相信他賣的是“真材實(shí)料”“老秘方”，是煙火氣里的真誠(chéng)。

結(jié)果現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，勾人的香味里藏著工業(yè)香精，所謂的“獨(dú)家配方”可能只是按比例加了增香劑，這種心理落差換誰(shuí)都得膈應(yīng)。

有人說(shuō)“餐飲行業(yè)都這樣，連鎖餐廳也用復(fù)合調(diào)料，沒(méi)必要揪著一個(gè)少年不放”。

這話確實(shí)沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，我認(rèn)識(shí)的幾個(gè)開燒烤店的老板都坦言，純靠八角桂皮香葉，想做出讓人排隊(duì)的香味太難了，復(fù)合調(diào)味料是行業(yè)潛規(guī)則?？蓡?wèn)題在于，別人沒(méi)把“老手藝”“純天然”當(dāng)賣點(diǎn)?。∩倌曛暗男麄骼?，滿是“靠手藝取勝”“用心做好每一只雞”，現(xiàn)在被扒出用了“肉寶王”，不就成了“人設(shè)詐騙”嗎？消費(fèi)者買的是情懷+味道，結(jié)果情懷摻了水，味道靠科技，能不生氣嗎？

更耐人尋味的是少年的回應(yīng)——不否認(rèn)、不辯解，直接承認(rèn)用了，還主動(dòng)送檢，同時(shí)承諾停用。

要是真的完全合規(guī)，為啥要停用一款“用了25年的安全調(diào)料”？是怕輿論發(fā)酵影響生意，還是自己也不確定用量是否超標(biāo)？要知道，專家也說(shuō)了“關(guān)鍵在用量”，1‰的添加比例看著簡(jiǎn)單，小攤老板哪有那么精準(zhǔn)的把控？萬(wàn)一手抖加超了，不就從“合規(guī)”變成了“違規(guī)”？

對(duì)此，有網(wǎng)友說(shuō)有人眼紅了，所以挑刺，哪個(gè)餐飲沒(méi)有添加劑，如果想要純天然，那就自己買食材自己做。

話說(shuō)回來(lái)，不可否認(rèn)，一個(gè)16歲少年突然爆紅，日入過(guò)萬(wàn)（雖然凈利潤(rùn)只有一千多），確實(shí)容易讓同行眼紅。

現(xiàn)在大家對(duì)食品安全越來(lái)越較真，買瓶醬油都要翻配料表，何況是天天吃的街邊小吃。網(wǎng)友盯著“肉寶王”不放，本質(zhì)上是對(duì)“網(wǎng)紅食品”的不信任——前有科技牛排、合成羊湯翻車，后有預(yù)制菜爭(zhēng)議，大家怕的不是添加劑，是“不明不白的添加劑”，是商家用信息差忽悠人。

反過(guò)來(lái)想，少年的遭遇是不是也挺冤？14歲輟學(xué)打工，從修車、搬運(yùn)干到烤雞，每天工作17小時(shí)，手上全是老繭，這份吃苦勁頭比很多成年人都強(qiáng)。

可能在他眼里，“肉寶王”就是師傅教的“提香秘訣”，跟家里用的味精沒(méi)啥區(qū)別，根本沒(méi)想到會(huì)引發(fā)這么大爭(zhēng)議。他主動(dòng)承認(rèn)、愿意整改，已經(jīng)比很多死不認(rèn)錯(cuò)的商家強(qiáng)多了。難道未成年人創(chuàng)業(yè)，就不能有一點(diǎn)試錯(cuò)空間嗎？

廠家的回應(yīng)也有點(diǎn)“避重就輕”。說(shuō)“肉寶王是調(diào)味料不是添加劑”，可配料表里明明白白寫著“食品添加劑”，這不是自相矛盾嗎？25年合法生產(chǎn)不代表絕對(duì)安全，就像香煙生產(chǎn)了上百年，也不能說(shuō)它對(duì)身體無(wú)害。把復(fù)合調(diào)味料類比成味精，更是偷換概念——味精的成分多簡(jiǎn)單，而“肉寶王”里的合成香精、著色劑，普通人看都看不懂，兩者能一樣嗎？

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，不是“少年該不該用肉寶王”，而是“流量時(shí)代的餐飲該怎么守底線”。

少年靠流量走紅，也必然要承受流量的反噬。消費(fèi)者愿意為情懷買單，但前提是情懷不能摻假；商家可以用合規(guī)調(diào)料，但必須坦誠(chéng)告知，給消費(fèi)者選擇權(quán)。如果少年一開始就說(shuō)“我們的烤雞會(huì)用合規(guī)復(fù)合調(diào)料提香，保證安全放心”，還會(huì)有這么大爭(zhēng)議嗎？

現(xiàn)在監(jiān)管部門的抽檢結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，少年的烤雞攤依舊有人排隊(duì)。有人說(shuō)“以后再也不吃了”，有人說(shuō)“知錯(cuò)能改就值得原諒”。

我覺(jué)得，沒(méi)必要一棍子打死一個(gè)努力的少年，但也不能因?yàn)椤皠?lì)志”就忽視食品安全問(wèn)題。畢竟，餐飲行業(yè)的底線是安全，流量再大、故事再動(dòng)人，也不能凌駕于消費(fèi)者的健康之上。

最后想問(wèn)一句：如果這只烤雞不用“肉寶王”，還會(huì)有人排隊(duì)嗎？如果少年沒(méi)有“16歲日入過(guò)萬(wàn)”的標(biāo)簽，還會(huì)有人盯著他的調(diào)料桶嗎？

人紅是非多是真的，但消費(fèi)者的較真也沒(méi)錯(cuò)。希望這次風(fēng)波能給所有網(wǎng)紅餐飲提個(gè)醒：流量是雙刃劍，真材實(shí)料才是護(hù)城河；也希望少年能明白，比起“買邁巴赫”的夢(mèng)想，守住消費(fèi)者的信任，才是更長(zhǎng)久的生意經(jīng)。

但無(wú)論如何，這場(chǎng)爭(zhēng)議都讓我們看清了一個(gè)真相：在食品安全面前，沒(méi)有“勵(lì)志免罪符”，也沒(méi)有“潛規(guī)則保護(hù)傘”，透明、坦誠(chéng)、合規(guī)，才是唯一的出路。