自動(dòng)駕駛能闖出多大的禍，一次停電就全暴露了。

昨天舊金山發(fā)生大面積停電，導(dǎo)致停電區(qū)域的紅綠燈全部癱瘓。

這一癱瘓不要緊，自動(dòng)駕駛卻面臨了一次出乎所有人意料的壓力測(cè)試。

當(dāng)?shù)缆废萑爰t綠燈癱瘓、基本交通規(guī)則缺位這種失序狀態(tài)時(shí)，自動(dòng)駕駛該怎么開(kāi)？

結(jié)果，Waymo的Robotaxi——Waymo Driver上演了“教科書式”的反面教材：直接原地罷工。

Waymo成為眾矢之的

紅綠燈癱瘓后，由于識(shí)別不到紅綠燈，幾十輛Waymo Driver停止運(yùn)行，原地打開(kāi)雙閃后，直接變身路障。

不管是沒(méi)什么人的路邊，還是車來(lái)車往的十字路口，Waymo Driver說(shuō)停就停。

造成擁堵還在其次，如果有人或者車來(lái)不及反應(yīng)，Waymo Driver的莽撞還很可能釀成本不該發(fā)生的交通事故。

本來(lái)停電導(dǎo)致紅綠燈癱瘓后，情況就很亂了。Waymo Driver再來(lái)這么一出，真是既給路添堵，也給別人心里添堵。

于是大量的指責(zé)對(duì)準(zhǔn)了Waymo，還有人辛辣地諷刺Waymo，說(shuō)Waymo所有的Robotaxi在紅綠燈關(guān)閉后都不知所措，導(dǎo)致路口交通癱瘓，看來(lái)它們需要重新閱讀下加州駕駛員手冊(cè)第34頁(yè)。

因?yàn)槟且豁?yè)正好寫著，當(dāng)紅綠燈關(guān)閉時(shí)，應(yīng)該按照停車標(biāo)志停車，然后謹(jǐn)慎前行。

顯然，Waymo Driver目前并不懂這樣的基本規(guī)則。

丑聞發(fā)生后，Waymo緊急叫停了Waymo Driver在舊金山的服務(wù)。

Waymo發(fā)言人Suzanne Philion也出來(lái)做了回應(yīng)，她表示W(wǎng)aymo正與市政部門密切協(xié)作，爭(zhēng)取盡快恢復(fù)運(yùn)營(yíng)。

特斯拉向來(lái)對(duì)Waymo的自動(dòng)駕駛非常不屑，Waymo一時(shí)成為眾矢之的，這不正好親手給特斯拉遞了割自己肉的刀子。

瞄準(zhǔn)Waymo丑聞，Teala AI率先出陣，發(fā)文表示“FSD經(jīng)過(guò)了數(shù)十億英里的真實(shí)世界里程訓(xùn)練，包括斷電情況”。

“包括斷電情況”這一句真是有點(diǎn)殺人誅心了。

緊接著，馬斯克也出來(lái)發(fā)揮他作為“老陰陽(yáng)師”的實(shí)力。

馬斯克在個(gè)人X賬號(hào)上轉(zhuǎn)發(fā)了Waymo事件，并配文“舊金山停電并未影響特斯拉無(wú)人出租車”。

Waymo這次的確是賠了夫人又折兵，自己陷入丑聞就算了，還順帶給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手特斯拉做了“嫁衣裳”——免費(fèi)幫FSD搞了波大宣傳。

面對(duì)路口癱瘓的紅綠燈，F(xiàn)SD的表現(xiàn)從從容容，明顯與Waymo的原地停擺形成了鮮明的對(duì)比。

例如，當(dāng)紅綠燈關(guān)閉，F(xiàn)SD在需要左轉(zhuǎn)而正前方又有直行車輛時(shí)，它按照前述的加州駕駛員手冊(cè)第34頁(yè)所寫的規(guī)則，先是在路口停下，然后趁直行車輛還沒(méi)達(dá)到路口，一氣呵成地完成左轉(zhuǎn)。

一個(gè)是原地停擺，一個(gè)是一氣呵成，Waymo不挨罵誰(shuí)挨罵？

特斯拉會(huì)后發(fā)先至？

馬斯克前不久才放出狂言，說(shuō)“Waymo一開(kāi)始就沒(méi)有和特斯拉抗衡的機(jī)會(huì)”。

這不，Waymo正好撞到馬斯克的槍口上。

而特斯拉和Waymo的自動(dòng)駕駛之所以形成如此鮮明的對(duì)比，歸根結(jié)底還是因?yàn)閃aymo和特斯拉秉承著不同的技術(shù)與商業(yè)邏輯。

Waymo的Robotaxi搭載了攝像頭、車頂激光雷達(dá)等多種傳感器，依賴?yán)迕准?jí)的高精地圖，并同時(shí)兼顧人工規(guī)則和云端訓(xùn)練，一上來(lái)就要直奔L4和L5。

至于在市場(chǎng)落地上，Waymo則選擇在限定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。

因此，Waymo的路線走得非常重，一步一個(gè)腳印，每一個(gè)腳印都很深。

這樣做雖然成本比較高、ODD泛化更慢，可它卻可以盡可能地保證Robotaxi在沒(méi)有安全員的情況下也有足夠的安全性，然后投入市場(chǎng)，發(fā)揮商業(yè)價(jià)值。

而特斯拉則選了一條更輕的、漸進(jìn)式的路線。

它不用激光雷達(dá)，不依靠高精地圖，僅憑借攝像頭就完成了環(huán)境信息的感知，再加上利用端到端神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模仿人類駕駛行為的思路，最終實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。

而在落地方式上，特斯拉則是選擇從基礎(chǔ)的L2開(kāi)始，一步步做到L4，力求讓一套系統(tǒng)可以同時(shí)效力乘用車和Robotaxi，希望用更強(qiáng)的泛化能力張口便能吞下巨量份額。

就這次停電事故來(lái)看，特斯拉應(yīng)對(duì)紅綠燈癱瘓這種非典型場(chǎng)景的確有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力，Waymo卻輸?shù)靡凰俊?/p>

不過(guò)需要注意的是，就Robotaxi市場(chǎng)來(lái)看，特斯拉還在用Model Y（參數(shù)丨圖片）進(jìn)行試運(yùn)營(yíng)，并且也沒(méi)有拿掉安全員。

整體上，在與Waymo的競(jìng)速中，特斯拉的自動(dòng)駕駛應(yīng)對(duì)“Corner case”的靈活性明顯更強(qiáng)，但商業(yè)化落地確實(shí)慢了一步。

然而，現(xiàn)實(shí)卻容不得Waymo有絲毫的放松。

畢竟，特斯拉所施加的壓力正在不斷地加大，除了自動(dòng)駕駛駕駛能力本身以外，無(wú)人駕駛的Model Y已被馬斯克證實(shí)正在路測(cè)。

而特斯拉真正用來(lái)爭(zhēng)奪Robotaxi市場(chǎng)的王牌——Cybercab，也已經(jīng)駛上測(cè)試道路。

由此來(lái)看，特斯拉的Robotaxi拿掉安全員，全力跟Waymo爭(zhēng)搶Robotaxi市場(chǎng)的好戲也許已經(jīng)近在眼前了。

至于在Robotaxi市場(chǎng)是Waymo繼續(xù)保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，還是特斯拉后發(fā)先至？

就著Waymo這件事，地平線CEO余凱也出來(lái)聊了聊。

他說(shuō)“很明顯，特斯拉是AI based，Waymo還是依賴人工規(guī)則和基礎(chǔ)設(shè)施。不斷提升AI的上限才能帶來(lái)真正安全的自動(dòng)駕駛，這是第一性原理?！?/p>

余凱的意思是，Waymo的技術(shù)范式還是Rule based，靈活性更差，而真正想要實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛，還得靠AI，特斯拉FSD才是正確的技術(shù)范式。

Waymo這次的尷尬遭遇，對(duì)Robotaxi這種嚴(yán)格遵循規(guī)則算法的自動(dòng)駕駛來(lái)說(shuō)，屬于是遇到了Corner Case。

這不禁讓我們想到在三四年前，國(guó)內(nèi)的智能駕駛玩家也是從Rule based中發(fā)展過(guò)來(lái)的。

高精地圖數(shù)據(jù)的變化，都會(huì)讓輔助駕駛立刻“歇菜”，甚至障礙物都需要不斷“開(kāi)白”，否則無(wú)法應(yīng)對(duì)。

實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛，到底是漸進(jìn)式還是走Robotaxi的大力出奇跡？

我們不想給這兩種路線發(fā)展和最終結(jié)果早早下判斷，但是我們能夠看到，國(guó)內(nèi)的玩家，都紛紛摸著特斯拉過(guò)河。

越來(lái)越多的自動(dòng)駕駛公司、車企看到了AI對(duì)于智能駕駛的發(fā)展，擁抱端到端、VLA和世界模型。