本文來源：時代商業(yè)研究院 作者：彭元重

來源|時代商業(yè)研究院

作者|彭元重

編輯|鄭琳

前有同行IPO折戟，同樣依賴外協(xié)生產(chǎn)的覓睿科技（全稱“杭州覓?？萍脊煞萦邢薰尽保┠芊耥樌J關(guān)？

2025年12月4日，覓睿科技成功過會，擬登陸北交所，該公司主要從事智能網(wǎng)絡(luò)攝像機及物聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售。

時代商業(yè)研究院注意到，覓?？萍忌a(chǎn)環(huán)節(jié)高度依賴外協(xié)加工，其招股書列舉的四家同行中有三家以自主生產(chǎn)為主，而與其生產(chǎn)模式高度相似的另一家同行，卻在提交注冊約一年后選擇主動撤回。

值得關(guān)注的是，2022—2024年及2025年上半年（下稱“報告期”），覓?？萍嫉牡谝淮笸鈪f(xié)供應(yīng)商由前員工實際控制，覓?？萍歼€向該員工旗下企業(yè)租賃了大量房產(chǎn)，且該員工在離職后仍持有覓?？萍脊煞?，引發(fā)北交所對于上述交易真實性及公允性的關(guān)注。

12月15日、22日，就外協(xié)生產(chǎn)模式、與前員工的合作關(guān)系等相關(guān)問題，時代商業(yè)研究院向覓?？萍及l(fā)送郵件并嘗試致電詢問。但截至發(fā)稿，該公司尚未回復(fù)相關(guān)問題。

依賴外協(xié)生產(chǎn)，相似同行曾IPO折戟

招股書顯示，覓?？萍贾饕捎肙DM（原始設(shè)計制造商）為主的業(yè)務(wù)模式，產(chǎn)品生產(chǎn)包括PCBA（印刷電路板組裝?）貼片和產(chǎn)品組裝測試兩個主要工序，除少量成品及樣品的組裝采取自主生產(chǎn)外，報告期內(nèi)，覓?？萍寄＝M生產(chǎn)的貼片工序全部委外加工，成品的組裝工序約八成依靠委外加工。

對此，在首輪審核問詢函中，北交所要求覓?？萍颊f明外協(xié)加工產(chǎn)品規(guī)模遠(yuǎn)高于自主生產(chǎn)產(chǎn)品是否符合行業(yè)慣例，是否具備相關(guān)能力，是否對獨立性和業(yè)務(wù)完整性構(gòu)成影響。

在首輪問詢回復(fù)文件中，覓?？萍挤Q其外協(xié)加工產(chǎn)品比例高符合行業(yè)慣例，并選取了四家可比同行作為案例。然而，四家可比同行中有三家僅在產(chǎn)能不足時進行部分工序依賴外協(xié)，與其全流程依賴外協(xié)的模式存在差異。

而另一家以外協(xié)生產(chǎn)為主的深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司（下稱“睿聯(lián)技術(shù)”），在創(chuàng)業(yè)板IPO審核中，也曾因外協(xié)加工占比較高遭深交所問詢。深交所官網(wǎng)顯示，2023年年初睿聯(lián)技術(shù)過會，但卻遲遲未能獲批，最終撤回上市申請。

在第二輪審核問詢函中，北交所繼續(xù)追問覓?？萍迹笃溥M一步說明ODM業(yè)務(wù)以外協(xié)加工為主的合理性，是否符合行業(yè)慣例。

第二輪審核問詢函回復(fù)文件顯示，覓?？萍加至信e了石頭科技（688169.SH）、龍旗科技（603341.SH）等三家消費電子行業(yè)中采用ODM模式、以外協(xié)加工為主的企業(yè)，以說明其外協(xié)生產(chǎn)模式符合行業(yè)慣例。

覓?？萍挤Q，石頭科技全面采用委托加工且無自建基地。然而石頭科技公告顯示，該公司早在2022年就已立項自建工廠并于2023年正式投產(chǎn)。此外，龍旗科技的外協(xié)產(chǎn)量（2022年上半年）占比也僅占30%左右，且近期擬投建自有工廠。

產(chǎn)品生產(chǎn)依賴外協(xié)加工，可能存在一定的產(chǎn)品質(zhì)量與交付穩(wěn)定性風(fēng)險。

首輪審核問詢函回復(fù)文件顯示，報告期內(nèi)覓?？萍寂c外協(xié)廠商就曾因外協(xié)產(chǎn)品質(zhì)量問題存在少量的退貨；其報告期內(nèi)還與部分規(guī)模較大的外協(xié)供應(yīng)商停止合作，部分供應(yīng)商甚至是半路轉(zhuǎn)行攝像頭制造，且轉(zhuǎn)行后立即承接覓?？萍嫉拇I(yè)務(wù)。

此外，首輪審核問詢函回復(fù)文件顯示，在被問及未來是否存在將外協(xié)環(huán)節(jié)納入自產(chǎn)的計劃時，覓?？萍济鞔_表示暫未有相關(guān)計劃。此次IPO，覓?？萍寄假Y也將用于總部基地及品牌和研發(fā)中心建設(shè)項目，并非如安聯(lián)銳視（301042.SZ）、奧尼電子（301189.SZ）等同行一樣，將募資用于自有產(chǎn)能擴張。

前員工離職后仍持股，其旗下企業(yè)成第一大外協(xié)供應(yīng)商

在覓?？萍嫉囊槐娡鈪f(xié)供應(yīng)商中，第一大外協(xié)供應(yīng)商杭州華宇智迅科技有限公司(下稱“華宇智迅”)的身份顯得尤為特殊。

首輪審核問詢函回復(fù)文件顯示，報告期各期，覓?？萍枷蛉A宇智迅的加工費采購額分別為1619.24萬元、1890.48萬元、1606.75萬元、853.03萬元，占各期外協(xié)采購總額的比例分別為36.56%、35.38%、30.01%、37.43%，均為覓?？萍紙蟾嫫趦?nèi)第一大外協(xié)供應(yīng)商。

不過，首輪審核問詢函顯示，華宇智迅的實際控制人之一郁華煒是覓?？萍嫉那皢T工，且報告期內(nèi)，華宇智迅90%以上的業(yè)務(wù)來自于覓睿科技，辦公地點與覓睿科技距離不足三公里。

首輪審核問詢函還顯示，在成立初期，覓睿科技還向郁華煒與其父親控制的杭州華宇健身器材有限公司（下稱“華宇健身”）租賃房產(chǎn)用于辦公經(jīng)營，報告期內(nèi)仍大量租賃華宇健身的生產(chǎn)廠房作為自產(chǎn)組裝生產(chǎn)線和倉庫。

值得關(guān)注的是，首輪審核問詢函回復(fù)文件顯示，2019年，郁華煒通過覓?？萍嫉膯T工持股平臺寧波梅山保稅港區(qū)睿覓投資合伙企業(yè)（以下簡稱“睿覓投資”）間接持有覓?？萍?.167%的股份。2020年6月郁華煒從覓?？萍茧x職，任職于華宇智訊，但覓睿科技仍為其保留了對睿覓投資的股權(quán)激勵份額。

巧合的是，郁華煒離職的次年，即2021年，覓?？萍紲p少了對原第一大外協(xié)供應(yīng)商的采購，華宇智迅迅速成為覓?？萍嫉牡谝淮笸鈪f(xié)供應(yīng)商。

以上種種不難看出，覓睿科技與前員工郁華煒控制的企業(yè)合作緊密，關(guān)系非同一般的外協(xié)供應(yīng)商。

在首輪審核問詢函中，北交所要求覓?？萍颊f明華宇智迅剛成立即成為第一大外協(xié)供應(yīng)商的原因及合理性，以及郁華煒離職后仍間接持有股份的合理性。

覓?？萍蓟貜?fù)稱，華宇智迅自公司成立初期即承接了組裝工序的委外加工業(yè)務(wù)，并非剛成立即成為第一大外協(xié)供應(yīng)商，合作基于正常商業(yè)邏輯；公司管理層考慮到郁華煒入職年限和對公司的歷史貢獻(xiàn)，在郁華煒離職后仍為其保留股權(quán)。

然而，在招股書及各輪審核問詢函回復(fù)中，關(guān)于郁華煒的具體入職時間、所擔(dān)任職位以及任職期間的貢獻(xiàn)，覓?？萍季催M行披露。

就郁華煒獲取股權(quán)激勵的合理性，時代商業(yè)研究院向覓?？萍甲C券事務(wù)部發(fā)郵件并致電詢問，但截至發(fā)稿，其尚未回復(fù)相關(guān)問題。

覓?？萍歼€稱，華宇智迅與其他外協(xié)廠同型號加工費對比無明顯差異，公司與華宇智迅的交易價格具有公允性。

此外，對于華宇智迅90%以上業(yè)務(wù)來自覓?？萍嫉脑?，覓?？萍急硎?，為了確保委外廠商的配合度及管理便利，公司無意過于分散委托生產(chǎn)業(yè)務(wù)，同時委外加工業(yè)務(wù)也基本滿足華宇智迅的業(yè)務(wù)需求，華宇智迅無其他精力開拓新客戶。

由此可見，未來覓?？萍蓟?qū)㈤L期與前員工所控制的華宇智迅保持合作關(guān)系。

（全文2722字）

讀懂IPO｜從代工廠逆襲為品牌商，覓睿科技銷售費用率已攀至10%

免責(zé)聲明：本報告僅供時代商業(yè)研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認(rèn)為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準(zhǔn)確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預(yù)測僅反映報告發(fā)布當(dāng)日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。本公司力求報告內(nèi)容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務(wù)狀況以及特定需求，在任何時候均不構(gòu)成對客戶私人投資建議。投資者應(yīng)當(dāng)充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內(nèi)容，不應(yīng)視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據(jù)或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本公司及作者在自身所知情的范圍內(nèi)，與本報告所指的證券或投資標(biāo)的不存在法律禁止的利害關(guān)系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關(guān)聯(lián)機構(gòu)可能會持有報告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務(wù)顧問或者金融產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)。本報告版權(quán)僅為本公司所有。未經(jīng)本公司書面許可，任何機構(gòu)或個人不得以翻版、復(fù)制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權(quán)。如征得本公司同意進行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為“時代商業(yè)研究院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。所有本報告中使用的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記均為本公司的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記。