該來(lái)的，早晚要來(lái)。

據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，特朗普簽署了一項(xiàng)名為《國(guó)防授權(quán)法案》的法律，該法律將賦予美國(guó)政府新的權(quán)力，專(zhuān)門(mén)用來(lái)審查和限制美國(guó)對(duì)華科技公司的投資。

《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，此舉標(biāo)志著一道橫亙?cè)谔窖笊峡盏摹百Y本鐵幕”，正在被特朗普正式合攏。

這一次，美國(guó)不再遮遮掩掩，不再談?wù)撍^的“自由貿(mào)易”或“市場(chǎng)規(guī)則”，而是赤裸裸地將資本流動(dòng)上升到了“生死存亡”的高度。

這一次的操作，不再是某種外交辭令上的含蓄警告，而是真刀真槍的“物理切割”，在此之前，拜登政府雖然也有所動(dòng)作，但更多是通過(guò)行政命令來(lái)進(jìn)行一種相對(duì)靈活的“軟限制”。

行政命令的好處在于，隨著局勢(shì)的緩和，它隨時(shí)有被調(diào)整或撤銷(xiāo)的空間，商人們心底里多少還存著一份“熬過(guò)去就好”的僥幸，可新法案的簽署意味著這一切被固化成了國(guó)家的法律意志。

從今往后，這種對(duì)華科技投資的封鎖，不再是某位總統(tǒng)的臨時(shí)起意，而是變成了一種必須執(zhí)行的硬性約束，這就是把“禁止通行”的牌子，直接焊死在了中美科技資本交流的大門(mén)上，在他們的敘事邏輯里，那種原本簡(jiǎn)單純粹的商業(yè)投資行為，被強(qiáng)行賦予了某種驚悚的畫(huà)面感。

比如那位一直極力推動(dòng)該法案的共和黨參議員約翰·科寧，他拋出的言論足以讓任何一個(gè)在華爾街端著咖啡杯的經(jīng)理背脊發(fā)涼：“美國(guó)投資者投向中國(guó)企業(yè)的每一塊美元，本質(zhì)上都是在資助未來(lái)可能用來(lái)殺害美國(guó)人的武器研發(fā)。”

這話(huà)聽(tīng)起來(lái)極度聳人聽(tīng)聞，但卻在當(dāng)下的華盛頓極有市場(chǎng)，這種邏輯像病毒一樣蔓延，迅速占據(jù)了輿論的高地，在他們看來(lái)，資金不再是商業(yè)發(fā)展的血液，而是變成了某種戰(zhàn)略資源。

內(nèi)華達(dá)州的參議員馬斯托說(shuō)得更直白，她認(rèn)為美國(guó)未來(lái)的國(guó)家安全，完全取決于能否在尖端科技的競(jìng)賽中壓倒對(duì)手，于是掐斷資金鏈，遲滯對(duì)方的發(fā)展速度，就成了他們眼中的“必要手段”。

甚至連作為眾議院議長(zhǎng)的邁克·約翰遜，也不加掩飾地喊出了那句極具象征意義的口號(hào)：“投資支撐中國(guó)擴(kuò)張的日子必須結(jié)束”，在這種近乎零和博弈的氛圍下，華爾街的巨鱷們不得不開(kāi)始重新審視自己手中的籌碼。

新法案的射程范圍之大，超出了很多人的預(yù)料，它不再僅僅盯著那幾家上了頭條的明星企業(yè)，而是直接圈定了一整個(gè)行業(yè)賽道，人工智能的核心算法、精密復(fù)雜的監(jiān)控技術(shù)、被視為未來(lái)的量子計(jì)算，以及至關(guān)重要的半導(dǎo)體防務(wù)，凡是帶點(diǎn)“高科技”色彩的領(lǐng)域，幾乎無(wú)一幸免。

更絕的是，連中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的企業(yè)也被這只巨大的監(jiān)管之手一把攬入，不留死角，更讓資本感到窒息的，是隨之而來(lái)的“有罪推定”式監(jiān)管，對(duì)于那些還沒(méi)有被絕對(duì)明令禁止的交易，美國(guó)政府并不打算放任自流，而是祭出了一招“強(qiáng)制申報(bào)”。

這意味著什么？意味著一家美國(guó)投資機(jī)構(gòu)如果想跟任何中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)生點(diǎn)關(guān)系，在掏錢(qián)之前，得先向華盛頓“自首”，他們必須拿著所有的交易細(xì)節(jié)，主動(dòng)走進(jìn)政府的審查室，讓那里的官僚們拿著放大鏡去審視每一行代碼的用途、每一筆資金的流向。

對(duì)于習(xí)慣了效率至上的風(fēng)投機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一場(chǎng)行政噩夢(mèng)，即便交易最終能成，這中間消耗的時(shí)間成本和合規(guī)成本，也足以把一樁好生意拖成爛攤子，在這樣的高壓之下，那些曾經(jīng)被視為“商業(yè)佳話(huà)”的投資案例，如今正經(jīng)歷著價(jià)值觀的顛覆性重寫(xiě)。

回望過(guò)去二十年，硅谷的技術(shù)理想與華爾街的貪婪資本，一度被視為中美關(guān)系的“壓艙石”，那時(shí)候的投資人，眼里看的是技術(shù)的潛力和市場(chǎng)的回報(bào)。

以英特爾現(xiàn)任CEO陳立武為例，他早年在華芯片領(lǐng)域的投資布局，不僅為股東帶回了豐厚的利潤(rùn)，在客觀上也推動(dòng)了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。這在當(dāng)時(shí)被看作是典型的商業(yè)智慧，是雙贏的典范。

但在如今這個(gè)“泛安全化”的棱鏡下，這些過(guò)往的成功不僅不再是榮譽(yù)，反而可能變成一種必須避嫌的“污點(diǎn)”，甚至被激進(jìn)者視作“資敵”的證據(jù)，這種政治氛圍的變化是劇烈而殘酷的。

連貝萊德、先鋒集團(tuán)這樣掌管著億萬(wàn)美國(guó)普通百姓養(yǎng)老金的頂級(jí)金融巨頭，也不得不在國(guó)會(huì)山嚴(yán)厲的審視目光下變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，政客們的指責(zé)邏輯簡(jiǎn)單而粗暴：既然你們拿著美國(guó)退休工人的養(yǎng)老錢(qián)，怎么能去投資那些未來(lái)可能“打敗美國(guó)”的中國(guó)軟件或硬件公司？

這簡(jiǎn)直就是在用美國(guó)人的錢(qián)，去喂養(yǎng)美國(guó)的對(duì)手，當(dāng)然這種人為制造的“物理絕緣”，其代價(jià)必然是雙向的，號(hào)稱(chēng)擁有全球最自由金融市場(chǎng)的美國(guó)，如今卻用著最行政化的手段，給自己國(guó)家的資本戴上沉重的政治鐐銬，這本身就是一出巨大的諷刺劇。

所謂的“友岸外包”成了資本不得不去尋找的替代方案，資金被迫撤出回報(bào)率最高的中國(guó)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向那些雖然政治上“安全”，但商業(yè)成熟度遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)的地區(qū)，這不僅可能推高其他市場(chǎng)的泡沫，更是在人為地固化全球供應(yīng)鏈的撕裂。

而對(duì)于美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果一定要在中國(guó)的高科技企業(yè)和政府的紅線(xiàn)之間做選擇，出于避險(xiǎn)的本能，大部分人大概率會(huì)選擇轉(zhuǎn)身離開(kāi)，但這也就意味著，他們將徹底失去分享中國(guó)科技高速成長(zhǎng)紅利的機(jī)會(huì)。

我們必須看清的一點(diǎn)是，這種封鎖真的能鎖住技術(shù)的進(jìn)步嗎？稍微了解一點(diǎn)中美經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)的人都知道，受制于近年來(lái)不斷惡化的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)對(duì)華的風(fēng)投金額，其實(shí)早在2018年就已經(jīng)開(kāi)始調(diào)頭向下了，目前正處在歷史性的低位。

換句話(huà)說(shuō)，特朗普政府現(xiàn)在的這項(xiàng)立法，與其說(shuō)是“突襲”，不如說(shuō)是在趨勢(shì)早已形成后的“補(bǔ)刀”，美國(guó)政客們的傲慢之處在于，他們似乎真的相信，是中國(guó)“偷竊”了美國(guó)的資金和智慧才換來(lái)了今天的科技崛起。

他們忽略了或者故意無(wú)視了一個(gè)最基本的事實(shí)：中國(guó)科技走到今天，無(wú)論是先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，還是逐步突破的硬件制造，沒(méi)有哪一項(xiàng)核心競(jìng)爭(zhēng)力是單純靠著華爾街的風(fēng)投“施舍”出來(lái)的，資本確實(shí)是催化劑，但從來(lái)不是決定性的種子。

那種認(rèn)為“只要切斷了美國(guó)的錢(qián)，中國(guó)的科技樹(shù)就會(huì)枯萎”的想法，不僅暴露了他們對(duì)中國(guó)自主研發(fā)能力的無(wú)知，更深層地折射出他們內(nèi)心深處對(duì)失去霸權(quán)地位的深度恐懼，如果真的對(duì)自己的制度優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新活力充滿(mǎn)自信，一個(gè)超級(jí)大國(guó)又何必懼怕資金在市場(chǎng)規(guī)則下的自由流動(dòng)？

約翰·科寧口中那個(gè)“多投一美元就要多挨一槍子”的恐嚇，或許能短暫地嚇住一部分選民，能在國(guó)會(huì)山上贏得幾聲喝彩，但它終究擋不住技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律。