1940年初春，延河上的薄冰剛剛開裂，一場內(nèi)部討論在楊家?guī)X的窯洞里進(jìn)行。徐向前聽完參謀匯報后，放下茶碗，輕聲說了一句：“假如那一年西安沒有落下那聲槍響，我們現(xiàn)在恐怕要在豫鄂邊地打滾了。”這不是閑聊，而是一段極富分量的復(fù)盤——沒有“西安事變”，紅軍究竟會如何走向下一步？徐向前的看法，直到今天仍被不少學(xué)者視作極為中肯的判斷依據(jù)。

先把時針撥回到1936年10月。三大主力在陜北會師，長征的壯烈旅程暫告一段落，可現(xiàn)實(shí)并不浪漫。五萬余人的隊(duì)伍，三分之一單衣迎寒，槍支大多是從敵人手里繳獲的拼裝貨，子彈常常只夠打一兩場遭遇戰(zhàn)。尤為頭痛的還是糧草，據(jù)當(dāng)年后勤處的統(tǒng)計(jì)，若按人均日需一斤雜糧算，陜北僅能支撐半個月。要想活下去，必須在更富庶的區(qū)域打開缺口。

陜北本土的局限顯而易見。人口加起來不到四十萬，土地瘠薄，鹽堿地多，按當(dāng)時收成，一畝地產(chǎn)量連二斗都難保?？窟@樣的地盤養(yǎng)活幾萬紅軍，無異緣木求魚。彭德懷曾估過一筆賬：光是過冬棉衣，需要三十萬大洋。可中央庫存里，連三萬都湊不齊，這才有了對山西發(fā)動“東征”的決定。

1936年2月至4月的山西東征，紅軍擊潰閻錫山部三十余團(tuán)，繳槍七千，迫擊炮二十多門，還吸收上萬青年參軍。徐向前后來在《歷史回顧》中提到，東征實(shí)際上是一次“試水式的準(zhǔn)長征”，目的不只在于補(bǔ)給，更在于驗(yàn)證外線機(jī)動作戰(zhàn)的可行性。而這一切，都發(fā)生在“西安事變”之前。也就是說，毛澤東早在嚴(yán)冬尚未結(jié)束時，便已準(zhǔn)備好隨時離開陜北，再走一次長路。

蔣介石的方略同樣緊鑼密鼓。1936年11月，他電令張學(xué)良、楊虎城調(diào)動?xùn)|北軍與西北軍十萬余人，準(zhǔn)備在來年春季對陜北形成合圍。中央軍嫡系部隊(duì)兩個精銳師亦已從河南鄭州向潼關(guān)集結(jié)。倘若張、楊完全聽命，紅軍在陜北的生存空間將被進(jìn)一步壓縮——這是不爭的事實(shí)。徐向前評價：“一旦包圍圈閉合，我們只有三條路：北上綏遠(yuǎn)，東進(jìn)山西，或南下豫鄂。留守陜北就等于坐以待斃。”

對策已經(jīng)擺在案頭——所謂“新長征”方案。根據(jù)軍委當(dāng)年的預(yù)案，主力可沿黃河北岸北進(jìn)至大同、雁門關(guān)一帶，借助晉綏根據(jù)地群眾基礎(chǔ)立足；若北線受阻，則掉頭南下伏牛山區(qū)，再入鄂西、湘西。整個機(jī)動時間抓緊的話，一年可橫跨千余里，以運(yùn)動殲敵的方式擴(kuò)大部隊(duì)。徐向前估算，憑借山西、河南兩省較高的人口密度，紅軍兵員一年內(nèi)有望突破十萬。如能搶占幾座中型縣城，補(bǔ)充槍械并非難事。

然而，歷史的齒輪在1936年12月12日發(fā)生轉(zhuǎn)向。張學(xué)良、楊虎城扣押蔣介石，西安事變驟起。蔣被迫接受停止內(nèi)戰(zhàn)、一致對外的主張，也正因如此，國民黨對陜北的軍事壓力瞬間減輕。新長征計(jì)劃被束之高閣，紅軍得以在陜甘寧地區(qū)穩(wěn)住腳跟，隨后抓住全面抗戰(zhàn)的契機(jī)，從幾萬擴(kuò)充到一百二十萬。徐向前說：“如果沒有事變，毛主席還是會贏。但贏法不同，代價也不同。”

這種“不同”體現(xiàn)在哪？其一，人員損耗。長征式的千里轉(zhuǎn)戰(zhàn)意味著高強(qiáng)度的行軍和頻繁的消耗戰(zhàn)。參考1934年底至1936年初的長征數(shù)據(jù)，紅軍從出發(fā)的八萬多人銳減至陜北的不足三萬。若再來一次，哪怕指揮再高明，也難避傷亡。其二，政治空間。西安事變讓紅軍一躍成為全國抗戰(zhàn)力量的重要組成部分，公開合法化。沒有這一合法身份，不僅物資來源受限，對外聯(lián)絡(luò)、對內(nèi)動員也會被國民黨大力封堵。

然而，徐向前并不認(rèn)為這會左右最終走向。他強(qiáng)調(diào)，決定紅軍命運(yùn)的，核心在于群眾基礎(chǔ)與正確路線。日軍的步步南侵已經(jīng)把民族生存推到懸崖邊，蔣介石即使頑固，也無法無視列強(qiáng)和國內(nèi)輿情的雙重壓力。當(dāng)上海、南京岌岌可危時，他終究要停手向外。換句話說，西安事變固然是歷史催化劑，但并非唯一鑰匙。

值得一提的是，國民黨內(nèi)部對“剿共”也出現(xiàn)疲態(tài)。宋希濂在回憶錄里寫道：“連戰(zhàn)連敗，士氣消沉，兄弟部隊(duì)寧愿打日本，也不愿再到陜北送命?！边@類情緒愈到1937年春天愈加濃烈。一旦情勢延宕到淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)，蔣再想調(diào)兵西北，將面臨兵源與補(bǔ)給雙重掣肘。對于這一點(diǎn)，徐向前在窯洞里曾提醒學(xué)員：“戰(zhàn)略主動權(quán)，常常是在對手多線作戰(zhàn)時悄悄出現(xiàn)?！?/p>

也正因?yàn)槿绱耍恍┸娛率费芯空咛岢?，如果沒有西安事變，紅軍極大概率沿既定路線外出機(jī)動，一邊戰(zhàn)斗一邊擴(kuò)軍；待全國抗戰(zhàn)形勢成熟，再擇機(jī)回到根據(jù)地。歷時或許更長，犧牲或許更大，但終局依舊指向紅軍力量的壯大，原因在于其代表的民族利益與時代大勢。

順帶說一句，西路軍在河西走廊失利，常被拿來當(dāng)作“外線作戰(zhàn)”風(fēng)險的反例。徐向前對此回應(yīng)過一句：“方向錯了，部隊(duì)再勇也難活。若主力不是向西北荒漠，而是向人口稠密的晉南、豫北，那就是另一番局面。”他并未粉飾失敗，卻強(qiáng)調(diào)了選擇機(jī)動作戰(zhàn)線路的重要性——這也是“新長征”計(jì)劃繞開甘新、專挑晉豫鄂的原因。

綜合以上線索，徐向前的觀點(diǎn)可歸納為三點(diǎn)：第一，西安事變?yōu)榧t軍贏得了寶貴戰(zhàn)略喘息；第二，沒有事變，紅軍仍有后手，且極可能在更廣闊的區(qū)域獲得新生；第三，日軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略重心與國民黨統(tǒng)治區(qū)的利益沖突，遲早逼蔣改弦更張。歷史無法假設(shè)，但邏輯可以推演。倘若沒有那場12月的兵諫，紅軍或許會一路東進(jìn)，在華北平原和中原大地吹響新的號角；至于最終能否挺進(jìn)北京城下，則要看戰(zhàn)場風(fēng)云的千回百轉(zhuǎn)了。徐向前的“中肯”之處，正在于他既不夸大事變的決定性，也不忽視其加速效應(yīng)，這份冷靜，讓后來的許多討論有了難得的坐標(biāo)。