龐萊臣一家捐給南京博物院的明代畫作《江南春》，居然不清不楚的出現(xiàn)在了拍賣行上？

捐贈(zèng)方追根究底，南博這邊振振有詞， 網(wǎng)上吵的那叫一個(gè)轟轟烈烈。

今天就來聊聊這事兒。

捐贈(zèng)的古畫神秘現(xiàn)身拍賣行？

今年5月，仇英的《江南春》在北京一家拍賣行的春拍預(yù)展上亮相，估價(jià)高達(dá)8800萬元。

但龐叔令——民國收藏大家龐萊臣的曾孫女，卻一眼就認(rèn)出來：這幅天價(jià)拍品，就是自己家當(dāng)年捐出去的東西！

原來在1959年，龐家把珍藏的137件“虛齋舊藏”古畫，無償捐給了南京博物院，其中就有《江南春》。

這是一批極其珍貴的文物，當(dāng)時(shí)南博也開了正式收據(jù)、列了清單。

從法律上說，這批畫從此就是國家的公共財(cái)產(chǎn)了。

龐叔令立即向國家文物部門舉報(bào)，在官方干預(yù)下，拍賣行緊急撤拍。

為了搞清楚到底怎么回事，龐叔令去南博核驗(yàn)捐贈(zèng)品。

然后她震驚的發(fā)現(xiàn)，不止仇英《江南春》，還有趙光輔《雙馬圖》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》，這5幅畫都不見了。

這事兒開始在網(wǎng)上發(fā)酵。

面對(duì)質(zhì)疑，南京博物院作出公開回應(yīng)：這5幅畫系偽作，已被剔除并劃撥、調(diào)劑處理。

但其實(shí)，早在去年10月份，龐叔令因關(guān)心這批家族捐贈(zèng)文物，就給南博寫過信，想了解一下保管情況，還要求看看藏品清單和實(shí)物。

但當(dāng)時(shí)南博根本沒理她。

官方的說法沒讓平息爭(zhēng)議，反而因?yàn)閹讉€(gè)疑點(diǎn)，引起了更大波瀾。

第一個(gè)疑點(diǎn)，鑒定到底靠不靠譜。

根據(jù)現(xiàn)有記錄，《江南春》被鑒定過兩次，結(jié)論都是“偽作”。

于是，南博就按所謂的規(guī)定，把這幅“贗品”撥給了當(dāng)時(shí)的江蘇省文物總店。

但龐家后人質(zhì)疑：當(dāng)年參與鑒定的專家里，有的根本不是書畫領(lǐng)域的專家，這個(gè)結(jié)論到底可不可信？

更關(guān)鍵的是，從鑒定到處理，中間隔了快40年，南京博物院從頭到尾都沒通知過捐贈(zèng)方龐家。

第二個(gè)疑點(diǎn)，畫的去向和價(jià)格成了謎。

南博的處理記錄顯示，一幅被定為“假”的《江南春》，在2001年被江蘇省文物總店以6800塊錢賣掉了，購買人只寫著“顧客”兩個(gè)字。

而收藏家馬未都的說法：文物銷售按理該實(shí)名，而且就算是仿作，仇英這個(gè)級(jí)別的畫也不可能只值6800塊。

一張只寫“顧客”、經(jīng)手人信息模糊的發(fā)票，讓這幅畫從國家?guī)旆砍鋈ブ螅蛷氐讻]了線索。

第三個(gè)疑點(diǎn)，另一幅“消失”的畫也上了拍。

龐家發(fā)現(xiàn)，不止《江南春》，自家早年捐贈(zèng)的《雙馬圖》也曾出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上。

這樣一來，人們就更要問了：這些當(dāng)年捐出去的畫，究竟去哪了？

由于與南博溝通無果，最近龐叔令提起訴訟。

要求法院確認(rèn)南博未妥善履行保管義務(wù)，并追索畫作去向。

對(duì)此，網(wǎng)友們的看法各有不同。

但最關(guān)鍵的問題是：館藏古畫為何流向了拍賣市場(chǎng)？

國有藏品的處置，誰說了算？

我們對(duì)其中的彎彎繞繞不做評(píng)價(jià)，就單純的來給大家科普一下。

首先，國有藏品的處置，絕非博物館可自主決定的事項(xiàng)。

這里面有著非常明確且嚴(yán)苛的法定程序要求。

根據(jù)《國有館藏文物退出管理暫行辦法》，國有文物收藏單位如果要將館藏文物退出藏品序列，需要先組織專家組評(píng)估、經(jīng)本單位集體研究同意。

如果涉及到接受捐贈(zèng)的文物，無約定協(xié)議時(shí)，必須事先征得捐贈(zèng)人同意。

決定退出后，需要向社會(huì)公眾進(jìn)行公示，時(shí)間不能少于30個(gè)工作日，讓大家知情和監(jiān)督。

其中二、三級(jí)文物還要逐級(jí)報(bào)省級(jí)文物部門備案，一級(jí)文物需報(bào)國務(wù)院文物部門備案。

同時(shí)，《文物保護(hù)法》也明確禁止國有文物收藏單位將館藏文物贈(zèng)與、出租、出售給其他單位或個(gè)人。

只有在法律特別規(guī)定的極少情況下（比如國家調(diào)撥、館際交換等），才能依法進(jìn)行處置。

其次，南京博物院出具的證偽報(bào)告也存在爭(zhēng)議。

一是鑒定記錄的完整性與留存依據(jù)不足。龐叔令一方至今對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，他們難以獲取完整的鑒定檔案進(jìn)行復(fù)核。

二是“偽作”的價(jià)值認(rèn)定過于片面，文物領(lǐng)域的偽作并不是完全沒有價(jià)值。

一些高仿作品可能保留了當(dāng)時(shí)時(shí)代的繪畫技法、工藝特征，也具備重要的藝術(shù)史研究?jī)r(jià)值，不能簡(jiǎn)單的用真?zhèn)蝸碇苯臃穸ㄆ鋬r(jià)值。

南京博物院在處置這5幅“偽作”時(shí)，也沒有告知龐萊臣家族。

即便當(dāng)時(shí)法規(guī)不夠完善，這種跳過告知程序的處置行為，也明顯違背了藏品處置的基本原則。

而現(xiàn)在對(duì)這5幅畫作，龐家后人表示完全不知情，南京博物院也說不清去向。

有一些網(wǎng)友認(rèn)為，既然已經(jīng)捐贈(zèng)給了博物館，那博物館如何處置也是他們自己的事情。

這種想法是錯(cuò)誤的。

從法律層面看，捐贈(zèng)物所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移，博物館通常無返還義務(wù)，但這并不意味著博物館可隨意處置捐贈(zèng)文物。

《文物拍賣管理辦法》也禁止國有博物館館藏文物拍賣。

而且南京博物院的做法，不僅于法不合，于情也說不過去。

龐萊臣家族捐贈(zèng)137件珍貴古畫，是很偉大的公益善舉。

南博這么做，不僅傷了龐家對(duì)心，也壞了自己的聲譽(yù)。

文物拍賣，紅線更嚴(yán)

除了博物館，網(wǎng)友們關(guān)注的還有拍賣行。

拍賣行是不是只要有東西就能拍？是不是能通過送拍方倒查畫作來源？

答案也是否定的，拍賣行也有很嚴(yán)格的拍賣流程。

我國針對(duì)拍賣行業(yè)制定了一系列法律法規(guī)，從拍品資質(zhì)審核、拍賣主體資質(zhì)、拍賣流程規(guī)范等多方面劃定了紅線。

尤其是涉及文物的拍賣，監(jiān)管更為嚴(yán)格。

對(duì)于委托人，即送拍方，無論是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都必須對(duì)拍品擁有合法的所有權(quán)或處分權(quán)，嚴(yán)禁委托拍賣贓物和國家禁止流通的物品。

簡(jiǎn)而言之，委托人需要提供拍品的所有權(quán)證明，拍賣行才能幫忙拍賣。

一件拍品要成功上拍，也需要經(jīng)過嚴(yán)格的審核備案程序。

第一步是拍品審核，拍賣行要對(duì)拍品的來源、權(quán)屬證明、真?zhèn)?、是否符合流通?guī)定等進(jìn)行全面核查。

尤其是文物類拍品，需區(qū)分是否為國家禁止出境文物、是否為館藏文物，必要時(shí)還需報(bào)文物行政部門審核備案。

接著還要信息公示，拍賣行需在拍賣前一定期限內(nèi)公布拍賣公告，明確拍品名稱、規(guī)格、瑕疵、拍賣時(shí)間地點(diǎn)等信息等等。

如果出現(xiàn)違規(guī)拍賣行為，則會(huì)面臨一系列法律后果。

常見的是緊急糾錯(cuò)措施。

比如前面提到了有關(guān)部門介入后，拍賣行緊急撤拍仇英《江南春》圖卷，這是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)違規(guī)拍賣后的常見即時(shí)處置方式。

如果拍賣已經(jīng)成交，關(guān)系人也可以向法院申請(qǐng)撤銷拍賣成交行為，要求返還拍品。

除此之外還有行政責(zé)任追究，更嚴(yán)重的還有刑事責(zé)任追究。

歷史藝術(shù)文物，承載的是民族的文化根脈，凝聚的是前人的藝術(shù)智慧。

不管怎么說，每一個(gè)博物館都要盡到保管文物的義務(wù)。

這不僅是法律賦予的責(zé)任，更是文博機(jī)構(gòu)立足的根本。

參考資料：

1.獨(dú)家｜南京博物院藏明代仇英名作為何現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)？ 藝術(shù)澎湃

2.江蘇成立專班后，捐贈(zèng)者后人發(fā)聲 澎湃新聞

3.明代仇英《江南春》疑云：捐給博物院的畫作，為何現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)？ 央視網(wǎng)

4.最新進(jìn)展：南博展示證據(jù)，《江南春》被2次鑒偽后以6800元售出 南方日?qǐng)?bào)

5.虛齋舊藏古畫捐贈(zèng)人龐叔令對(duì)新華社報(bào)道的聲明 亞洲周刊

「小印安利TIME」- 歡迎關(guān)注少禾成長(zhǎng)視頻號(hào) -▼