作者 | 梳子姐

一份尸檢報(bào)告，將一場本應(yīng)是“入門級高成功率”的心臟手術(shù)，變成了一個(gè)家庭永恒的噩夢和一場席卷全國的信任風(fēng)暴。

手術(shù)室里，一個(gè)5個(gè)月大的早產(chǎn)女嬰小洛熙，躺在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院的手術(shù)臺上。她的心臟有一個(gè)被稱為“房間隔缺損”的問題。

術(shù)前，主刀醫(yī)生告訴她家人，這是“入門級”手術(shù)，“成功率極高”。預(yù)計(jì)手術(shù)時(shí)間2.5到3小時(shí)，但實(shí)際持續(xù)了7小時(shí)10分鐘，孩子進(jìn)入手術(shù)室長達(dá)9小時(shí)。

當(dāng)晚，這個(gè)幼小的生命未能走出手術(shù)室。孩子的母親說，寶寶離世時(shí)“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢”。

悲劇始于一次常規(guī)檢查。2025年11月11日，小洛熙的心臟彩超提示存在兩處房間隔缺損。醫(yī)生當(dāng)時(shí)表示，這在早產(chǎn)兒中并不少見，“有些會自愈，有些需要干預(yù)”。

家人掛了心臟科主任陳某賢的號，希望得到更權(quán)威的意見。陳某賢診斷后認(rèn)為病情符合手術(shù)指征，建議盡快實(shí)施手術(shù)。

他警告，若延誤可能影響孩子發(fā)育，“嚴(yán)重時(shí)或?qū)е履X癱”。對于一個(gè)家庭來說，這樣的警告無異于最后通牒。

11月14日，手術(shù)按計(jì)劃進(jìn)行。然而，預(yù)估3小時(shí)的手術(shù)變成了一場長達(dá)7個(gè)多小時(shí)的折磨。

術(shù)中甚至出現(xiàn)了“縫合失敗、被迫二次開胸”的情況。當(dāng)晚，小洛熙經(jīng)搶救無效離世。

事件的核心爭議在尸檢報(bào)告公布后更加尖銳。報(bào)告顯示：“右側(cè)第3至4肋間見長6.5cm的橫行手術(shù)創(chuàng)口，未縫合”。同時(shí)“心包右側(cè)見長5.0cm的未縫合手術(shù)切口”。這兩個(gè)未縫合的創(chuàng)口，成為公眾憤怒的燃點(diǎn)。

更令人質(zhì)疑的是術(shù)前診斷的準(zhǔn)確性。尸檢報(bào)告指出：“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”。

這意味著手術(shù)可能針對了一個(gè)不存在的病變類型。

報(bào)告中提及“房間隔缺損大小為“1.0cm×0.9cm”。而韓紅在為此事發(fā)聲時(shí)指出，“其心臟實(shí)際缺損大小僅為3毫米”。院方則解釋稱，在尸檢時(shí)，患兒的心臟處于停止?fàn)顟B(tài)，較生前充滿血及跳動時(shí)有大幅度縮小。

公眾的憤怒不僅源于醫(yī)療操作本身的問題，更源于信息的不透明和回應(yīng)的不及時(shí)。

在輿論發(fā)酵過程中，涉事醫(yī)院曾于12月20日晚發(fā)布情況聲明，但約20分鐘后就被刪除。這種“發(fā)布即刪除”的做法，進(jìn)一步加劇了公眾的疑慮。

公眾將目光投向手術(shù)室的監(jiān)控。據(jù)官方通報(bào)，患兒所在手術(shù)間配備兩個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭：一個(gè)專用于監(jiān)控麻醉車，配有存儲介質(zhì)；另一個(gè)為廣角全景攝像頭，未配置存儲介質(zhì)，無法回放。

通報(bào)稱該區(qū)域監(jiān)控配置符合規(guī)定。然而，這種解釋未能平息公眾的質(zhì)疑。

不論是家長還是公眾，都對監(jiān)控錄像的執(zhí)著也折射出深層的社會信任焦慮。當(dāng)制度信任缺失時(shí)，人們便寄希望于技術(shù)監(jiān)控成為“絕對客觀”的裁判者。

寧波市衛(wèi)生健康委員會于12月14日發(fā)布通報(bào)，明確指出醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在的四大過失：手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估不足、操作存在過失、突發(fā)情況告知不及時(shí)、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員已被免職。

從更廣闊的視角看，這起事件反映了醫(yī)療系統(tǒng)中存在的深層次問題。小洛熙的悲劇，已不僅僅是醫(yī)療技術(shù)層面的討論，更是對公共安全、制度設(shè)計(jì)和生命尊嚴(yán)的深刻叩問。

小洛熙的父親許先生說：“我們唯一的訴求就是要真相?！?與此同時(shí)，寧波市衛(wèi)健委工作人員回應(yīng)稱，將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對涉事責(zé)任醫(yī)師作出處理。

涉事醫(yī)院曾短暫出現(xiàn)又消失的聲明，與家屬手中那份寫著“6.5厘米手術(shù)創(chuàng)口未縫合”的尸檢報(bào)告，形成刺眼對比。韓紅為此事發(fā)聲：“這個(gè)病例錯(cuò)得太離譜！太讓人氣忿了！孩子太可憐了！”

如今，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序已啟動，法院也已受理此案。

小洛熙的父母仍在等待一個(gè)公正的答案，公眾也在等待醫(yī)療體系的一次深刻反思。

當(dāng)手術(shù)刀劃開的不僅是血肉之軀，還有社會的信任，那道創(chuàng)口需要的不僅是縫合，更是整個(gè)系統(tǒng)的刮骨療毒。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254