南京博物院前院長徐湖平，去年79歲剛?cè)脒x福布斯中國杰出文化人物，這榮譽還熱乎著呢，可現(xiàn)在被40多名退休老員工聯(lián)名舉報了。

這事兒，得說道說道。

【一幅畫的離奇經(jīng)歷】

爭議的焦點是一幅叫《江南春》的畫。

1959年，龐增和老先生把這幅畫無償捐給了南京博物院。

老人家圖啥？就圖這畫能好好保存，傳給后人。

可接下來的事，讓人想不明白。

1961年和1964年，這幅畫被兩次鑒定為“贗品”。

1997年，畫被調(diào)出館藏。那份調(diào)撥文件上，有徐湖平的簽字。

2001年，這幅“贗品”以6800元賣了。

賣畫的文物總店，法人代表也是徐湖平。

可現(xiàn)在，這幅當年的“贗品”，估價8800萬。

從6800到8800萬，這差距，讓人怎么也想不通。

【40多個簽名背后】

昨天，12月21日，南博退休員工郭禮典站出來了，在視頻平臺實名舉報前院長徐湖平。

舉報信上，有40多個人的簽名。

一個人舉報，可能是恩怨。

可40多個老同事聯(lián)名，這得看到了什么，才會集體站出來？

從報道里看到，郭禮典和白皓其實多年前就寫過舉報信，可當時沒人理。

這一憋，就是好些年。

我能理解那種感覺。在單位干了一輩子，眼看著本該好好保護的東西被當成廢品處理，心里得多難受？

40多個簽名，那是40多顆滾燙的心。

【簽了字，咋能說沒經(jīng)手？】

前幾天徐院長接受采訪說：“我不是鑒定師，這事沒經(jīng)我手?！?/p>

可網(wǎng)友扒出了那份有他簽名的單據(jù)。

白紙黑字擺在那兒。

我不是搞文博的，但在單位干過活的都知道，簽字就是負責任。

涉及文物調(diào)撥的文件，能隨便簽嗎？

簽了字就說明看過了、經(jīng)手了。

現(xiàn)在說不記得、沒經(jīng)手，這話說出來，自己信嗎？

【“贗品”和8800萬，哪個是真的？】

兩次鑒定都說是假的?？少u出去之后，怎么就成了價值幾千萬的真跡？

我不懂鑒定，但我懂一個最基本的道理：一幅畫要么是真的，要么是假的，不可能今天假明天真。

那到底是當年的專家全看錯了，還是有人故意把真畫當假畫處理？

如果是看錯了，為什么會連續(xù)兩次都看錯？如果是故意的，那6800元和8800萬之間的差價，也太大了。

這個問題，我真的想不明白。

【獎杯和指印，哪個更重？】

從報道來看，去年4月，徐湖平79歲時入選福布斯中國杰出文化人物。

這獎確實光鮮。

可是，一年多之后，當40多個老同事聯(lián)名舉報的時候，這個獎還能撐得住嗎？

這就跟咱老百姓過日子一樣。家里貼滿獎狀那是面子，但要是鄰居街坊幾十號人都說你這人不地道，那這面子也掛不住。

面子再光，里子要是黑了，穿身上也扎得慌。（這只是我個人的看法，具體還得看調(diào)查結(jié)果）

【我的看法】

說實話，看完這些，心里挺不是滋味的。

文物是咱中華民族的根。龐增和老先生1959年無償捐贈《江南春》，圖的就是這些寶貝能好好保存，能傳給后人。

可要是這些寶貝真被人以“贗品”的名義低價賣了，那對得起捐贈人的信任嗎？對得起國家的托付嗎？

我不是說徐院長一定有問題，畢竟現(xiàn)在官方已經(jīng)在調(diào)查了。

但我想說的是：

不管是誰，不管年紀多大，不管以前官多大，法律面前可不看你胡子白不白。

還有一點我特別在意：這種事情為什么要拖這么久？從1997年到現(xiàn)在，快30年了。

如果當年舉報就能得到重視，是不是就不會拖到今天？

我只是覺得，有些問題，越早查清楚越好。捂著蓋著，最后只會讓更多人寒心。

這件事最終會查出什么結(jié)果，我不知道。

但我希望的是：查清楚，給個明白，給捐贈人家屬一個交代，也給關(guān)心這事兒的老百姓一個交代。

不管過去多少年，哪怕這紙發(fā)黃了，上面的黑字兒紅章它是賴不掉的。

這是我看到的角度，只代表我個人的觀點，不代表所有人。

具體真相如何，還得看官方調(diào)查結(jié)果。