1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.

大家好，我是小銳，今天這篇深度評述聚焦于百年中醫(yī)藥品牌同仁堂的信任困境——一塊傳承三百余年的金字招牌，竟被卷入貼牌造假的風暴中心。一款宣稱富含南極磷蝦精華的保健品，銷量突破百萬大關(guān)，實則配方中連一滴磷蝦油都未添加，堪稱現(xiàn)代商業(yè)史上的荒誕劇。

12月18日，“同仁堂貼牌亂象”話題強勢登陸社交平臺熱搜榜首，迅速引爆輿論場，直擊公眾對老字號信任崩塌的核心焦慮。消費者震驚之余不禁發(fā)問：我們還能相信誰？

為何歷經(jīng)風雨的老字號會深陷品牌泥潭？那些打著“同仁堂出品”旗號的企業(yè)究竟采用了何種營銷話術(shù)？而作為品牌本體的北京同仁堂，在這場信任危機中又是否完全無辜？

無磷蝦油也能賣爆百萬

某電商平臺數(shù)據(jù)顯示，一款標稱“北京同仁堂”監(jiān)制的磷蝦油軟膠囊累計銷售超百萬件，頁面宣傳強調(diào)其源自深海優(yōu)質(zhì)原料、具備顯著心血管養(yǎng)護功能。然而，專業(yè)檢測結(jié)果卻揭露真相：產(chǎn)品成分列表中并無任何磷蝦提取物，核心功效成分為普通植物油與合成添加劑。

當大量消費者發(fā)起集體維權(quán)時，負責運營的品牌方與實際代工廠商卻相互推卸責任，均否認承擔主體義務(wù)。這并非孤立事件，而是“同仁堂系”品牌生態(tài)失序的典型縮影。

在這個模糊不清的品牌矩陣中，眾多商品通過高仿包裝、近似字體和標志性紅底白字設(shè)計，刻意營造出“正統(tǒng)血統(tǒng)”的錯覺。盡管產(chǎn)品背面標注的實際生產(chǎn)企業(yè)與同仁堂集團毫無關(guān)聯(lián)，但前端視覺呈現(xiàn)極具誤導(dǎo)性，令普通用戶難以辨別真?zhèn)巍?/p>

這些借名牟利的商品不僅掠奪了消費者的經(jīng)濟利益，更在無形中稀釋著同仁堂數(shù)百年積累的品牌資產(chǎn)。曾經(jīng)象征匠心與誠信的民族品牌，如今正面臨形象混淆、價值貶損的巨大風險。

面對洶涌輿情，北京同仁堂雖已啟動法律程序追究部分侵權(quán)方責任，并公開呼吁加強市場監(jiān)管力度，但此類事后補救措施能否真正修復(fù)受損的用戶信心，仍需打上一個大大的問號。

為啥是同仁堂？三重價值成了山寨者的搖錢樹

歸根結(jié)底，不法商家之所以集中圍獵同仁堂這一IP，正是因為其品牌價值極為豐厚。一個擁有深厚歷史積淀與廣泛群眾基礎(chǔ)的老字號，本身就具備強大的市場號召力。即便只是蹭一點邊角光環(huán)，也能換來巨額流量與轉(zhuǎn)化收益。

首先是實用層面的價值支撐。同仁堂自創(chuàng)立以來，始終堅持“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的制藥準則，所售中藥及健康產(chǎn)品以選材嚴謹、工藝精良著稱。

消費者選擇該品牌，本質(zhì)上是在為療效保障與品質(zhì)穩(wěn)定買單。這種基于長期實踐驗證的產(chǎn)品力，正是山寨廠商無法復(fù)制的核心競爭力。因此，他們只能依附于同仁堂的信譽背書，制造“我也很靠譜”的認知假象。

其次是情感層面的心理依賴。對于許多家庭而言，“同仁堂”三個字早已超越商業(yè)符號，成為幾代人共同記憶的一部分。每逢節(jié)慶送禮或長輩調(diào)理身體，首選總是那家熟悉的百年老店。

這份源自童年印象與家族傳承的情感聯(lián)結(jié)，賦予了品牌極強的信任黏性。而恰恰是這種深層心理安全感，被不良商家精準利用，成為誘導(dǎo)消費決策的關(guān)鍵杠桿。

最后是資本維度的資產(chǎn)溢價。盡管普通買家未必在意，但從企業(yè)視角看，同仁堂的品牌名稱、歷史文化、渠道網(wǎng)絡(luò)和消費者心智占有率，都是極具變現(xiàn)潛力的無形資源。

不少公司試圖通過授權(quán)合作、聯(lián)名開發(fā)甚至灰色擦邊方式切入這一價值鏈，哪怕游離于正規(guī)管理體系之外也在所不惜，只為分得一杯高溢價紅利。

正是實用、情緒與資產(chǎn)三大價值的疊加共振，構(gòu)成了巨大的套利空間，吸引各路投機者蜂擁而至，借勢收割市場信任紅利。

老字號的管理漏洞：蒼蠅不叮無縫的蛋

固然，貼牌造假行為應(yīng)依法嚴懲，但此次風波也暴露出同仁堂自身在品牌治理結(jié)構(gòu)中的深層次缺陷。

盡管官方多次聲明嚴禁非直屬單位擅自使用“同仁堂”字號，可現(xiàn)實情況卻是：多家外部企業(yè)仍能暢通無阻地在商品外包裝、廣告文案乃至電商詳情頁中突出展示“同仁堂”標識，并以此作為主要賣點進行推廣。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分所謂的“戰(zhàn)略合作”或“技術(shù)指導(dǎo)”關(guān)系，實質(zhì)上僅為一次性授權(quán)或松散協(xié)作，缺乏持續(xù)監(jiān)管機制。這種名義合規(guī)、實則放任的操作模式，等于為假冒偽劣打開了方便之門。

由此可見，同仁堂當前的品牌管理制度更多停留在紙面承諾，執(zhí)行環(huán)節(jié)嚴重脫節(jié)。這種形式主義的管控體系，客觀上縱容了第三方濫用品牌影響力的行徑。

如果說假冒產(chǎn)品只是外部寄生蟲，那么內(nèi)部監(jiān)管失效則是侵蝕肌體的根本病灶。若不能從根本上堵住制度缺口，即使本次清理整頓取得成效，未來仍將不斷滋生新的變種亂象。

三重價值的連鎖崩塌：老字號的信任危機有多致命

倘若品牌治理體系遲遲未能升級完善，同仁堂或?qū)⒚媾R系統(tǒng)性價值坍塌的風險。這種沖擊將沿著三條路徑同步展開，形成多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)。

首先是實用價值的瓦解。消費者購買同仁堂產(chǎn)品的根本動因，在于相信其具備優(yōu)于同類競品的質(zhì)量控制標準與臨床應(yīng)用效果。

然而，當市場上充斥大量打著同仁堂名號卻毫無功效的仿冒品，使用者在服用后未見改善甚至出現(xiàn)不適時，質(zhì)疑聲不會僅指向假貨本身，更會蔓延至正品身上。人們會開始懷疑：“是不是所有同仁堂的東西都沒用了？”

一旦這種普遍性質(zhì)疑形成社會共識，重建專業(yè)可信度的道路將異常艱難，甚至可能永久喪失核心客群。

其次是情緒價值的逆轉(zhuǎn)。過去看到“同仁堂”三個字，人們心中浮現(xiàn)的是安心、可靠、值得托付的形象；但隨著負面案例頻發(fā)，同樣的標識反而會觸發(fā)警惕、反感甚至憤怒的情緒反應(yīng)。

從信賴到戒備的心理轉(zhuǎn)變，意味著品牌最寶貴的軟實力正在快速流失。沒有情感共鳴的支持，再輝煌的歷史也將淪為冰冷檔案。

最后是資產(chǎn)價值的縮水。作為中國最具代表性的中醫(yī)藥品牌之一，同仁堂的品牌估值曾達數(shù)百億元級別，是推動國際化擴張與跨界合作的重要資本。

但一旦公眾信任滑坡，品牌授權(quán)難度將大幅提升，合作伙伴望而卻步，原有產(chǎn)品線的市場溢價能力也會隨之下降。長此以往，企業(yè)的盈利能力、融資能力與發(fā)展空間都將受到深遠制約。

從產(chǎn)品實效到用戶情感，再到商業(yè)資本，三重價值環(huán)環(huán)相扣，任何一環(huán)斷裂都會引發(fā)整體崩盤。這才是當前貼牌亂象背后最令人憂心的深層危機。

百年老字號的招牌，從來不是可以隨意揮霍的通行證，而是一份需要日日守護的責任契約。

同仁堂的這次風波，為整個傳統(tǒng)民族品牌群體敲響警鐘：在追求規(guī)模擴張與多元發(fā)展的過程中，絕不能忽視品質(zhì)底線與品牌治理的精細化建設(shè)。

唯有將每一批次產(chǎn)品的質(zhì)量把控做到極致，將每一次品牌授權(quán)的審核流程落實到位，才能不負世代消費者的期待，讓百年榮光在數(shù)字時代繼續(xù)閃耀光芒。

畢竟，大眾真正信賴的，從來不是“老字號”這三個字本身，而是這三個字背后所承載的真實品質(zhì)、嚴謹態(tài)度與不變初心。