前文回顧：

同仁堂百年老字號(hào)的金字招牌，在利益面前正褪去光澤。

2025年12月，上海市消保委的一次常規(guī)檢測，揭開了同仁堂磷蝦油造假的驚人黑幕。一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，在網(wǎng)頁上打著“高含量”、“智利進(jìn)口原料”、“高度提純”的宣傳用語，宣稱磷脂含量高達(dá)43%，檢測結(jié)果卻顯示為0。

這意味著，這款售價(jià)高達(dá)60多元一瓶的產(chǎn)品，竟然未含一滴磷蝦油。

生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)在約談中坦白，他們在生產(chǎn)過程中并未添加其對外宣稱的“南極磷蝦油”。 而這款產(chǎn)品的出廠價(jià)僅為每瓶3元到3.7元，與市場售價(jià)相差近20倍，這樣的價(jià)差實(shí)在過于兇殘。

而真實(shí)的磷蝦油原料成本，每公斤就需要300-400元，一瓶60克的產(chǎn)品僅原料成本就需約10元。

經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司在約談中聲稱對造假行為“毫不知情”，試圖將責(zé)任完全推給生產(chǎn)商。

然而，上海市消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品包裝上刻意突出“北京同仁堂”字樣，使用與北京同仁堂核心商標(biāo)高度相似的雙龍圖案，但實(shí)際使用的商標(biāo)是“朕皇”——這是四川健康藥業(yè)的自有商標(biāo)。

面對質(zhì)疑，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司發(fā)布聲明稱，該產(chǎn)品“未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用‘北京同仁堂’字樣”，并表示已啟動(dòng)司法程序，對涉事企業(yè)進(jìn)行起訴。

然而，股權(quán)穿透顯示，涉事的經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司由北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司控股51%，是同仁堂集團(tuán)的“孫公司”。

這種“貼牌”模式下，品牌方收取商標(biāo)使用費(fèi)，卻缺乏對產(chǎn)品質(zhì)量的有效監(jiān)管，為造假行為提供了溫床。

2

這不是同仁堂第一次陷入質(zhì)量丑聞。

2018年，同仁堂蜂業(yè)因回收過期蜂蜜并標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，被處以1400余萬元罰款，并被吊銷食品經(jīng)營許可證，市場監(jiān)管總局更是撤銷了北京同仁堂的“中國質(zhì)量獎(jiǎng)”稱號(hào)。

2016年，同仁堂旗下公司一年內(nèi)六次登上質(zhì)量黑榜，包括其生產(chǎn)的炙甘草、熟地黃等產(chǎn)品含量測定不合格。

2013年，同仁堂因近40種藥含朱砂涉汞超標(biāo)引發(fā)爭議，當(dāng)時(shí)其回應(yīng)“朱砂為常用傳統(tǒng)中藥材”，“按說明服用安全”，被批評為傲慢回應(yīng)。

從蜂蜜到磷蝦油，從朱砂到現(xiàn)在的假磷蝦油，同仁堂的質(zhì)量問題似乎已成頑疾。

最嚴(yán)重的是龍膽瀉肝丸事件，這可能是史上最嚴(yán)重的藥源性腎損害事件。因龍膽瀉肝丸含關(guān)木通（馬兜鈴酸） ，導(dǎo)致長期服用者患有尿毒癥，在2003年集中爆發(fā)。

新華社曝光含關(guān)木通的龍膽瀉肝丸可致腎損害，引發(fā)輿論嘩然。

國家藥監(jiān)局因此禁關(guān)木通，改用藥典收載的木通（不含馬兜鈴酸） 替代，龍膽瀉肝丸轉(zhuǎn)為處方藥并加警示。

此案引發(fā)多起訴訟，同仁堂以“按藥典生產(chǎn)”抗辯，部分患者勝訴獲賠。

3

同仁堂為何問題頻發(fā)？

品牌授權(quán)混亂是首要原因。同仁堂集團(tuán)旗下子公司、孫公司眾多，形成了復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)。這些公司又通過各種授權(quán)和貼牌方式與第三方合作生產(chǎn)，導(dǎo)致集團(tuán)對產(chǎn)品質(zhì)量控制力大幅減弱。

在磷蝦油事件中，同仁堂集團(tuán)試圖將責(zé)任完全推給其孫公司，聲稱產(chǎn)品“未經(jīng)授權(quán)使用品牌字樣”，但消費(fèi)者正是基于對“同仁堂”品牌的信任才購買產(chǎn)品。

利益驅(qū)動(dòng)下的短期行為也是重要因素。貼牌生產(chǎn)為品牌方帶來了可觀的商標(biāo)使用費(fèi)收入，卻無需承擔(dān)相應(yīng)的生產(chǎn)投入和風(fēng)險(xiǎn)。

以磷蝦油為例，出廠價(jià)3.7元，售價(jià)60元，暴利空間巨大。在這種模式下，品牌方缺乏足夠動(dòng)力對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把控。

傳統(tǒng)老字號(hào)管理模式與現(xiàn)代市場監(jiān)管之間的脫節(jié)同樣不容忽視。同仁堂以“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓(xùn)聞名。

然而，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，傳統(tǒng)的道德自律已不足以保障產(chǎn)品質(zhì)量，需要建立科學(xué)的全鏈條質(zhì)量控制體系。

4

最值得強(qiáng)調(diào)的是，循證醫(yī)學(xué)思維在中醫(yī)藥行業(yè)的重要性。

中醫(yī)藥必須經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)方法的驗(yàn)證。同仁堂磷蝦油事件中，產(chǎn)品宣稱能“改善大腦功能、守護(hù)心血管”，卻缺乏科學(xué)依據(jù)，甚至基本成分都造假。

這種“重營銷、輕實(shí)效”的做法，不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也阻礙中醫(yī)藥的現(xiàn)代化進(jìn)程。

患者需要的不是“老祖宗說的”或“古方傳承”，而是經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證的療效和安全性數(shù)據(jù)。對于磷蝦油這類保健品，其成分含量、生物利用度、實(shí)際功效等，都應(yīng)通過嚴(yán)格的科學(xué)研究來證實(shí)，而非僅僅依靠傳統(tǒng)或營銷說辭。

龍膽瀉肝丸的教訓(xùn)尤為深刻。

同仁堂作為中醫(yī)藥行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，更應(yīng)以身作則，推動(dòng)中醫(yī)藥的現(xiàn)代化和科學(xué)化，而非沉迷于“老字號(hào)”的光環(huán)和貼牌經(jīng)營的短期利益。

面對磷蝦油造假事件，同仁堂集團(tuán)于12月20日發(fā)布聲明，向消費(fèi)者致歉，并承諾開展“零容忍品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)”，包括全面排查品牌使用情況，清理“擦邊”使用“同仁堂”字號(hào)等行為。

上海市消保委對此回應(yīng)，肯定其整改態(tài)度，但強(qiáng)調(diào)“落實(shí)到位才是關(guān)鍵”，呼吁以消費(fèi)者感受作為整改成效的最終評判標(biāo)準(zhǔn)。

“修合無人見，存心有天知”——同仁堂流傳數(shù)百年的古訓(xùn)，在今天聽來頗具諷刺意味。當(dāng)“無人見”的“修合”淪為“無人管”的混亂，當(dāng)“存心有天知”變成“存心鉆空子”，老字號(hào)的招牌也在一次次消耗信任中褪色。

對于有著悠久歷史的同仁堂而言，這次危機(jī)也是一個(gè)反思與重生的機(jī)會(huì)。

是繼續(xù)沉溺于貼牌擴(kuò)張的短期利益，沉溺于“老祖宗”說，還是回歸現(xiàn)代管理方式，回歸循證醫(yī)學(xué)的軌道，或許將決定這個(gè)老字號(hào)能否在新時(shí)代真正守住“金字招牌”。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

請動(dòng)動(dòng)小手，點(diǎn)擊關(guān)注智識(shí)漂流公號(hào)