根據(jù)新華社的報(bào)道，我仔細(xì)看了1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家，對(duì)南京博物院館藏的明代仇英《江南春》圖卷的鑒定意見。

三位專家的鑒定意見是：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的?！?/strong>

從三位專家的鑒定意見來看，一整個(gè)《江南春》圖卷，并非都是假的，至少陳鎏題的引首他們認(rèn)為是真的。

這就出現(xiàn)了一個(gè)新疑點(diǎn)，陳鎏也是明代有名的書法家啊，既然他題的引首是真的，為什么當(dāng)年南京博物院（以下簡(jiǎn)稱南博）要把這件作品從館藏中剔除呢？

要探討當(dāng)年南博處置《江南春》圖卷是否合規(guī)，我想得讓大伙先真正了解一下《江南春》圖卷和陳鎏這個(gè)人。

完整鋪開《江南春》圖卷，就是第一部分在最右邊，接著往左是二、三兩個(gè)部分，第四部分在最左邊。

我特意做了張對(duì)應(yīng)圖，如下。

看了這張圖大伙就清楚完整的《江南春》圖卷究竟長(zhǎng)啥樣了。

好，現(xiàn)在我們對(duì)照當(dāng)年三位專家的鑒定意見，再來看《江南春》圖卷。

專家說“陳鎏題引首真”，“引首”是書畫的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，就是指第一部分，這個(gè)部分一般都是題寫比較簡(jiǎn)短的幾個(gè)字，用來概括書畫作品的主題，亦或是對(duì)書畫作品概括性的稱贊。

陳鎏題寫的引首是“江南佳麗”這四個(gè)字，左邊有他的落款“陳鎏”。

專家說“后面題跋完全不對(duì)”，“題跋”也是書畫的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，就是指第三、四兩個(gè)部分，這個(gè)部分題寫的是作品本身的解說，以及后世（后人）對(duì)作品的品評(píng)、鑒賞、考證等內(nèi)容。

簡(jiǎn)單來說，比如《江南春》圖卷落到了你手里，你也可以寫一些字，比如寫你得到這件作品的經(jīng)歷，然后把你寫的內(nèi)容貼到作品最左邊（別蓋在前人的題跋上），把你貼的位置再重新裝裱一下就行了。

當(dāng)年三位專家之所以鑒定這件《江南春》圖卷是“偽”，主要的根據(jù)就是“后面題跋完全不對(duì)”。

我們暫且認(rèn)同當(dāng)年三位專家的鑒定意見。

但問題就來了，三位專家說陳鎏題的引首是真的??！

陳鎏是誰(shuí)？

他是明代有名的書法家，也是官員，曾擔(dān)任過四川右布政使，他“書法尤精絕，工小楷，出入鐘歐，自篆、隸、行、草、擘窠以逮箋疏、榜署書，尤豐媚遒逸，有天然趣”。

他和仇英是同時(shí)代人，他在世時(shí)間是1506年~1575年，仇英在世時(shí)間是約1498年~1552年。

當(dāng)然算！

既然如此，當(dāng)年三位專家也說《江南春》圖卷中的“陳鎏題引首”是真跡，為什么南博后來還要以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”將這件圖卷從館藏中剔除呢？

這顯然是一個(gè)疑問。

另外，我也在拍賣網(wǎng)站搜到不少陳鎏的書法作品，大伙可以看看他的書法作品在當(dāng)代的價(jià)值。

下面這件“陳鎏草書五言詩(shī)扇頁(yè)”，拍賣估價(jià)是8萬(wàn)元到12萬(wàn)元。

下面這件“陳鎏致懋賞札鏡心（1通2頁(yè)）”，拍賣估價(jià)是3萬(wàn)元到5萬(wàn)元。

顯然，陳鎏的書法作品在當(dāng)代是有比較可觀價(jià)值的。

信息來源

新華社——“南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”追蹤

重慶中國(guó)三峽博物館——明陳鎏五律詩(shī)扇面相關(guān)信息