2024年3月22日，在北京市密云區(qū)民政局門口，王某駕駛電動自行車與同騎電動自行車的李老太太發(fā)生交通事故，造成兩車接觸部位受損，李老太太受傷。交管部門經(jīng)調(diào)查認定，王某負事故全部責任，李老太太無責任。經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診斷，李老太太傷情為左肘部、左腕部、腰部、右足等多處挫傷，伴左肱骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折、面部損傷、牙震蕩及牙折斷。因賠償事宜協(xié)商未果，李老太太訴至法院，請求判令王某賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失等各項費用合計3.95萬元。

庭審中，雙方就誤工費賠償問題產(chǎn)生爭議。王某辯稱，李老太太年逾六十且無固定工作，其誤工費主張不應(yīng)得到支持。李老太太則提交了其經(jīng)營理發(fā)店的營業(yè)執(zhí)照，主張自身存在現(xiàn)金經(jīng)營收入；同時提出，其日常承擔家務(wù)勞動，事故導(dǎo)致其勞動能力受限、勞動價值減損，無法正常操持家務(wù)，該項損失亦應(yīng)納入誤工費賠償范疇。

法院審理認為，誤工費的賠償本質(zhì)是對賠償權(quán)利人因誤工造成的實際收入減損或勞動機會喪失所產(chǎn)生的財產(chǎn)損失予以填補。本案中，李老太太雖無固定收入，但其提交的理發(fā)店營業(yè)執(zhí)照，能夠證實其從事個體經(jīng)營活動并擁有合法收入來源。與此同時，李老太太日常承擔的照料子女、操持家務(wù)等家庭勞務(wù)，既為家庭成員正常的工作與生活提供了堅實保障，也實際減少了家庭聘請家政服務(wù)的相關(guān)支出，具有一定經(jīng)濟價值和不可替代的家庭保障功能，該部分勞動價值的減損，理應(yīng)納入誤工費的賠償考量范疇。在此基礎(chǔ)上，承辦法官史金杰立足案件事實與法律規(guī)定，精準核算各項賠償數(shù)額，同時兼顧情理，積極引導(dǎo)雙方當事人互諒互讓。經(jīng)調(diào)解，王某當庭向李老太太支付賠償款2.2萬元，本案糾紛得以妥善化解。

內(nèi)容來自密云法院

版權(quán)歸密水新居所有

密云資訊