文明交通伴我行

安全有序的道路交通環(huán)境，不僅需要完善的基礎(chǔ)設(shè)施和嚴格的法規(guī)護航，更有賴于每一位駕駛?cè)藛T遵守規(guī)則、敬畏生命。龍馬潭區(qū)法院以案為鑒，讓法律條文走出文本、融入日常，攜手筑牢道路交通安全堅固防線。

案例一：酒后駕車存僥幸 保險公司拒

【基本案情】

2025年2月某日凌晨，李某在與朋友聚餐飲酒后，心存僥幸，未選擇代駕，竟獨自駕車返家。當車行駛至龍馬潭區(qū)中醫(yī)院路口時，與湯某駕駛的出租車相撞，致使兩人受傷，兩車損壞。經(jīng)鑒定，李某血液酒精含量高達150.8mg/100ml，屬醉駕。交警認定李某負事故全部責任。后湯某將張某及保險公司起訴至法院，要求雙方承擔賠償責任。保險公司以李某醉酒駕駛為由拒絕承擔保險賠償責任。

【裁判結(jié)果】

法院審理認為，李某醉酒駕駛行為已構(gòu)成嚴重過錯，應承擔全部賠償責任。盡管李某已投保商業(yè)三者險，但在合同簽訂時保險公司已經(jīng)對醉駕導致事故后不予理賠等事項進行了明確說明，已履行提示義務(wù)，相應免責條款生效，故超出交強險限額部分的醫(yī)療費4萬余元由李某自行賠償。

【法官說法】

「安全第一」

法律明確規(guī)定禁止酒后駕車。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》：“飲酒”后駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險人責任免除。許多車主誤以為高額保險可“兜底”，便放松警惕、罔顧法規(guī)。本案再次敲響警鐘：“開車不喝酒，喝酒不開車”。切莫心存僥幸，否則事故發(fā)生后，不僅面臨法律嚴懲，保險也可能“失靈”，所有苦果只能自己承擔。

「文明交通」

全國交通安全日

案例二：未投?！奥泷{”上路 致事故責難旁貸

【基本案情】

2024年9月，張某駕駛已投保的小客車，與王某駕駛的未投保任何保險的面包車在路口相撞，事故還波及路邊燒烤攤，造成多方財產(chǎn)損失。經(jīng)認定，張某、王某負同等責任。燒烤攤主李某將二人及相關(guān)保險公司訴至法院索賠。

【裁判結(jié)果】

法院判決雙方共同賠償李某損失48200元。張某車輛因投保齊全，其保險公司在限額內(nèi)支付25100元；而王某因未投保交強險及商業(yè)險，剩余23100元需自行承擔。

【法官說法】

「安全第一」

依法投保交強險是車主的法定義務(wù)，它不僅能為事故受害人提供基本保障，也能分散駕駛?cè)俗陨淼慕?jīng)濟風險。本案中，王某因未履行投保義務(wù)，最終自掏腰包承擔大額賠償。每一位駕駛?cè)硕紤斡洠很囕v“裸奔”上路，一旦發(fā)生事故，高額賠償金將直接落在個人肩上，真正是“省小錢、賠大錢”。

案例三：誤工賠償不論年齡 六十老人依法獲賠

【基本案情】

2024年7月，凌某駕車與徐某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致徐某受傷并構(gòu)成八級傷殘。交警認定凌某負主要責任。2025年8月，徐某訴至法院，索賠醫(yī)療費、誤工費等共計35萬余元。保險公司辯稱徐某已61歲，超過退休年齡，不應支付誤工費。

【裁判結(jié)果】

法院認為，年齡并非判斷勞動能力的唯一標準。徐某雖已61歲，但仍身體健康，并在某公司擔任保安，有固定收入。在保險公司未能舉證其喪失勞動能力的情況下，法院對徐某的誤工費訴求予以支持，最終判決保險公司賠償各項損失34.5萬余元。

【法官說法】

「安全第一」

誤工費賠償關(guān)注的是“實際勞動能力與收入狀況”，而非單純年齡。法律并未剝奪老年人通過勞動獲取報酬的權(quán)利，相反，《老年人權(quán)益保障法》鼓勵老年人在自愿量力前提下參與社會活動。只要能夠證明仍有勞動收入，不論是否超過退休年齡，其因事故導致的誤工損失就應獲得合理賠償。這體現(xiàn)了法律對勞動者權(quán)益一視同仁的保護。

“文明交通”體現(xiàn)在方向盤前的每一次謹慎駕駛，“禮行天下”貫穿于道路上的每一次守法出行，讓我們攜手將法治精神內(nèi)化為行車習慣，讓“禮”在車輪之上流淌，讓“法”在道路之間護航。（瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院）