作者 | Jeffrey Brainard

譯者 | 科海識(shí)貝君

來(lái)源 | Science

美國(guó)肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅已向《科學(xué)》雜志發(fā)出傳票，要求其提供與兩篇具有重要影響力的論文相關(guān)的內(nèi)部通訊及文件。這兩篇論文主張新冠病毒（SARS - CoV - 2）起源于動(dòng)物，而非實(shí)驗(yàn)室。

保羅指控這些官員曾支持某項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的研究，而該研究被認(rèn)為是導(dǎo)致新冠疫情暴發(fā)的原因

保羅身為參議院國(guó)土安全和政府事務(wù)委員會(huì)主席，長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持主張對(duì)新冠病毒的起源展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）資助的病毒研究的安全性提出質(zhì)疑。他于12月18日向《科學(xué)》雜志的出版商美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）發(fā)出傳票，要求提供與2022年7月發(fā)表的兩篇論文相關(guān)的文件。這兩篇論文對(duì)新冠病毒可能從中國(guó)武漢的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室泄露的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

這兩篇論文——一篇對(duì)武漢華南海鮮批發(fā)市場(chǎng)的地理位置數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，另一篇?jiǎng)t對(duì)早期病例進(jìn)行了審視——均支持新冠病毒源于動(dòng)物并通過(guò)市場(chǎng)傳播給人類的觀點(diǎn)。它們被廣泛視作對(duì)新冠病毒“實(shí)驗(yàn)室泄漏論”的有力駁斥。然而，保羅及其他一些批評(píng)者對(duì)這些研究提出了質(zhì)疑。

在昨日的一份聲明中，保羅表示，其委員會(huì)“正在對(duì)聯(lián)邦政府如何利用納稅人資助的研究來(lái)影響有關(guān)新冠病毒起源的公眾輿論進(jìn)行調(diào)查”。他宣稱，這些論文“可能是美國(guó)政府協(xié)調(diào)行動(dòng)的一部分，旨在壓制關(guān)于新冠病毒實(shí)驗(yàn)室起源的討論，并阻止對(duì)這一理論進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查”。

《科學(xué)》雜志主編霍爾登·索普在給《科學(xué)》Insider的一份聲明中指出：“我們正在對(duì)參議員保羅的傳票進(jìn)行審查。我們支持我們的作者、審稿人和編輯，并將竭力保護(hù)同行評(píng)議過(guò)程的機(jī)密性?！?/p>

保羅的傳票要求提供廣泛的材料，具體包括：

• 與這兩篇論文相關(guān)的所有手稿草稿、審稿人意見(jiàn)和編輯決定。

• 與論文作者、NIH官員以及其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)人員之間的所有通信。

• 有關(guān)論文如何被選定發(fā)表以及任何外部影響的信息。

該傳票還要求提供與AAAS首席執(zhí)行官蘇迪普·帕里赫（Sudip Parikh）相關(guān)的文件，帕里赫在加入AAAS之前曾擔(dān)任NIH國(guó)家轉(zhuǎn)化科學(xué)促進(jìn)中心（NCATS）的主任。

保羅長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)美國(guó)資助的病毒研究持批評(píng)態(tài)度，尤其是涉及功能增益研究（該研究可能使病原體更具傳染性或致命性）的研究。他還指責(zé)美國(guó)頂級(jí)傳染病專家安東尼·福奇和其他NIH官員在新冠病毒起源問(wèn)題上誤導(dǎo)公眾。

這兩篇論文的作者包含一些世界頂尖的病毒進(jìn)化專家。第一篇論文由加州大學(xué)圣地亞哥分校的喬爾·韋特海姆（Joel Wertheim）和亞利桑那大學(xué)的邁克爾·沃羅貝（Michael Worobey）牽頭，分析了早期病例的地理分布，發(fā)現(xiàn)其高度集中在華南海鮮市場(chǎng)周圍。第二篇論文由愛(ài)丁堡大學(xué)的安德魯·蘭博特（Andrew Rambaut）和斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）牽頭，審視了病毒早期的分子進(jìn)化，未發(fā)現(xiàn)支持實(shí)驗(yàn)室改造或泄漏的證據(jù)。

這些論文在科學(xué)界獲得廣泛贊譽(yù)，但也引發(fā)了一些批評(píng)，特別是來(lái)自那些認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室泄漏可能性未得到充分調(diào)查的人士。保羅的傳票可能會(huì)重新引發(fā)關(guān)于病毒起源的爭(zhēng)論，并引發(fā)對(duì)科學(xué)出版獨(dú)立性的擔(dān)憂。

一些科學(xué)家擔(dān)憂，此類傳票可能會(huì)對(duì)科學(xué)出版產(chǎn)生抑制效應(yīng)，使期刊和研究人員不愿發(fā)表有爭(zhēng)議的研究結(jié)果?！斑@是對(duì)科學(xué)過(guò)程本身的沖擊，”一位要求匿名的著名病毒學(xué)家表示，“同行評(píng)議過(guò)程應(yīng)當(dāng)保密，這樣審稿人才能自由地表達(dá)他們的觀點(diǎn)?！?/p>

AAAS尚未表明是否會(huì)遵守傳票要求。該組織可能會(huì)主張其編輯決策和同行評(píng)議過(guò)程應(yīng)受到保護(hù)，免受政治干預(yù)。

保羅的這一舉措是其對(duì)新冠病毒起源進(jìn)行更廣泛調(diào)查的一部分。他的委員會(huì)此前已向NIH和其他機(jī)構(gòu)發(fā)出傳票，要求提供與病毒研究和起源調(diào)查相關(guān)的文件。

這場(chǎng)爭(zhēng)議凸顯了新冠病毒起源問(wèn)題的高度政治化，以及科學(xué)在政治爭(zhēng)論中所面臨的挑戰(zhàn)。

編者注：

自幾個(gè)公眾號(hào)連續(xù)被銷號(hào)后，我公布了個(gè)人微信【科海識(shí)貝君】以備不虞，但有讀者反映，因近期加好友過(guò)多，以至于經(jīng)常申請(qǐng)失敗。

為防失聯(lián)，在此公布備用微信號(hào)【科學(xué)未來(lái)君】，之前加過(guò)【科海識(shí)貝君】的讀者就不用申請(qǐng)了，謝謝各位。