因醉酒駕駛輕信他人“可擺平”的謊言被騙，女子葛某乙不堪壓力自殺身亡。在實(shí)施詐騙的蘇某被判刑并賠償后，其親屬向騙局介紹人何某索賠23萬余元。近日，庫爾勒市人民法院作出一審判決，駁回了這一索賠訴求。

▲示意圖 資料圖片

中國裁判文書網(wǎng)判決書顯示，經(jīng)法院審理查明，2023年7月25日，葛某乙（原告葛某甲親屬，已去世）因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被庫爾勒市公安局交警大隊(duì)查獲，經(jīng)鑒定屬醉酒駕駛。葛某乙通過朋友張某介紹認(rèn)識(shí)被告何某，何某稱其認(rèn)識(shí)案外人蘇某，可幫助處理醉駕一事。蘇某明知無能力辦理，仍謊稱需7萬元好處費(fèi)即可擺平。

隨后，葛某乙通過張某代轉(zhuǎn)及微信轉(zhuǎn)賬方式，向何某共計(jì)轉(zhuǎn)賬7萬元，何某將其中4.5萬元轉(zhuǎn)給蘇某，蘇某將該款用于個(gè)人日常消費(fèi)。后葛某乙發(fā)現(xiàn)被騙，多次向何某索要錢款，何某、蘇某退還贓款30005元，剩余錢款未退還。

2023年10月24日，庫爾勒公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警，報(bào)警人稱朋友的女朋友跳樓了。當(dāng)天，葛某乙向其男友馬某發(fā)送一段樓頂視頻，其男友感覺不對(duì)多次與葛某乙聯(lián)系，但均無人接聽，遂與朋友李某共同前往該小區(qū)查看，發(fā)現(xiàn)31樓樓梯窗戶處有一部手機(jī)及水杯，葛某乙已高空墜落身亡。經(jīng)法醫(yī)勘查符合墜亡特征，家屬對(duì)死亡原因無異議。

馬某向庫爾勒市公安局刑警大隊(duì)報(bào)案后，蘇某退還剩余贓款。2024年10月12日，檢察院以蘇某犯詐騙罪向法院提起公訴。經(jīng)查，蘇某以非法占有為目的，騙取他人錢款39995元，數(shù)額較大。蘇某在偵查階段如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，案發(fā)后退還全部贓款，其家屬賠償被害人家屬15萬元并取得諒解。法院以詐騙罪判處蘇某有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年，并處罰金5000元。

原告葛某甲訴稱，案發(fā)前葛某乙多次向被告何某催要退款，何某于2023年9月17日僅退還3萬元，剩余4萬元拒不返還，2023年10月6日，蘇某轉(zhuǎn)賬給被告何某5000元，而被告何某未將該款項(xiàng)返還葛某乙。葛某乙多次向何某索要剩余錢款無果后，無法承受被詐騙的后果才自殺身亡，葛某乙留下的遺言可證明自殺與何某詐騙行為存在因果關(guān)系，何某的過錯(cuò)行為與死亡結(jié)果存在“直接結(jié)合關(guān)系”，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被告何某辯稱，其僅為介紹人，未實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)葛某乙死亡無過錯(cuò)，二者之間無因果關(guān)系。葛某乙系完全民事行為能力人，因自身抑郁癥發(fā)作自殺，損害是受害人故意造成的，行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。且原告未舉證證明葛某乙自殺與己方介紹行為存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，請(qǐng)求駁回原告訴求。

庫爾勒市人民法院認(rèn)為，本案中葛某乙死亡直接原因系高空墜落，非外力所致，無證據(jù)證實(shí)何某存在暴力、挑釁等不法侵害行為，亦無證據(jù)證明何某有致使葛某乙死亡的主觀故意。即便何某與葛某乙存在債務(wù)關(guān)系，該關(guān)系屬民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系，故葛某乙死亡與何某是否欠付債務(wù)之間缺乏法律意義上的因果關(guān)系。原告主張被告侵權(quán)的事實(shí)不符合侵權(quán)法律構(gòu)成要件，判決駁回原告葛某甲的全部訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?顧愛剛

編輯 楊珒

審核 何先菊