如果高校招聘教師也有學(xué)歷“鄙視鏈”，東南亞博士可能已經(jīng)滑到鏈條底端。

從網(wǎng)傳某高校明文規(guī)定“原則上不引進(jìn)東南亞、韓國等院校畢業(yè)、學(xué)科競爭力弱的博士，在讀博士教師回校后也不享受安家費(fèi)、科研啟動費(fèi)等相關(guān)待遇”，到山西一高校批量引進(jìn)東南亞博士廣受質(zhì)疑，近年來相關(guān)事件不斷沖擊大眾認(rèn)知。

“這類博士，高校招聘不要”“這類文憑，職稱評審不認(rèn)”——類似論調(diào)不僅成為自媒體的流量密碼，也給東南亞博士群體貼上了“水博”“注水文憑”的標(biāo)簽。

這種輿論環(huán)境使得國內(nèi)高校圈“談東南亞色變”。近年來，只要地方高校公布的擬引進(jìn)博士名單中出現(xiàn)東南亞院校畢業(yè)生，瞬時就會掀起網(wǎng)絡(luò)輿論，質(zhì)疑其人才引進(jìn)工作“注水”嚴(yán)重。

“水博”的偏見與真相

近日，環(huán)球網(wǎng)上的一篇文章《東南亞“水博”認(rèn)知背后的偏見與真相》，或許打破了一部分人對東南亞大學(xué)的刻板印象。

文章作者2024年以教育部公派訪問學(xué)者身份赴老撾國立大學(xué)訪學(xué)，其間 抱著希望深度了解老撾高等教育的目的， 報名參加了該校經(jīng)濟(jì)學(xué)博士入學(xué)考試。考試之嚴(yán)格，競爭之激烈遠(yuǎn)超他的想象。

他考取的博士項(xiàng)目視培養(yǎng)條件隔數(shù)年才開放一次，每次僅招個位數(shù)學(xué)生。與其競爭的甚至包括老撾工貿(mào)部副部長、外交部高級官員等政府要員，最終僅有7人獲得錄取資格。

而且所有博士必須在校學(xué)習(xí)，不能遠(yuǎn)程或請假；考試嚴(yán)格，不合格者將被勸退；對于國際學(xué)生一視同仁。

作者認(rèn)為，雖然老撾的高等教育整體水平與發(fā)達(dá)國家仍有相當(dāng)?shù)木嚯x，但他們通過嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的培養(yǎng)機(jī)制，守住了博士教育的出口質(zhì)量。教育質(zhì)量與國家貧富并非呈現(xiàn)簡單的正相關(guān)，在發(fā)展中國家同樣能找到嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、追求品質(zhì)的學(xué)府。

東南亞也有好大學(xué)

而且整個東南亞地區(qū)，確實(shí)也有好大學(xué)。從世界大學(xué)排名看，除了新加坡國立大學(xué)、南洋理工大學(xué)這類世界頂尖名校外，尤其是一些院校的優(yōu)勢學(xué)科，比如馬來亞大學(xué)的圖書與信息管理、教育學(xué)、英語語言及文學(xué)、人工智能數(shù)據(jù)科學(xué)，馬來西亞博特拉大學(xué)的獸醫(yī)學(xué)，泰萊大學(xué)的酒店與旅游管理學(xué)等，也處在世界大學(xué)學(xué)科排名前列。

用刻板成見將某一學(xué)歷群體一棍子打死明顯有失公允。

教育部：嚴(yán)審這些大學(xué)

不過必須承認(rèn)，東南亞的確也有相當(dāng)一批辦學(xué)質(zhì)量不佳的大學(xué)。尤其在一些不良學(xué)歷提升機(jī)構(gòu)的運(yùn)作下，將其碩士、博士項(xiàng)目包裝成“快速拿證”的捷徑。大批“水碩”“水博”不僅擾亂了學(xué)歷教育市場的公平秩序，讓“東南亞留學(xué)” 的口碑受到嚴(yán)重影響。

從2021年8月至今，教育部留學(xué)服務(wù)中心已連續(xù)發(fā)布十余批對部分國外院校學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證加強(qiáng)認(rèn)證審查、再次加強(qiáng)認(rèn)證審查乃至撤銷的公告，涉及國外院校學(xué)位項(xiàng)目達(dá)到58個。其中東南亞院校項(xiàng)目占比超過六成，尤其以菲律賓院校項(xiàng)目最多。

但同時我們也要注意到，即便在發(fā)達(dá)國家也有低質(zhì)辦學(xué)、違規(guī)頒證等問題。法國、西班牙部分學(xué)歷學(xué)位項(xiàng)目也被教育部留服中心要求加強(qiáng)認(rèn)證。

可見“水博”的本質(zhì)應(yīng)該是學(xué)位項(xiàng)目的辦學(xué)質(zhì)量缺陷與人才培養(yǎng)合規(guī)性問題，并非一個地理標(biāo)簽所能概括。

追求教師學(xué)歷需回歸理性

近幾年國家不斷加碼對境外低質(zhì)辦學(xué)項(xiàng)目的審查力度，也為所有想靠“水博”混學(xué)歷的人敲響警鐘：“走捷徑、混文憑”的時代一去不返了。

然而，堵住“水博”的來源只是治理的一方面，消除催生這一現(xiàn)象的土壤同樣關(guān)鍵。

比如專任教師的“博士率”既是高校師資力量的體現(xiàn)，也是通過各類評審的重要指標(biāo)。這使得部分人才吸引力較弱的高校，在推進(jìn)高層次人才隊(duì)伍建設(shè)時，“不得已”降低招聘或培養(yǎng)博士的門檻。這其實(shí)既偏離提升師資水平的初衷，也引發(fā)諸多新問題。

最典型的案例是2022年，中部一高校曾斥資1800萬元一次性引進(jìn)23名菲律賓亞當(dāng)森大學(xué)的博士，其中22名屬于該校工作人員“畢業(yè)返校”，1位屬于“校外引進(jìn)”。因?yàn)榇嬖诓划?dāng)做法，時任黨委書記被免職。

這也不禁讓人思考，全部高校都將提升博士率作為教師隊(duì)伍建設(shè)目標(biāo)，真的合理嗎？

北京理工大學(xué)現(xiàn)教育學(xué)院副研究員劉進(jìn)就曾指出，對于一些頂尖研究型高校來說，將博士學(xué)位作為教師的基本要求無可厚非，畢竟這些教師要承擔(dān)大量前沿課題。但如果某些以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主的地方性高校也動輒將教師的博士率作為自己的追求目標(biāo)，則大可不必。

劉進(jìn)分析美國多所地方性高校快速崛起的原因發(fā)現(xiàn)，其共同措施是建設(shè)實(shí)用性學(xué)科、將自身發(fā)展與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，而非追求教師高學(xué)歷。因此他建議，從長遠(yuǎn)看需要改變高校同賽道競爭現(xiàn)狀，分類發(fā)展并制定相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)，讓教師學(xué)歷追求回歸理性，減輕高校壓力，節(jié)約博士教育資源。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]秦博. 東南亞“水博”認(rèn)知背后的偏見與真相[EB/OL]. [2025-12-08]. 環(huán)球網(wǎng).

[2]陳彬. 七成高校教師無博士學(xué)歷，“不讀個博都不好意思”？[EB/OL]. [2022-08-02]. 中國科學(xué)報.

[3]教育部留學(xué)服務(wù)中心網(wǎng)站。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——