到1997年5月8日，調(diào)撥證明完成簽署，“申請人凌波簽字、保管部主任錢鋒審核、院長徐湖平批準(zhǔn)”，流程順下來像一條直線，紙面看上去干凈利落，跟著曝光的信息一條條冒頭，討論就往細(xì)處鉆，誰提出、誰把關(guān)、誰定奪，職位與職責(zé)放在同一頁上，問題自然就立體了。

捐贈人的后裔把立場講明，龐叔令提到家中所捐皆為珍藏，對“偽作”結(jié)論持異議，2025年11月20日案件開庭，訴求圍繞“說明流向、返還”展開，庭上撤回相關(guān)請求，表示另行申請強制執(zhí)行，訴訟把流程與節(jié)點推到公共視野，材料、簽章、審批、清冊，一處處都要被核一遍。

同批處置里還有參照，《雙馬圖》在2014年拍賣成交230萬元，和當(dāng)年的“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”放在一起對照，標(biāo)準(zhǔn)是否明確、執(zhí)行是否到位，問題又多了一層參證，1986年辦法要求學(xué)術(shù)委員會或?qū)＜覐?fù)核、造冊清單、報批歸檔，現(xiàn)在公開材料里的關(guān)鍵環(huán)節(jié)記錄稀薄，程序完整度需要補證，材料空缺之處要補全。

業(yè)內(nèi)聲音也加入，馬未都提出疑問，即便定為偽，也非現(xiàn)代復(fù)制品，仍具收藏價值，6800元的處置價與無名“顧客”的組合令人困惑，觀點被公眾復(fù)述，更多人把關(guān)注點放回程序與信息公開，討論在一個更可驗證的框里進(jìn)行。

這場爭議也照見一個階段性的管理圖譜，九十年代的甄別剔除有政策依據(jù)，落到執(zhí)行層面，標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、流程是否嚴(yán)格、信息是否可查詢，這些問題需要通過制度升級來回答，國有館藏的管理規(guī)范要再加一道保險，退出機制、評審機制、披露機制、問責(zé)機制，把每一個環(huán)節(jié)釘牢。

聯(lián)合調(diào)查在推進(jìn)，《江南春》真?zhèn)蔚膹?fù)核、1997年調(diào)撥的程序復(fù)盤、相關(guān)責(zé)任的定性，都在路上，信息一項項補齊，節(jié)點一處處重構(gòu)，等到結(jié)論發(fā)布，爭議就能回到材料面前說話，我們把注意力放在事實、制度、改進(jìn)這三點上，耐心等待，也持續(xù)關(guān)注。