2025年，全國養(yǎng)老金平均上漲比例是2%，創(chuàng)十多年以來最低漲幅紀錄。實際上養(yǎng)老金的調(diào)整比例近年來逐步下降，如2022年上漲4%、2023年上漲3.8%、2024年上漲3%、2025年降至2%。

按照這樣的趨勢，2026年養(yǎng)老金可能不再上漲了，會不會發(fā)生這樣的事情呢？目前來看無法得出確切的結(jié)論，需要官方口徑給出進一步的消息。

當然，從上漲比例逐步下降的情況來看，社?；鸬氖罩谴嬖谝欢▔毫Φ摹＜热蝗绱?，我們的養(yǎng)老金調(diào)整能否換一種模式，如規(guī)定原本每月領取3500元養(yǎng)老金以下的漲300元，3500元至7000元的漲幅逐步減少，一旦超過7000元就不漲呢？

我相信，養(yǎng)老金低于4000元的退休人員一定對這個漲法拍手叫好，徹底實現(xiàn)了“提低控高”的要求。

不過，這可能只是一廂情愿的想法，假設明年養(yǎng)老金繼續(xù)調(diào)整也不可能按照這種方式上漲。

國家從來沒有說過養(yǎng)老金調(diào)整要遵循“提低限高”，只是強調(diào)要傾向中低收入人群。

“提低限高”和“傾向中低收入人群”都能讓養(yǎng)老金較低者在調(diào)整時獲益，但效果上存在天差地別，后者是讓中低收入人群的養(yǎng)老金多加點，實現(xiàn)調(diào)整比例高于平均比例的效果；后者強調(diào)低養(yǎng)老金收入者的增幅接近甚至超過高養(yǎng)老金收入者。如果還是無法明白兩者間的區(qū)別，給大家舉一個例子。

兩位退休人員，張三月入3000元、李四月入6000元。

情況一：調(diào)整養(yǎng)老金時張三漲了90元，相比原來每月收入增長3%；李四調(diào)整了120元，增長2%；這叫“傾向中低收入人群”，張三的養(yǎng)老金增長比例高于李四但增加額比李四少。

情況二：張三漲了150元，增長5%；李四漲了100元，增長1.7%；這種漲法偏向于“提低限高”，張三的增長比例不僅遠高于李四，增加額也更多。

情況一是當下已經(jīng)形成的養(yǎng)老金調(diào)整模式，不太會轉(zhuǎn)換為情況二，最多就是進一步提高低養(yǎng)老金收入者的增長比例，但基本不會出現(xiàn)月入3000元養(yǎng)老金的增加額比6000元多的情形。

為什么不能控制高養(yǎng)老金收入者的增幅甚至直接暫停極高者，如月入超過7000元者的增加呢？

表面上來看這種方式節(jié)約了社保資金，將更多資源配置給了中低收入人群，有助于縮小收入差距，但實際上可能直接動搖了社保的根基。

退休人員領取的養(yǎng)老金不是“印”出來的，我國的社保采用現(xiàn)收現(xiàn)付制模式，現(xiàn)在退休領的錢是正在上班的人繳納的養(yǎng)老保險。換言之，只有不斷有人繳費才能按時、足額發(fā)放養(yǎng)老金，一旦繳費額減少，相當于社保收入端出了問題，養(yǎng)老金是支出端，必然受到嚴重影響。

因此，國家的各項政策要鼓勵大家積極繳納養(yǎng)老保險，要長期繳費，要按照高比例繳費。

想讓大家多繳費，得設置激勵政策，每年的養(yǎng)老金增長屬于諸多政策之一，所以國家強烈支持“多繳多得、長繳多得”，為的是充盈養(yǎng)老保險基金賬戶余額，避免發(fā)生收不抵制導致無法正常發(fā)放養(yǎng)老金的情況出現(xiàn)。

以上純屬個人觀點，歡迎關注、點贊@王五說說看，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！