2025年，全國(guó)養(yǎng)老金平均上漲比例是2%，創(chuàng)十多年以來(lái)最低漲幅紀(jì)錄。實(shí)際上養(yǎng)老金的調(diào)整比例近年來(lái)逐步下降，如2022年上漲4%、2023年上漲3.8%、2024年上漲3%、2025年降至2%。

按照這樣的趨勢(shì)，2026年養(yǎng)老金可能不再上漲了，會(huì)不會(huì)發(fā)生這樣的事情呢？目前來(lái)看無(wú)法得出確切的結(jié)論，需要官方口徑給出進(jìn)一步的消息。

當(dāng)然，從上漲比例逐步下降的情況來(lái)看，社保基金的收支是存在一定壓力的。既然如此，我們的養(yǎng)老金調(diào)整能否換一種模式，如規(guī)定原本每月領(lǐng)取3500元養(yǎng)老金以下的漲300元，3500元至7000元的漲幅逐步減少，一旦超過(guò)7000元就不漲呢？

我相信，養(yǎng)老金低于4000元的退休人員一定對(duì)這個(gè)漲法拍手叫好，徹底實(shí)現(xiàn)了“提低控高”的要求。

不過(guò)，這可能只是一廂情愿的想法，假設(shè)明年養(yǎng)老金繼續(xù)調(diào)整也不可能按照這種方式上漲。

國(guó)家從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)養(yǎng)老金調(diào)整要遵循“提低限高”，只是強(qiáng)調(diào)要傾向中低收入人群。

“提低限高”和“傾向中低收入人群”都能讓養(yǎng)老金較低者在調(diào)整時(shí)獲益，但效果上存在天差地別，后者是讓中低收入人群的養(yǎng)老金多加點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)調(diào)整比例高于平均比例的效果；后者強(qiáng)調(diào)低養(yǎng)老金收入者的增幅接近甚至超過(guò)高養(yǎng)老金收入者。如果還是無(wú)法明白兩者間的區(qū)別，給大家舉一個(gè)例子。

兩位退休人員，張三月入3000元、李四月入6000元。

情況一：調(diào)整養(yǎng)老金時(shí)張三漲了90元，相比原來(lái)每月收入增長(zhǎng)3%；李四調(diào)整了120元，增長(zhǎng)2%；這叫“傾向中低收入人群”，張三的養(yǎng)老金增長(zhǎng)比例高于李四但增加額比李四少。

情況二：張三漲了150元，增長(zhǎng)5%；李四漲了100元，增長(zhǎng)1.7%；這種漲法偏向于“提低限高”，張三的增長(zhǎng)比例不僅遠(yuǎn)高于李四，增加額也更多。

情況一是當(dāng)下已經(jīng)形成的養(yǎng)老金調(diào)整模式，不太會(huì)轉(zhuǎn)換為情況二，最多就是進(jìn)一步提高低養(yǎng)老金收入者的增長(zhǎng)比例，但基本不會(huì)出現(xiàn)月入3000元養(yǎng)老金的增加額比6000元多的情形。

為什么不能控制高養(yǎng)老金收入者的增幅甚至直接暫停極高者，如月入超過(guò)7000元者的增加呢？

表面上來(lái)看這種方式節(jié)約了社保資金，將更多資源配置給了中低收入人群，有助于縮小收入差距，但實(shí)際上可能直接動(dòng)搖了社保的根基。

退休人員領(lǐng)取的養(yǎng)老金不是“印”出來(lái)的，我國(guó)的社保采用現(xiàn)收現(xiàn)付制模式，現(xiàn)在退休領(lǐng)的錢是正在上班的人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)。換言之，只有不斷有人繳費(fèi)才能按時(shí)、足額發(fā)放養(yǎng)老金，一旦繳費(fèi)額減少，相當(dāng)于社保收入端出了問(wèn)題，養(yǎng)老金是支出端，必然受到嚴(yán)重影響。

因此，國(guó)家的各項(xiàng)政策要鼓勵(lì)大家積極繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，要長(zhǎng)期繳費(fèi)，要按照高比例繳費(fèi)。

想讓大家多繳費(fèi)，得設(shè)置激勵(lì)政策，每年的養(yǎng)老金增長(zhǎng)屬于諸多政策之一，所以國(guó)家強(qiáng)烈支持“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”，為的是充盈養(yǎng)老保險(xiǎn)基金賬戶余額，避免發(fā)生收不抵制導(dǎo)致無(wú)法正常發(fā)放養(yǎng)老金的情況出現(xiàn)。

以上純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注、點(diǎn)贊@王五說(shuō)說(shuō)看，您的支持是對(duì)原創(chuàng)最好的鼓勵(lì)！