冤不冤枉？陜西旬陽(yáng)，一名男子在高速服務(wù)區(qū)突發(fā)高燒、抽搐、呼吸困難，自己打了120。救護(hù)車趕到后，醫(yī)護(hù)人員把人接上車，一路監(jiān)測(cè)生命體征，準(zhǔn)備送回醫(yī)院。途中經(jīng)過高架橋，男子情緒突然變得很激動(dòng)，堅(jiān)持要下車小便。救護(hù)車在橋上靠邊停下，人自己拉門下車，往前跑。醫(yī)生跟著下車想防意外，夜里車流多，被來車擋了一下，就這一瞬間，男子突然轉(zhuǎn)向，翻過護(hù)欄跳了下去，人沒救回來，事后家屬將醫(yī)院和救護(hù)車上的人起訴，法院宣判：醫(yī)院擔(dān)責(zé) 10%，賠償13萬(wàn)余元

家屬認(rèn)為，醫(yī)院有責(zé)任：怎么能在大晚上把車停在禁停路段？怎么能讓神志不清的病人獨(dú)自下車？

醫(yī)院覺得很委屈：監(jiān)控顯示，男子在車上意識(shí)清醒，還能打電話，突然跳橋自殺，這誰(shuí)能預(yù)料得到？

事情鬧上了法庭。法院的判決是：男子跳橋是他自己的行為，和醫(yī)院的急救沒有直接因果關(guān)系。但是，醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在轉(zhuǎn)運(yùn)病人時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。停在禁停路段、讓病人獨(dú)自下車，確實(shí)沒有盡到足夠的注意義務(wù)

最后，醫(yī)院被判承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償家屬13萬(wàn)余元

有網(wǎng)友不理解：這和救護(hù)車有什么關(guān)系？干嘛不把高速路一起告呢？橋上護(hù)欄太短了才115cm，應(yīng)該300cm以上

其實(shí)從生活經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)人在車上表現(xiàn)正常，說要上廁所，這個(gè)要求本身一點(diǎn)都不過分。誰(shuí)都不可能因?yàn)橐痪湮乙”?，就被?dāng)成失控對(duì)象按住不放。放到日常場(chǎng)景里，這種處理方式完全說得通

但法院看的不是日常邏輯，而是專業(yè)場(chǎng)景下該怎么兜風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)人剛剛高燒、抽搐過，是被120接走的患者，不是順風(fēng)車乘客。就算當(dāng)時(shí)能交流、能打電話，也不代表行為完全可預(yù)測(cè)。法律不會(huì)要求醫(yī)護(hù)人員讀心術(shù)，但會(huì)要求在高風(fēng)險(xiǎn)地點(diǎn)盡量避免制造新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

真正被放大的不是上廁所這個(gè)請(qǐng)求，而是地點(diǎn)和方式。在高架橋靠邊停車，本身就是高危環(huán)境。處理辦法不只有一種，比如堅(jiān)持把車開到安全區(qū)域、服務(wù)區(qū)或出口再解決，比如全程貼身陪護(hù)、限制患者自行行動(dòng)，而不是讓人自己開門下車。法院認(rèn)定的問題在這里，而不是你為什么要滿足他的生理需求