1. 5月大的女嬰因心臟手術(shù)不幸離世，年僅五個半月的生命戛然而止。

2. 尸檢結(jié)果揭開了真相：孩子僅有3毫米的房間隔缺損，根本不符合手術(shù)指征。

3. 主刀醫(yī)生陳某賢原為泌尿外科出身，轉(zhuǎn)崗心胸外科僅一年時間。

4. 2025年12月20日，小洛熙的母親在微博發(fā)布一條致謝法醫(yī)劉良的信息，瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)，熱搜榜首停留超過48小時，評論區(qū)留言迅速突破十萬條。一句“想讓洛熙叫他一聲爺爺”，令無數(shù)人淚目。

5. 心臟被狠狠揪緊——誰能接受？一個早產(chǎn)出生、體重不足五斤的孩子，僅僅因?yàn)橐粋€微小且可能自愈的心臟結(jié)構(gòu)異常，竟被送入手術(shù)室，從此再未睜開雙眼。

6. 故事始于2025年11月11日，小洛熙在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)體檢，心臟彩超提示存在兩處房間隔缺損。

7. 初診醫(yī)生曾表示此類情況在早產(chǎn)兒中較為普遍，部分患兒可在成長過程中自然閉合，建議定期隨訪觀察。但家屬出于擔(dān)憂，決定尋求更權(quán)威意見，于是掛上了該院心臟科主任陳某賢的專家號。

8. 誰料陳某賢接診后語氣急促，斷言患兒已符合手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，必須盡快干預(yù)，否則將影響神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育，甚至可能導(dǎo)致腦癱。他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這種手術(shù)屬于基礎(chǔ)操作，技術(shù)成熟，成功率接近百分之百?！?/p>

9. 家屬聽聞此言，內(nèi)心頓時陷入恐慌。面對“腦癱”“不可逆損傷”等字眼，誰又能保持冷靜？11月14日，小洛熙被推進(jìn)手術(shù)室，原計劃三小時內(nèi)完成的介入修復(fù)術(shù)，最終持續(xù)了七個多小時。

10. 后續(xù)披露的信息顯示，術(shù)中出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥——首次縫合失敗，被迫實(shí)施二次開胸?fù)尵?。然而?dāng)時家屬毫不知情，直到下午3點(diǎn)30分，陳某賢才走出手術(shù)區(qū)，神情凝重地告知：“孩子心肺功能衰竭，血氧飽和度僅維持在50%左右，存活希望渺茫?！?/p>

11. 可就在不到一小時后，下午4點(diǎn)20分，同一位醫(yī)生又改口宣稱：“手術(shù)非常順利，整體狀況穩(wěn)定”，隨即安排患兒轉(zhuǎn)入ICU監(jiān)護(hù)治療。

12. 當(dāng)晚22:03，醫(yī)院正式下達(dá)死亡通知書。家屬事后調(diào)取記錄發(fā)現(xiàn)，矛盾重重：病歷系統(tǒng)中22:20的數(shù)據(jù)仍標(biāo)注“生命體征平穩(wěn)”，并持續(xù)輸血長達(dá)四十分鐘，輸注量高達(dá)80毫升，幾乎相當(dāng)于嬰兒全身總血容量。

13. 面對如此反常的醫(yī)療記錄，家屬提出查看手術(shù)室實(shí)時監(jiān)控錄像。院方起初堅稱“無監(jiān)控設(shè)備”，隨后改口稱“雖有安裝但不具備存儲功能”。

14. 值得注意的是，該醫(yī)院官網(wǎng)曾在2024年公開宣傳其已完成全院安防系統(tǒng)升級，涵蓋高清視頻覆蓋與云端備份功能。此前多起醫(yī)療糾紛中均能調(diào)出完整影像資料，唯獨(dú)此次涉及小洛熙的手術(shù)過程，始終無法提供任何畫面。

15. 經(jīng)過長達(dá)十三小時的艱難交涉，直至12月2日，院方才勉強(qiáng)交出醫(yī)生辦公室及病情溝通室的部分錄像片段，而最關(guān)鍵的核心手術(shù)區(qū)域影像至今杳無蹤跡。

16. 更令人痛心的是遺體處理過程。小洛熙去世后，身體赤裸置于隔尿墊上逾八小時，皮膚冰冷僵硬。家屬多次請求探視，均遭工作人員拒絕，連最后的告別都成奢望。

17. 在極度悲憤之下，家屬委托外省專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行異地尸檢，特別指定由國內(nèi)頂尖法醫(yī)學(xué)家、曾主持全國首例新冠死者解剖工作的劉良教授領(lǐng)銜團(tuán)隊執(zhí)行。

18. 11月26日解剖工作結(jié)束，12月19日報告正式出爐，結(jié)論震驚所有人：所謂“7mm房缺合并無頂冠狀竇綜合征”的初步診斷完全錯誤！實(shí)際僅為單一繼發(fā)孔型房間隔缺損，直徑僅3毫米。

19. 醫(yī)學(xué)界共識明確指出：小于5毫米、無臨床癥狀的房間隔缺損，在一周歲以內(nèi)自發(fā)閉合概率超過80%，無需外科干預(yù)。此外，尸檢還發(fā)現(xiàn)右側(cè)肋間隙留有長達(dá)6.5厘米的切口未予縫合，心包膜亦有5厘米裂口未處理，胸腔積血達(dá)30毫升，心臟內(nèi)部殘留半片未拆除的修補(bǔ)材料，而手術(shù)記錄卻赫然寫著“補(bǔ)片完全取出”。

20. 這已非簡單的技術(shù)失誤，而是對生命極端漠視的行為！

21. 深挖主刀醫(yī)師陳某賢履歷后更令人震驚：其原始執(zhí)業(yè)方向?yàn)槊谀蛲饪疲?024年才轉(zhuǎn)入心胸外科崗位，執(zhí)業(yè)變更未滿一年，即獨(dú)立承擔(dān)嬰幼兒復(fù)雜心臟手術(shù)主刀任務(wù)。

22. 不僅如此，公開信息顯示，2025年6月他曾主導(dǎo)一名出生僅一個月嬰兒的心臟手術(shù)，術(shù)后患兒當(dāng)日死亡；另有至少三起類似爭議事件，均以私下賠償方式平息，未進(jìn)入司法程序。

23. 如此背景的醫(yī)生，竟能擔(dān)任科室負(fù)責(zé)人，并公然宣稱“入門級手術(shù)”“高成功率”？醫(yī)療資質(zhì)審核機(jī)制何在？

24. 12月14日，寧波市衛(wèi)健委終于發(fā)布官方通報，確認(rèn)醫(yī)療團(tuán)隊存在重大疏漏：術(shù)前風(fēng)險評估嚴(yán)重不足，手術(shù)操作違反規(guī)范，術(shù)中突發(fā)狀況未及時向家屬通報，構(gòu)成明顯醫(yī)療過失。

25. 處理結(jié)果包括：醫(yī)院黨委書記受到黨內(nèi)警告處分，院長記大過，分管副院長被免職；陳某賢與麻醉科主任雙雙被撤銷職務(wù)、暫停執(zhí)業(yè)資格；ICU主管醫(yī)師同步停職調(diào)查。

26. 然而，這些行政問責(zé)真的能換回一個鮮活的生命嗎？家屬明確表態(tài)：不接受任何形式經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，唯一訴求是還原全部事實(shí)真相。目前案件已正式提起民事訴訟，司法機(jī)關(guān)同步啟動刑事調(diào)查程序。

27. 社會輿論持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友熱議不斷?！斑@哪里是誤診，分明是草菅人命！”“醫(yī)院人事調(diào)動如同兒戲，轉(zhuǎn)崗一年就能上臺做高危手術(shù)？”質(zhì)疑聲如潮水般涌來。

28. 歌手韓紅轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)帖文表達(dá)哀悼，法醫(yī)劉良于凌晨三點(diǎn)發(fā)布短視頻，配文寫道：“星星亮了?！倍潭趟淖?，承載萬千情緒，寄托著對逝去幼靈的深切緬懷。

29. 普通百姓走進(jìn)醫(yī)院，是把健康乃至生命托付給白衣天使?？扇糇罨镜脑\斷都可以虛構(gòu)，最核心的手術(shù)流程都能草率應(yīng)付，我們還能相信誰？

30. 如今，小洛熙的案件仍在司法進(jìn)程中穩(wěn)步推進(jìn)。公眾期待這一次，不僅能讓直接責(zé)任人依法擔(dān)責(zé)，更能推動醫(yī)療機(jī)構(gòu)深層整改，徹底堵住監(jiān)管盲區(qū)，不讓悲劇重演。