“長期占用下課時間，學生上廁所要報告，沒權(quán)利”、“周末作業(yè)38張試卷”、“當眾羞辱學生老鼠屎、攪屎棍”、“手被打腫打青”……近日，湖南省邵陽市隆回縣一位初二學生家長在網(wǎng)絡(luò)問政平臺的投訴，用近乎白描的方式揭開了一位班主任的日常教學行為。

12月20日，當?shù)貙W校的官方回復(fù)簡潔地承認教師存在“下課拖堂、放學延時、偶爾占用體育課程等現(xiàn)象”，但否認了收費購卷問題，并表示已對教師“批評教育，責令立行整改”。

01 投訴：不止于拖堂的校園日常

這位家長的投訴內(nèi)容具體到令人難以置信。下課時間被長期占用，學生連基本的上廁所權(quán)利都需要向紀律委員報告，且根據(jù)作業(yè)完成情況被剝奪這一權(quán)利。

投訴材料描述稱，學生只能在中午午餐時間或放學后解決生理需求。課業(yè)負擔同樣驚人：初一階段，一次周末作業(yè)達到38張試卷加練習冊，平常也有十多張試卷。

這位班主任的懲戒方式同樣備受質(zhì)疑。根據(jù)投訴，她會在班上公開羞辱學生，用“老鼠屎”、“攪屎棍”等詞匯，甚至使用方言辱罵學生“死親”。

更為嚴重的是體罰問題。投訴稱每天欠作業(yè)的同學會被叫到辦公室打手板，多名學生的手被打青打紫。英語課上，“后四排成績不好的同學”被要求站著上課。

02 回應(yīng)：字斟句酌后的“輕描淡寫”

官方回復(fù)對此事作出了明確表態(tài)：“經(jīng)查，該教師確存在下課拖堂、放學延時、偶爾占用體育課程等現(xiàn)象?！比欢貜?fù)同時否認了教師“讓學生購買試卷”或“收取任何費用”的行為。

對于投訴中反映的教師“不妥行為”，學校的處理結(jié)果是：“已予以批評教育，責令其立行整改?！?/p>

兩相對比，投訴中那些刺痛人心的細節(jié)，如當眾羞辱、體罰學生、作業(yè)過量等問題，在官方回應(yīng)中被概括為“不妥行為”。學校雖承認了拖堂、占課等行為，但對于更嚴重的指控，則選擇了謹慎措辭。

這一處理方式遵循了官方回應(yīng)的標準模板：承認可控范圍內(nèi)的錯誤，對更嚴重的指控進行技術(shù)性澄清或淡化處理，最后以“感謝監(jiān)督”收尾。這種模式屢見不鮮，它既回應(yīng)了公眾關(guān)切，又最大限度降低了事件可能對學校聲譽造成的影響。

拖堂、占課只是露出水面的冰棍尖，而水面之下，還有一整個教育管理體系、評價機制和文化環(huán)境的“冰山”。

冰山的第一層是教育評價體系的扭曲。在許多學校，教師績效仍與學生學習成績、班級紀律緊密掛鉤。這種壓力會催生急功近利的教育行為，如過度布置作業(yè)、占用非主科課時、嚴苛管理課堂紀律等。

第二層是學校管理的形式主義。官方回應(yīng)的模板化、淡化處理，反映出學校在面對負面事件時的自我保護機制。這種機制優(yōu)先考慮的是平息事態(tài)、降低影響，而非從根本上解決問題。

第三層是教育懲戒權(quán)的模糊邊界。盡管教育部已出臺相關(guān)規(guī)定明確禁止體罰、變相體罰，但實際操作中，“適當懲戒”與“過度懲罰”的界限依然模糊。這給了部分教師濫用權(quán)力的空間，也使得學校在處理相關(guān)投訴時難以把握尺度。

投訴中提到的教師行為已經(jīng)觸碰了多條紅線：變相體罰、言語侮辱、過度增加課業(yè)負擔。這些都是教育部三令五申禁止的行為。

當“老鼠屎”、“攪屎棍”這樣的詞匯從教育者口中說出，當學生的手因體罰而青紫，當38張試卷成為周末的標配，教育已經(jīng)偏離了它的本質(zhì)軌道。批評教育和責令整改只是治標之策，我們需要的是對整個教育生態(tài)的深刻反思和系統(tǒng)性變革。