2010 年一場(chǎng)責(zé)任清晰的交通事故，本應(yīng)是肇事方依法賠償、傷者安心治療的常規(guī)事件，卻讓黑龍江省鶴崗市市民魏振榮踏上了長(zhǎng)達(dá)十余年的維權(quán)之路。從對(duì)醫(yī)院診療行為的合理質(zhì)疑，到司法鑒定程序的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，再到司法流程中的諸多波折，這位普通市民在維權(quán)過(guò)程中遭遇的困境，折射出醫(yī)療糾紛處理中可能存在的程序難題，也牽動(dòng)著公眾對(duì)公平正義的關(guān)注。

交通事故無(wú)責(zé)，診療過(guò)程起疑云

2010 年 7 月 13 日，魏振榮在人行橫道正常通行時(shí)，被于某剛駕駛的出租車(chē)撞倒，隨后被送往鶴崗市某醫(yī)院接受治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，她確診為胸 12 椎體壓縮性骨折、腰 1 椎體骨折、左肩及腰骶尾部挫傷等多處損傷，同時(shí)伴有膽囊炎、膽囊結(jié)石及逼尿肌肌力減低等癥狀，共計(jì)住院治療 93 天。

相關(guān)部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)明確，魏振榮在此次事故中無(wú)責(zé)，肇事方需承擔(dān)全部責(zé)任。然而，原本應(yīng)順利推進(jìn)的治療與賠償事宜，卻因診療過(guò)程中的一系列情況讓魏振榮產(chǎn)生了疑問(wèn)。

據(jù)魏振榮回憶，住院期間她發(fā)現(xiàn)自己的治療方案與同科室其他同類(lèi)傷病患者存在差異：其他患者通常會(huì)同時(shí)使用多個(gè)藥物進(jìn)行治療，而她最初僅使用 2 種藥物，三天后更是減少至 1 種。這一情況引發(fā)了她的擔(dān)憂(yōu)，后續(xù)病情出現(xiàn)加重跡象后，雖使用了消炎藥，但用量?jī)H為 1 支。

此后，魏振榮前往多家其他醫(yī)院復(fù)診時(shí)，相關(guān)醫(yī)護(hù)人員告知她，腰椎挫傷若在初期采用規(guī)范治療方案，大概率可以治愈。這一說(shuō)法讓她更加堅(jiān)定了對(duì)鶴崗市某醫(yī)院診療行為的疑問(wèn)，并梳理出幾點(diǎn)核心關(guān)切：一是初期是否未及時(shí)規(guī)范使用消炎藥，導(dǎo)致炎癥加重；二是病歷記錄是否完整，部分身體不適癥狀是否未被詳實(shí)記載；三是診療過(guò)程中，家屬反映病情后醫(yī)生是否及時(shí)響應(yīng)，會(huì)診是否及時(shí)且全面，骨科專(zhuān)業(yè)醫(yī)生是否參與病因排查；四是部分癥狀的診治方向是否存在偏差。

調(diào)解協(xié)議存爭(zhēng)議，后續(xù)治療訴權(quán)受限

2010 年 12 月，魏振榮的交通事故賠償案進(jìn)入調(diào)解程序。經(jīng)核算，包含后續(xù)治療相關(guān)訴權(quán)在內(nèi)，她可獲得的賠償總額約為 67000 元，但肇事方未能全額支付。

在調(diào)解過(guò)程中，魏振榮對(duì)最終達(dá)成的協(xié)議持有不同看法。她表示，當(dāng)時(shí)面臨諸多壓力，最終簽署了賠償協(xié)議，僅獲得 60600 元賠償，且協(xié)議中約定放棄因治療逼尿肌肌力減低產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用的相關(guān)訴權(quán)，后續(xù)任何相關(guān)費(fèi)用需自行承擔(dān)。

隨著時(shí)間推移，魏振榮出現(xiàn)中樞神經(jīng)相關(guān)癥狀加重、肌肉萎縮、神經(jīng)放射痛等情況，后續(xù)治療需求日益迫切。她認(rèn)為，若當(dāng)初入院時(shí)醫(yī)院采用了規(guī)范的治療方案，交通肇事賠償案中或許不會(huì)涉及復(fù)雜的后續(xù)治療訴求，也無(wú)需面臨放棄相關(guān)訴權(quán)的選擇?；诖?，她將鶴崗市某醫(yī)院訴至法院，主張醫(yī)院承擔(dān)因診療相關(guān)問(wèn)題帶來(lái)的損害賠償責(zé)任，彌補(bǔ)后續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)損失。

司法鑒定成關(guān)鍵，程序爭(zhēng)議難平息

2011 年起，魏振榮正式通過(guò)司法途徑起訴鶴崗市某醫(yī)院，案件審理的核心環(huán)節(jié)聚焦于司法鑒定 —— 需明確醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、該行為與魏振榮的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。經(jīng)法院委托，北京某司法鑒定中心承擔(dān)了此次鑒定工作。

2012 年 7 月，該司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，明確鶴崗市某醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，魏振榮的損害后果與醫(yī)院醫(yī)療行為之間無(wú)因果關(guān)系。正是這份鑒定意見(jiàn)，成為一審、二審、再審法院作出裁判的重要依據(jù)，魏振榮的相關(guān)訴求均未得到支持。

但魏振榮始終對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，并提出了幾點(diǎn)程序性疑問(wèn)：其一，鑒定過(guò)程中，鑒定人員是否充分聽(tīng)取了她對(duì)病情的詳細(xì)陳述，是否允許其完整說(shuō)明相關(guān)情況；其二，參與聽(tīng)證會(huì)的專(zhuān)家與最終出具鑒定意見(jiàn)的署名專(zhuān)家是否一致，署名專(zhuān)家是否實(shí)際參與了聽(tīng)證會(huì)相關(guān)流程。

為進(jìn)一步核實(shí)鑒定程序的合規(guī)性，2015 年起，魏振榮向北京市朝陽(yáng)區(qū)相關(guān)司法管理部門(mén)投訴該鑒定機(jī)構(gòu)，隨后又提起行政訴訟。但歷經(jīng)一審、二審、再審，法院均以 “現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定鑒定程序違法” 為由，駁回了她的訴求。相關(guān)司法管理部門(mén)的調(diào)查也主要依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)提供的卷宗材料，未調(diào)取監(jiān)控錄像等其他佐證材料，最終作出 “未發(fā)現(xiàn)該鑒定機(jī)構(gòu)存在違法違規(guī)行為” 的答復(fù)。

十年維權(quán)路漫漫，普通人的堅(jiān)守與訴求

十余年間，魏振榮的維權(quán)之路充滿(mǎn)坎坷。作為缺乏專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)的普通市民，面對(duì)醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)等專(zhuān)業(yè)主體，她始終處于信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)地位，維權(quán)過(guò)程中遭遇了立案難、程序推進(jìn)緩慢、調(diào)解壓力等多重問(wèn)題。

長(zhǎng)期的維權(quán)不僅讓她背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)支出持續(xù)累積，還承受著身體病痛與精神壓力的雙重折磨，甚至因維權(quán)行為受到過(guò)行政拘留處罰，如今被列為 “維穩(wěn)關(guān)注人員”。即便如此，魏振榮依然沒(méi)有放棄維護(hù)自身合法權(quán)益的努力。

核心訴求明確，盼公正與權(quán)益保障

魏振榮的核心訴求始終清晰且明確：一是希望鶴崗市某醫(yī)院對(duì)診療過(guò)程中可能存在的不當(dāng)之處承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償后續(xù)治療產(chǎn)生的合理費(fèi)用；二是請(qǐng)求相關(guān)部門(mén)對(duì)北京某司法鑒定中心的鑒定程序進(jìn)行全面審查，若存在程序違規(guī)問(wèn)題，依法撤銷(xiāo)該不公鑒定意見(jiàn)；三是期待司法機(jī)關(guān)能夠依法審查案件審理過(guò)程中可能存在的程序違法行為，還原事件真相，給出公正的處理結(jié)果。

魏振榮的維權(quán)經(jīng)歷，不僅關(guān)乎她個(gè)人的合法權(quán)益，更觸及醫(yī)療糾紛中患者知情權(quán)保障、司法鑒定公信力建設(shè)、司法程序正義實(shí)現(xiàn)等普遍性社會(huì)問(wèn)題。如何讓普通民眾在類(lèi)似糾紛中能夠更順暢地表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益，如何進(jìn)一步規(guī)范診療行為、鑒定程序和司法流程，值得相關(guān)部門(mén)關(guān)注與思考。目前，魏振榮仍在等待一個(gè)公正的結(jié)果，這場(chǎng)跨越十余年的維權(quán)之路，何時(shí)能迎來(lái)終點(diǎn)，備受關(guān)注。