一幅傳世名畫，6800元賣出，如今估價(jià)8800萬(wàn)；一場(chǎng)無(wú)償捐贈(zèng)，換來(lái)半個(gè)多世紀(jì)的沉默與失蹤。

龐家后人怎么也沒(méi)想到，祖父龐萊臣當(dāng)年捐給國(guó)家的《江南春圖》，竟在幾十年后成了別人家的“遺產(chǎn)”。

事情要從1959年說(shuō)起。

彼時(shí)，龐家將包括《江南春圖》在內(nèi)的137件珍貴書畫，無(wú)償捐給南京博物院。這不是普通收藏，而是家族幾代人守護(hù)的文化血脈。他們信的是國(guó)家，托付的是信任。

可這份信任，似乎被辜負(fù)了。

2015年起，龐家后人龐叔令想查證藏品現(xiàn)狀，發(fā)函如石沉大海。直到今年拿到法院的申請(qǐng)，親自去核驗(yàn)，才發(fā)現(xiàn)五件畫作“不翼而飛”，其中就包括這幅《江南春圖》。

南博回應(yīng)稱：這些畫早被鑒定為“偽作”，按程序“調(diào)劑”給了江蘇文物總店。

但問(wèn)題來(lái)了：1961年、1964年兩次鑒定，謝稚柳等大家親筆簽字，認(rèn)定是偽作?？扇缃癯霈F(xiàn)在拍賣行的那幅，經(jīng)多位專家初步比對(duì)，極可能是真跡。

更蹊蹺的是，南博稱2001年以6800元售出，但陸家卻堅(jiān)稱“90年代就已購(gòu)藏”。時(shí)間對(duì)不上，發(fā)票也自相矛盾。

真相逐漸浮出水面：有人懷疑，真畫早在鑒定前就被調(diào)包，后來(lái)流轉(zhuǎn)、出售的，一直是假畫。

而真跡，不知何時(shí)流入私人之手，最終被陸挺低價(jià)收入囊中。今年陸挺去世，家人分遺產(chǎn)時(shí)無(wú)意曝光此畫，才讓龐家發(fā)現(xiàn)端倪。

如今，這幅畫估價(jià)8800萬(wàn)，即將上拍，卻被龐家緊急叫停。他們不是要錢，而是要一個(gè)說(shuō)法：為什么捐贈(zèng)的國(guó)寶會(huì)“消失”？為什么處置過(guò)程從未通知捐贈(zèng)人？

法律上，南博或許能搬出《博物館藏品管理辦法》自辯；但道義上，這無(wú)疑是對(duì)善意的重創(chuàng)。捐贈(zèng)不是“上交”，而是基于信任的托付。即便認(rèn)定為偽作，也該告知原主，給予收回機(jī)會(huì)，這是基本尊重，而非施舍。

更令人憂心的是，此事若屬實(shí)，恐怕不是孤例。

全國(guó)各大博物館，接收過(guò)無(wú)數(shù)私人捐贈(zèng)，若管理混亂、流程不透明，甚至存在內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，那流失的不只是文物，更是公眾對(duì)文化機(jī)構(gòu)的信任。

龐家曾捐出上百件國(guó)寶，從故宮到上博，處處有其身影。他們圖的從來(lái)不是回報(bào)，而是讓珍品得以保存、傳承?？扇缃瘢笕藚s要站在法庭上，為一幅本屬于家族的畫討公道，何其諷刺？

文物無(wú)言，但歷史有記憶。

一幅《江南春圖》，照見(jiàn)的不僅是真?zhèn)沃疇?zhēng)，更是制度之漏、人心之隙。如果連博物館都成了“黑箱”，誰(shuí)還敢把祖?zhèn)髦畬毞判慕怀觯?/p>

眼下，江蘇省文旅廳已成立專班調(diào)查。我們期待的，不只是這幅畫的歸宿，更是整個(gè)文物管理體系的透明與問(wèn)責(zé)。

因?yàn)槭刈o(hù)文物，從來(lái)不只是鎖進(jìn)庫(kù)房，而是守住那份不該被遺忘的初心與信任。