升達(dá)林業(yè)

升達(dá)林業(yè)，這家曾從四川走向全國、登陸A股主板的上市公司，如今再度被推上輿論場中央。不是因為業(yè)績暴漲，也不是產(chǎn)業(yè)突破，而是其名下位于成都錦江區(qū)核心地段的一處辦公樓，在司法拍賣中接連流拍、被迫降價。這看似只是一次資產(chǎn)處置，卻牽出一段橫跨十余年的資本擴(kuò)張、債務(wù)失控與家族式治理崩塌的往事。

12月9日至10日，升達(dá)林業(yè)名下位于成都市錦江區(qū)東華正街42號26—27樓的一處辦公樓，被擺上網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺。

評估價1541.17萬元，起拍價直接打到七折，卻依舊無人出價，當(dāng)場流拍。短短數(shù)日后，公司公告二次拍賣，價格再度下探至863.06萬元，相當(dāng)于評估價的五六折。

黃金地段、上市公司資產(chǎn)、價格一降再降，卻連續(xù)無人接盤。

這一反?，F(xiàn)象，讓市場的目光重新聚焦到這家經(jīng)歷過ST、重組、刑案與數(shù)百起訴訟的上市公司——升達(dá)林業(yè)。

01

核心寫字樓拍賣兩度難覓買家

從區(qū)位來看，這處辦公樓幾乎挑不出毛病。錦江區(qū)是成都傳統(tǒng)意義上的核心城區(qū)，東華正街緊鄰春熙路、鹽市口等成熟商圈，商業(yè)氛圍與金融資源高度集中。

正常市場環(huán)境下，這樣的辦公資產(chǎn)，即便存在一定年限，也往往具備穩(wěn)定的流通性。但現(xiàn)實卻給出了截然不同的答案。

根據(jù)公告披露，該辦公樓早已長期閑置，并因子公司早年融資租賃合同糾紛，被法院查封。相關(guān)債權(quán)后由華寶信托受讓，并推進(jìn)司法處置。

第一次拍賣失敗后，第二次拍賣直接“讓價”，但市場依舊沉默。

這并非簡單的“價格問題”。在司法拍賣市場，真正令買家猶豫的，從來不是賬面價格，而是資產(chǎn)背后的不確定性——是否存在潛在權(quán)屬糾紛、是否會被歷史債務(wù)牽連、是否面臨后續(xù)執(zhí)行風(fēng)險。

而升達(dá)林業(yè)，恰恰是風(fēng)險標(biāo)簽極其密集的一家公司。這場流拍，更像是一次市場投票：不是錦江的資產(chǎn)不值錢，而是升達(dá)林業(yè)的故事，太復(fù)雜、太沉重。

02

一次轉(zhuǎn)型拖垮全局

如果把時間撥回十幾年前，升達(dá)林業(yè)的處境，如今已大不相同。

2008年，公司在A股主板上市，主營地板、纖維板、門柜等家居產(chǎn)品，踩中了房地產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的黃金周期。彼時的升達(dá)林業(yè)，業(yè)績穩(wěn)定、擴(kuò)張迅速，是典型的區(qū)域制造業(yè)升級樣本。

真正的轉(zhuǎn)折，發(fā)生在上市之后。

2015年前后，公司開始謀求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。通過重大資產(chǎn)重組，切入天然氣液化加工、城鎮(zhèn)燃?xì)膺\營等領(lǐng)域，試圖從傳統(tǒng)家居制造轉(zhuǎn)向能源賽道。

在2016年底，又將原有家具業(yè)務(wù)整體出售給原控股股東升達(dá)集團(tuán)，上市公司徹底轉(zhuǎn)向燃?xì)鈽I(yè)務(wù)。

但問題也在這里悄然埋下。

為了完成資產(chǎn)交易、籌措現(xiàn)金，升達(dá)集團(tuán)通過質(zhì)押上市公司股權(quán)向華寶信托融資。隨著股價下跌，質(zhì)押風(fēng)險不斷放大。

為了避免爆倉，升達(dá)集團(tuán)開始非經(jīng)營性占用上市公司資金，并以公司名義對外借款、違規(guī)提供擔(dān)保。

短期“救火”，最終演變成債務(wù)雪球。

截至披露時點，原控股股東非經(jīng)營性資金占用余額仍高達(dá)9.21億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的375.88%；未解除的違規(guī)擔(dān)保本金余額6125萬元；另有1.44億元展期債務(wù)，年利率8%，每年僅利息支出就超過千萬元。

一家上市公司，被當(dāng)作家族融資工具反復(fù)“抽血”。資產(chǎn)被不斷抵押、騰挪，最終留下的，是一地難以收拾的爛賬。

03

家族高管相繼入刑

債務(wù)危機(jī)并沒有止步于財務(wù)層面，它最終演變?yōu)橐粓鲂淌掳讣?/strong>

在監(jiān)管調(diào)查中，升達(dá)林業(yè)的資金占用、違規(guī)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易問題被系統(tǒng)性揭開。

江昌政，作為公司創(chuàng)始人、實際控制人；其子江山，時任副董事長、總經(jīng)理；其兄弟江昌浩，時任財務(wù)總監(jiān)，被認(rèn)定在相關(guān)行為中負(fù)有直接責(zé)任。

他們通過違規(guī)劃轉(zhuǎn)公司資金、以公司名義替集團(tuán)借款、未依法披露重大信息，嚴(yán)重?fù)p害上市公司及中小股東利益。

2019年，證監(jiān)會立案調(diào)查并作出行政處罰，隨后案件移送公安機(jī)關(guān)。

2023年8月，刑事判決正式落地：江昌政數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑四年，并處罰金120萬元；江山被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金65萬元；江昌浩被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金30萬元。

家族式治理的代價，在這一刻徹底顯現(xiàn)。

而刑案之外，升達(dá)林業(yè)仍背負(fù)著371宗證券虛假陳述責(zé)任糾紛，涉案金額合計約1.79億元。盡管部分案件已有判決，且個別索賠被法院駁回，但大批案件仍在審理之中。

在資產(chǎn)拍賣臺前，市場看到的不是一處寫字樓，而是一家公司尚未清算完畢的歷史。這，或許才是錦江黃金資產(chǎn)兩次流拍的真正原因。