作者｜時事熱點觀察者

當(dāng)?shù)貢r間15-16日的華盛頓防務(wù)會談余溫未散，五角大樓醞釀數(shù)十年最重大改革的消息便浮出水面。解放軍高級代表赴美開展例行政策協(xié)調(diào)，與美方宣稱的“支持廣泛軍事交流”形成表面共識，而緊隨其后的美軍指揮體系重構(gòu)——削減四星上將、合并指揮中心、降級區(qū)域司令部，卻被部分西方觀察家解讀為“中方溝通給美方吃了定心丸”。這種帶著冷戰(zhàn)思維的片面解讀，既無視美軍改革的內(nèi)在邏輯，也誤判了中美防務(wù)溝通的本質(zhì)。這場看似關(guān)聯(lián)的事件背后，是美國全球戰(zhàn)略收縮下的內(nèi)部調(diào)整，是中美博弈中溝通與博弈的辯證關(guān)系，更折射出單邊霸權(quán)思維與多極世界趨勢的深刻碰撞。

一、中美防務(wù)會談：溝通≠妥協(xié) 底線不容觸碰

此次中美防務(wù)政策協(xié)調(diào)會，被美方定義為“例行交流”，核心訴求是“維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定、消除沖突隱患”。從表面看，在中美關(guān)系持續(xù)博弈的背景下，雙方保持防務(wù)溝通渠道暢通，確實為避免誤判提供了緩沖空間。但將中方的溝通意愿曲解為“給美方定心丸”，讓其“放心處理內(nèi)部事務(wù)”，無疑是對中國外交原則的嚴(yán)重誤讀。

中國始終堅持“溝通不能沒有原則，協(xié)商不能沒有底線”。解放軍同意開展防務(wù)交流，本質(zhì)上是出于維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的負(fù)責(zé)任態(tài)度，是希望通過對話減少誤判，而非對美方的挑釁行為妥協(xié)?；仡欀忻婪绖?wù)溝通的歷程，中方的溝通姿態(tài)從未伴隨主權(quán)讓步——即便在會談機(jī)制常態(tài)化的時期，美方依然頻繁在臺海、南海等中國核心利益領(lǐng)域制造事端：偵察機(jī)抵近偵察、軍艦擅闖領(lǐng)?；€、對臺軍售持續(xù)升級，種種挑釁行徑從未因“溝通”而收斂。這足以說明，中方的溝通是雙向的，既愿意為和平留出空間，也絕不允許美方將溝通當(dāng)作挑釁的“擋箭牌”。

此次會談中，美方刻意隱瞞具體內(nèi)容，僅強(qiáng)調(diào)“支持更廣泛軍事交流”，這種模糊表述背后暗藏私心。美方想要的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”，是建立在維護(hù)其霸權(quán)地位基礎(chǔ)上的“單方面穩(wěn)定”——希望中方放棄對核心利益的捍衛(wèi)，容忍其在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張與挑釁。但中國早已明確，所謂“戰(zhàn)略穩(wěn)定”必須是雙向?qū)Φ鹊?，不能是美方可以肆意挑釁，中方卻只能被動應(yīng)對。在臺灣問題上，中方多次重申“世界上只有一個中國，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”，這一底線不容任何談判與妥協(xié)；在南海問題上，中方捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心堅定不移，任何所謂“航行自由”的幌子都無法掩蓋美方的霸權(quán)行徑。

西方觀察家將中方溝通解讀為“緩解美方外部威脅擔(dān)憂”，恰恰暴露了其冷戰(zhàn)思維的僵化。中美之間并非“零和博弈”的對手，而是需要在競爭中尋求共存的大國。中方從不尋求成為美國的“威脅”，但也絕不接受美方將中國塑造成“假想敵”。溝通的意義，在于讓美方認(rèn)清中國的底線與訴求，而非讓其放下戒心去專注內(nèi)部事務(wù)——美方的內(nèi)部問題源于自身制度缺陷與戰(zhàn)略失當(dāng)，與中國毫無關(guān)系，更不能以犧牲中國利益為代價來換取其內(nèi)部穩(wěn)定。

二、美軍重大改革：內(nèi)生困境的必然選擇 與中方無關(guān)

五角大樓醞釀的“幾十年來最重大改革”，被部分輿論強(qiáng)行與中美防務(wù)會談綁定，實則是對美軍戰(zhàn)略調(diào)整的刻意誤讀。從改革內(nèi)容來看，減少四星上將數(shù)量、合并指揮中心、將中央司令部、歐洲司令部、非洲司令部降級并入“國際司令部”，這些舉措的核心指向是“削減機(jī)構(gòu)、優(yōu)化體系”，本質(zhì)上是美軍應(yīng)對自身內(nèi)生困境的被動選擇，與中方是否開展溝通沒有必然聯(lián)系。

美軍此次改革的導(dǎo)火索，早已在今年年中埋下——美國戰(zhàn)爭部部長赫格塞斯提出改革計劃時，中美防務(wù)會談尚未提上日程。這一改革的深層原因，首先是美軍指揮體系的臃腫低效。長期以來，美軍全球部署形成了多區(qū)域司令部并行的格局，各司令部權(quán)責(zé)交叉、協(xié)調(diào)困難，導(dǎo)致戰(zhàn)略執(zhí)行效率低下。例如，中央司令部負(fù)責(zé)中東、歐洲司令部管轄歐洲大陸、非洲司令部覆蓋非洲全域，三大司令部在資源調(diào)配、情報共享等方面存在嚴(yán)重內(nèi)耗，近年來在中東反恐、歐洲防務(wù)部署等行動中暴露的協(xié)同短板，進(jìn)一步凸顯了體系改革的緊迫性。

其次，軍費壓力倒逼美軍“瘦身”。美國國防預(yù)算連續(xù)多年位居全球第一，但龐大的機(jī)構(gòu)運轉(zhuǎn)成本、高昂的裝備維護(hù)費用，讓美軍陷入“投入與產(chǎn)出失衡”的困境。數(shù)據(jù)顯示，美軍僅四星上將相關(guān)的指揮體系維持費用，每年就消耗數(shù)十億美元，而各區(qū)域司令部的重復(fù)建設(shè)更是造成巨大浪費。在全球戰(zhàn)略收縮的背景下，美國需要將有限的國防資源集中投向印太等重點區(qū)域，因此必須通過合并機(jī)構(gòu)、削減冗余崗位，實現(xiàn)“精兵簡政”，提升戰(zhàn)略投送效率。

再者，這一改革是美國全球戰(zhàn)略調(diào)整的配套舉措。特朗普政府時期啟動的“向西半球全面收縮”戰(zhàn)略，在近年來持續(xù)推進(jìn)——美軍逐步減少在中東、歐洲、非洲的不必要部署，將戰(zhàn)略重心向印太地區(qū)傾斜。此次將三大區(qū)域司令部降級并入“國際司令部”，正是為了簡化非重點區(qū)域的指揮鏈條，減少資源投入，從而集中精力應(yīng)對其所謂的“印太地區(qū)挑戰(zhàn)”。這種戰(zhàn)略收縮與資源重配，是美國基于自身利益的主動調(diào)整，而非因為“中方溝通消除了威脅”——事實上，美軍在印太地區(qū)的軍事存在不僅沒有減少，反而通過加強(qiáng)盟友體系、部署先進(jìn)裝備等方式持續(xù)加碼。

部分西方觀察家將美軍改革與中美會談關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是陷入了“非黑即白”的冷戰(zhàn)思維。他們習(xí)慣性地將中美關(guān)系定義為“對抗關(guān)系”，認(rèn)為美方的任何內(nèi)部調(diào)整都源于外部威脅的變化。但現(xiàn)實是，美軍的改革是自身戰(zhàn)略需求與體系困境的必然結(jié)果，即便沒有此次中美防務(wù)會談，這一改革也會按計劃推進(jìn)。將中方的溝通姿態(tài)當(dāng)作美方改革的“催化劑”，既高估了中美會談的影響力，也低估了美軍戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)生邏輯。

三、冷戰(zhàn)思維的迷思：誤讀中美博弈的本質(zhì)

西方觀察家對中美防務(wù)會談與美軍改革的關(guān)聯(lián)解讀，背后是根深蒂固的冷戰(zhàn)思維。這種思維模式將大國關(guān)系簡化為“對抗與遏制”，無視全球化時代大國利益交融的現(xiàn)實，更誤判了中美博弈的核心本質(zhì)。

冷戰(zhàn)思維下，美方始終將中國視為“潛在對手”，認(rèn)為中美之間的溝通必須建立在“美方占據(jù)主導(dǎo)”的基礎(chǔ)上。但時代早已變了，中國不再是被動接受規(guī)則的國家，而是全球治理體系的重要參與者、建設(shè)者。中美之間的博弈，不是“誰打敗誰”的零和游戲，而是“如何在競爭中保持克制、在分歧中尋求共識”的大國智慧考驗。西方觀察家所謂“中方溝通讓美方放心”，本質(zhì)上是希望中國放棄發(fā)展權(quán)與主權(quán)訴求，迎合美方的霸權(quán)邏輯，這顯然是不切實際的幻想。

這種冷戰(zhàn)思維的誤判，在中美關(guān)系發(fā)展中多次出現(xiàn)。例如，美方曾將中方參與國際合作解讀為“融入西方體系”，將中國的和平發(fā)展視為“威脅”，將中方的善意溝通當(dāng)作“示弱”。但事實證明，中國始終堅持走自己的路，既不主動挑起沖突，也絕不畏懼對抗；既愿意與美方溝通協(xié)商，也堅決捍衛(wèi)自身核心利益。過去，美方多次上演“邊溝通邊挑釁”的戲碼——前腳剛結(jié)束防務(wù)會談，后腳就派軍艦穿越臺灣海峽、對臺出售先進(jìn)武器，這種“說一套做一套”的行徑，恰恰是冷戰(zhàn)思維的典型表現(xiàn)，也是導(dǎo)致中美關(guān)系起伏不定的重要原因。

中美博弈的本質(zhì)，是霸權(quán)主義與多邊主義、單邊主義與國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的較量。美方想要維護(hù)的是“一家獨大”的霸權(quán)秩序，而中國倡導(dǎo)的是“相互尊重、平等相待”的新型大國關(guān)系。此次美軍改革，表面上是機(jī)構(gòu)調(diào)整，實則是為了更好地維護(hù)其全球霸權(quán)——通過精簡非重點區(qū)域部署，集中資源在印太地區(qū)遏制中國發(fā)展。但這種“以鄰為壑”的戰(zhàn)略調(diào)整，最終只會適得其反：一方面，美軍的全球存在是其霸權(quán)的重要支撐，過度收縮反而會削弱其盟友體系的信任；另一方面，中國的發(fā)展壯大是歷史必然，任何遏制手段都無法阻擋中國捍衛(wèi)核心利益的決心。

冷戰(zhàn)思維的另一個迷思，是將“溝通”與“讓步”劃等號。在全球化時代，大國之間保持溝通渠道暢通，是避免誤判、管控分歧的必要手段，而非一方對另一方的“妥協(xié)”。中方愿意與美方開展防務(wù)溝通，是因為中方清楚，中美之間的沖突不符合任何一方的利益，更不利于地區(qū)和全球的和平穩(wěn)定。但溝通必須建立在相互尊重的基礎(chǔ)上，美方如果繼續(xù)抱著冷戰(zhàn)思維，將溝通當(dāng)作“麻痹中方”的工具，一邊談“戰(zhàn)略穩(wěn)定”，一邊不斷挑釁中國核心利益，最終只會導(dǎo)致溝通渠道的中斷，加劇雙方的對立與沖突。

四、中美防務(wù)博弈的核心邏輯：底線之上可溝通 紅線之前必反制

此次中美防務(wù)會談與美軍改革的疊加，再次清晰展現(xiàn)了中美防務(wù)博弈的核心邏輯：中方始終堅持“底線之上可溝通，紅線之前必反制”。在不觸及核心利益的前提下，中方愿意為維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定與美方保持溝通；但如果美方膽敢跨越主權(quán)紅線，中方必將采取堅決措施予以反制，絕不姑息。

中國的核心利益紅線清晰明確：臺灣問題是中國內(nèi)政，任何外部勢力干涉都是對中國主權(quán)的嚴(yán)重侵犯；南海諸島是中國固有領(lǐng)土，中國對其擁有無可爭辯的主權(quán)；釣魚島及其附屬島嶼是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，中方捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心堅定不移。這些紅線，是中方在中美防務(wù)溝通中不可逾越的底線，也是美方必須認(rèn)清的事實。

回顧近年來的中美防務(wù)互動，中方的反制措施始終精準(zhǔn)有力。每當(dāng)美方在臺海、南海等問題上制造事端，中方都會通過常態(tài)化戰(zhàn)備警巡、軍事演訓(xùn)、外交抗議等多種方式予以回應(yīng)。例如，美方軍艦擅闖南海島礁鄰近海域，中方軍艦當(dāng)即采取跟蹤監(jiān)視、警告驅(qū)離等措施；美方對臺軍售，中方立即實施對相關(guān)企業(yè)的制裁；美方偵察機(jī)抵近中國近海偵察，中方戰(zhàn)機(jī)果斷升空伴飛警戒。這些反制措施充分說明，中方的溝通不是無原則的妥協(xié)，而是“以斗爭求合作”的理性選擇——只有讓美方認(rèn)清挑釁的代價，才能真正維護(hù)中美關(guān)系的穩(wěn)定。

美方如果誤將中方的溝通意愿當(dāng)作“軟弱可欺”，繼續(xù)推行“邊溝通邊挑釁”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，最終只會搬起石頭砸自己的腳。一方面，中方的反制措施會讓美方的挑釁行為付出越來越高的代價，影響其全球戰(zhàn)略布局；另一方面，頻繁的挑釁會破壞中美防務(wù)溝通的基礎(chǔ)，導(dǎo)致雙方失去互信，增加誤判的風(fēng)險。在核大國之間，任何誤判都可能引發(fā)難以預(yù)料的后果，美方對此必須保持清醒的認(rèn)識。

中美作為全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體和軍事大國，保持防務(wù)溝通渠道暢通具有重要意義。但這種溝通必須是雙向?qū)Φ鹊?，不能是美方單方面提出要求，中方被動回?yīng)；更不能是美方將溝通當(dāng)作“緩兵之計”，背后卻加緊遏制中國發(fā)展。美方應(yīng)該摒棄冷戰(zhàn)思維，正視中國的發(fā)展壯大，尊重中國的核心利益，以平等互利的態(tài)度與中方開展溝通協(xié)商。只有這樣，才能真正實現(xiàn)“戰(zhàn)略穩(wěn)定”，避免沖突隱患。

對于中方而言，在堅持底線的同時，也應(yīng)繼續(xù)保持溝通的開放性。畢竟，中美關(guān)系的穩(wěn)定不僅關(guān)乎兩國人民的利益，也關(guān)乎全球的和平與發(fā)展。但溝通的前提是相互尊重，中方絕不會為了溝通而溝通，更不會為了所謂的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”而犧牲核心利益。未來，中方將繼續(xù)以“冷靜、理性、克制”的態(tài)度應(yīng)對中美關(guān)系中的分歧，同時以“堅定、有力、精準(zhǔn)”的措施捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

五、未來走向：美軍改革改變不了中美博弈的本質(zhì)

五角大樓的重大改革，無疑將對美軍的作戰(zhàn)體系、全球部署產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但從中美博弈的本質(zhì)來看，這場改革改變不了“美國遏制中國發(fā)展”的戰(zhàn)略訴求，也改變不了“中國捍衛(wèi)核心利益”的堅定決心，更改變不了多極世界發(fā)展的歷史趨勢。

從美軍改革的效果來看，精簡機(jī)構(gòu)、優(yōu)化指揮體系或許能在短期內(nèi)提升其戰(zhàn)略投送效率，但無法解決其深層矛盾。美軍的全球霸權(quán)面臨著資源不足、盟友離心、內(nèi)部分裂等多重困境，這些問題不是單純的機(jī)構(gòu)改革就能解決的。例如，美軍在印太地區(qū)的部署需要盟友的配合，但近年來，美國的部分盟友已經(jīng)開始尋求戰(zhàn)略自主，不愿被綁在美國的戰(zhàn)車上；美軍的軍費開支雖然龐大，但面臨著國內(nèi)民生問題的壓力，持續(xù)增加國防預(yù)算的政治阻力越來越大。

從中美關(guān)系的發(fā)展來看，美軍改革后的戰(zhàn)略調(diào)整，可能會導(dǎo)致其在印太地區(qū)的軍事活動更加集中，對中國的挑釁行為更加頻繁。但中方早已做好了充分的準(zhǔn)備，國防實力的持續(xù)提升為中方捍衛(wèi)核心利益提供了堅實的保障。無論是海軍艦艇的常態(tài)化戰(zhàn)備巡航，還是空軍戰(zhàn)機(jī)的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練，亦或是火箭軍的威懾性演訓(xùn)，都彰顯了中國軍隊“能打仗、打勝仗”的能力。美方如果膽敢跨越紅線，中方必將予以迎頭痛擊。

從全球格局的演變來看，多極世界的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。美國的全球霸權(quán)正在逐步衰落，而中國、俄羅斯、歐盟等多極力量正在崛起。美軍的戰(zhàn)略收縮與改革，本質(zhì)上是美國霸權(quán)衰落的必然表現(xiàn)，是其無法再維持全球范圍內(nèi)“一超獨霸”格局的無奈之舉。在多極世界中，大國之間的關(guān)系不再是“霸權(quán)與服從”的關(guān)系，而是“相互尊重、平等相待”的關(guān)系。美方如果繼續(xù)抱著霸權(quán)思維，試圖通過軍事改革來維護(hù)其單邊霸權(quán)，最終只會被歷史潮流所拋棄。

中美防務(wù)溝通與美軍改革的疊加，為我們觀察中美關(guān)系提供了一個重要窗口。它既讓我們看到了美方冷戰(zhàn)思維的僵化與戰(zhàn)略焦慮，也讓我們更加堅定了捍衛(wèi)國家核心利益的決心。未來，中美關(guān)系的博弈還將繼續(xù)，但中國始終堅信，只要我們堅持底線、保持理性、提升實力，就一定能在復(fù)雜的國際格局中維護(hù)國家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

華盛頓的防務(wù)會談與五角大樓的改革計劃，看似偶然的時間關(guān)聯(lián)，實則是中美戰(zhàn)略博弈的必然呈現(xiàn)。部分西方觀察家的冷戰(zhàn)思維解讀，既誤讀了中方的溝通意愿，也低估了美軍改革的內(nèi)生邏輯。中美防務(wù)溝通的本質(zhì)是“底線之上的理性協(xié)商”，而非“單方面的妥協(xié)讓步”；美軍改革的核心是“應(yīng)對自身困境的戰(zhàn)略調(diào)整”，而非“因中方溝通而放心瘦身”。

在中美關(guān)系持續(xù)博弈的背景下，中方始終堅持“相互尊重、平等相待”的原則，既愿意為維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定保持溝通渠道暢通，也堅決捍衛(wèi)國家核心利益不受侵犯。美方如果摒棄冷戰(zhàn)思維，正視中國的發(fā)展，以理性務(wù)實的態(tài)度與中方開展合作，就能實現(xiàn)互利共贏；如果繼續(xù)抱著霸權(quán)思維，不斷挑釁中國紅線，就必然會遭到中方的堅決反制，最終損害自身利益。

歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。多極世界的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，霸權(quán)主義的行徑注定無法得逞。中美作為大國，肩負(fù)著維護(hù)全球和平與發(fā)展的重要責(zé)任。希望美方能夠認(rèn)清歷史大勢，摒棄零和博弈思維，與中方一道，推動中美關(guān)系朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展，為世界的和平與繁榮作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。而中國，將始終沿著自己的道路堅定前行，以強(qiáng)大的國力、堅定的決心，捍衛(wèi)國家的每一寸土地，守護(hù)人民的根本利益，在民族復(fù)興的偉大征程中書寫屬于自己的輝煌篇章。