一句耳熟能詳?shù)膹V告語，竟引爆一場420萬元的商戰(zhàn)！插線板巨頭公牛集團(tuán)近日將同行中山市家的電器有限公司告上法庭，理由是后者在社交平臺質(zhì)疑其經(jīng)典宣傳語——“10戶中國家庭，7戶用公牛”涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成“商業(yè)詆毀”。而家的公司則高調(diào)回?fù)簦哼@不是抹黑，而是對行業(yè)“吹牛式營銷”的正當(dāng)監(jiān)督。

爭議焦點(diǎn)，正是那句印在公牛官網(wǎng)、電視、電梯廣告中的slogan。乍看之下，數(shù)據(jù)驚人；細(xì)看小字注釋，卻暗藏玄機(jī)：所謂“70%家庭使用”，實(shí)為涵蓋電連接、開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等多個(gè)品類，且基于“正在使用或曾經(jīng)使用過”的寬泛定義，統(tǒng)計(jì)周期橫跨四年（2021–2024），數(shù)據(jù)來源為第三方咨詢機(jī)構(gòu)尚普集團(tuán)。換言之，并非指當(dāng)前70%家庭在用公牛插座，而是多年累計(jì)、多品類疊加的“滲透率”。

家的公司銷售人員在視頻中直指：“大字吹牛，小字免責(zé)！”認(rèn)為該表述在跨品類推廣中極易讓消費(fèi)者誤以為公牛在單一品類（如插座）市占率達(dá)70%，形成不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。對此，家的公司在致行業(yè)同仁的公開信中強(qiáng)調(diào)：“這早已不是兩家公司的糾紛，而是兩種價(jià)值觀的較量——是繼續(xù)用鋪天蓋地的廣告話術(shù)誤導(dǎo)用戶，還是回歸本源，用扎實(shí)技術(shù)和產(chǎn)品說話？”

公牛集團(tuán)則堅(jiān)稱廣告合規(guī)，已委托律師發(fā)函維權(quán)，并于12月正式提起訴訟，索賠420萬元。其回應(yīng)稱：“所有經(jīng)營活動嚴(yán)格恪守國家法律法規(guī)?！钡珮I(yè)內(nèi)人士指出，此類“模糊化高占比”宣傳在家電、快消行業(yè)屢見不鮮，如“每賣三臺空調(diào)，就有兩臺是XX品牌”，往往依賴特定口徑支撐，游走于《廣告法》邊緣。

此案之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，正因?yàn)榇林辛酥袊圃鞆摹盃I銷驅(qū)動”向“產(chǎn)品驅(qū)動”轉(zhuǎn)型的痛點(diǎn)。當(dāng)消費(fèi)者日益理性，當(dāng)監(jiān)管趨嚴(yán)，“數(shù)據(jù)游戲”還能玩多久？家的公司雖規(guī)模遠(yuǎn)遜公牛，卻以“小廠敢言”姿態(tài)挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則，贏得不少中小廠商聲援。

若法院最終認(rèn)定公牛廣告構(gòu)成誤導(dǎo)，或?qū)⒅厮苄袠I(yè)宣傳標(biāo)準(zhǔn)；若判家的公司言論越界，則可能寒蟬效應(yīng)，抑制市場良性批評。無論結(jié)果如何，這場“插座戰(zhàn)爭”已超越商業(yè)糾紛，成為檢驗(yàn)中國制造業(yè)誠信與透明度的一塊試金石。

（本文綜合澎湃新聞、界面新聞等權(quán)威報(bào)道整理，所述廣告語內(nèi)容及法律主張均源自公開信息。案件尚在審理中，不代表司法結(jié)論。）