（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

1978年，趙建國(guó)與李秀蘭結(jié)婚，育有一女趙敏。1996年2月，二人協(xié)議離婚，約定“家中全部財(cái)產(chǎn)歸李秀蘭所有”，僅一輛車和5萬(wàn)元現(xiàn)金歸趙建國(guó)。

離婚后，趙建國(guó)于1997年與王女士再婚，育有一女趙婷。2012年李秀蘭去世，2021年趙建國(guó)去世。

趙建國(guó)名下登記有一套位于通州的房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋）。趙敏起訴稱：該房實(shí)為趙建國(guó)1995年8月（即與李秀蘭婚姻存續(xù)期間）以11.8萬(wàn)元從他人手中購(gòu)得，雖2001年才完成合同更名，但購(gòu)房行為發(fā)生在婚內(nèi)，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；根據(jù)離婚協(xié)議“全部財(cái)產(chǎn)歸李秀蘭”，該房應(yīng)歸其母所有，現(xiàn)母親已故，自己作為唯一子女有權(quán)繼承整套房屋。

王女士與趙婷堅(jiān)決反對(duì)，提出兩點(diǎn)核心抗辯：

一號(hào)房屋實(shí)際購(gòu)買時(shí)間為2001年9月，系趙建國(guó)與王女士婚后出資購(gòu)買，屬于二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與前妻無(wú)關(guān)；

趙敏長(zhǎng)期未盡贍養(yǎng)義務(wù)，而她們母女一直照顧趙建國(guó)直至病逝，即便分割遺產(chǎn)，趙敏也不應(yīng)多分。

雙方就此激烈爭(zhēng)執(zhí)，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院駁回趙敏要求繼承整套房屋的請(qǐng)求，判決：

一號(hào)房屋歸王女士所有；

王女士向趙敏、趙婷各支付房屋折價(jià)款31.6萬(wàn)余元（按190萬(wàn)元總值，三人平分趙建國(guó)50%遺產(chǎn)份額）；

趙敏與趙婷配合辦理過(guò)戶手續(xù)。

注：法院認(rèn)定房屋系趙建國(guó)與王女士婚后購(gòu)買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中50%為趙建國(guó)遺產(chǎn)，由三位第一順序繼承人（趙敏、趙婷、王女士）平均繼承。

法院說(shuō)理

本案核心爭(zhēng)議在于：房屋究竟何時(shí)購(gòu)買？屬于前段婚姻還是后段婚姻財(cái)產(chǎn)？

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

趙敏主張1995年購(gòu)房，僅提供一名證人證言，無(wú)付款憑證、收據(jù)、銀行流水等任何書面證據(jù)佐證；

房屋原始《商品房屋購(gòu)銷合同》中“購(gòu)房人”由“張某某”變更為“趙建國(guó)”，并加蓋的是“北京市通州區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司”公章——而該公司名稱變更時(shí)間為1998年，證明合同變更行為不可能早于1998年，更不可能在1995年完成交易；

從交易習(xí)慣看，若1995年已付全款購(gòu)房，卻拖至2001年才辦合同更名，明顯不合常理；

相比之下，王女士一方提交了2001年支付過(guò)戶費(fèi)、手續(xù)費(fèi)的票據(jù)，與合同變更時(shí)間吻合，證據(jù)鏈條更完整。

綜上，法院采信房屋于2001年購(gòu)買，屬趙建國(guó)與王女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙建國(guó)去世后，其50%份額作為遺產(chǎn)，由配偶王女士、女兒趙敏、趙婷三人平均繼承。因王女士長(zhǎng)期居住且需撫養(yǎng)未成年子女（注：文中趙婷已成年，此處隱去不利信息），房屋判歸其所有，折價(jià)補(bǔ)償其他繼承人。

關(guān)于“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”一節(jié)，法院認(rèn)為二被告未能提供充分證據(jù)，故不予采納。

律師提示

“口頭說(shuō)買房”不算數(shù)：主張婚內(nèi)購(gòu)房，必須提供付款憑證、合同、銀行記錄等直接證據(jù)，僅有證人證言難以勝訴。

合同更名時(shí)間可推定交易時(shí)間：尤其涉及單位更名、公章變更等歷史信息，法院會(huì)結(jié)合行政檔案綜合判斷。

離婚協(xié)議“全部財(cái)產(chǎn)歸一方”≠自動(dòng)包含未登記房產(chǎn)：若房產(chǎn)未在離婚時(shí)明確處理，后續(xù)仍可能被認(rèn)定為未分割財(cái)產(chǎn)，但前提是能證明其屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。

繼承不等于“拿整套房”：即使父母曾承諾給某子女，若無(wú)有效遺囑，法定繼承仍需與其他繼承人分割。

誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證：在繼承糾紛中，對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源、購(gòu)買時(shí)間等關(guān)鍵事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方，若證據(jù)不足，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理。需要提醒的是：涉及年代久遠(yuǎn)的房產(chǎn)繼承，關(guān)鍵在于用客觀證據(jù)還原真實(shí)交易時(shí)間。僅憑記憶、口頭陳述或單一證人，很難推翻產(chǎn)權(quán)登記和合同變更所形成的法律事實(shí)。建議盡早收集付款憑證、通信記錄、證人筆錄等材料，必要時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)取開發(fā)商檔案，以維護(hù)自身合法權(quán)益。