（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

陳國棟與李秀芳系夫妻，育有三子：陳明、陳亮、陳強。

陳國棟于1999年去世，李秀芳于2019年去世，二人均未留遺囑。

1990年，二人通過房改購得甲單位二號房屋（建筑面積53㎡），登記在陳國棟名下，屬夫妻共同財產(chǎn)。

2007年，甲單位啟動危舊房改造，與職工簽訂《集資建房及拆除安置協(xié)議》。

因二號房屋被拆除，可折價抵扣部分購房款（作價56,805.84元）。

陳強作為經(jīng)辦人，以父親陳國棟名義簽署協(xié)議，并分三次代繳購房款共計約12萬元，最終取得一號房屋（88㎡，2009年交付）。

一號房屋雖由陳強出資、裝修并長期與母親共同居住，但甲單位上報購房人及產(chǎn)權(quán)備案信息均為“陳國棟”，房屋至今登記在甲公司名下，未完成個人過戶。

李秀芳去世后，陳明、陳亮起訴，請求：

三人平均分割一號房屋；

陳強支付自2019年起的房屋使用費（按4000元/月）。

陳強辯稱：

父親去世十年后才建房，新房非遺產(chǎn)；

自己是實際出資人和申購人，房屋應(yīng)歸其個人所有；

對母親盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，即使分割也應(yīng)多分。

第三人（陳強之妻）亦主張：因長期照顧失能婆婆，應(yīng)分得10%份額。

二、裁判結(jié)果

? 確認(rèn)一號房屋為李秀芳遺產(chǎn)，由三子女繼承；

? 考慮陳強長期與母親共同生活并盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，酌情多分：

- 陳強繼承60%；

- 陳明、陳亮各繼承20%；

? 房屋歸陳強所有，其分別向兩原告支付折價款66萬元；

? 駁回支付租金的請求（房屋未出租，且繼承人有權(quán)共同使用）；

? 駁回兒媳獨立繼承請求（贍養(yǎng)行為已體現(xiàn)在配偶多分中）。

三、法院說理

老房屬夫妻共同財產(chǎn)，拆遷權(quán)益延續(xù)至新房

雖陳國棟已去世，但原房系其與李秀芳共有，拆除后折價款用于購買一號房屋，該權(quán)益轉(zhuǎn)化為李秀芳的財產(chǎn)權(quán)，故新房屬其遺產(chǎn)。

出資不等于產(chǎn)權(quán)，登記備案信息具關(guān)鍵效力

盡管陳強實際付款，但甲公司始終以“陳國棟”名義報批、備案，且無證據(jù)證明其以個人名義申購，故不能認(rèn)定房屋為其個人財產(chǎn)。

盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，可依法多分遺產(chǎn)

李秀芳晚年患阿爾茨海默病、一級殘疾，長期臥床需鼻飼、灌腸等專業(yè)照護(hù)。

陳強與其配偶十年如一日照料，符合《民法典》第1130條“可以多分”情形。

兒媳贍養(yǎng)不構(gòu)成獨立繼承權(quán)

其行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于協(xié)助配偶履行贍養(yǎng)義務(wù)，已在陳強多分中體現(xiàn)，不得重復(fù)主張。

未出租房屋，不產(chǎn)生租金收益

繼承開始后房屋屬共有狀態(tài)，各繼承人有權(quán)居住使用，無證據(jù)證明惡意霸占，租金請求不予支持。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師團(tuán)隊）

拆遷安置房權(quán)屬看“原始權(quán)益來源”

即使新房由子女出資購買，只要使用了父母老房折價或指標(biāo)，仍可能被認(rèn)定為父母遺產(chǎn)。

單位內(nèi)部房產(chǎn)，備案信息比出資更重要

在央產(chǎn)房、集資房、房改房中，單位上報的購房人名單往往是確權(quán)關(guān)鍵證據(jù)。

“誰出錢歸誰”不適用于家庭內(nèi)部繼承

子女代父母交款，通常視為墊付或贈與，除非有明確借名買房協(xié)議。

長期照顧失能老人，務(wù)必保留證據(jù)

醫(yī)療記錄、護(hù)理日志、證人證言、殘疾評定等，都是主張“多分遺產(chǎn)”的有力支撐。

房屋未分割前，各繼承人有權(quán)居住

一方占用不等于侵權(quán)，只有出租獲利或惡意阻撓使用，才可能產(chǎn)生補償責(zé)任。

提醒：涉及老房拆遷、集資建房、單位房產(chǎn)、贍養(yǎng)舉證的繼承案件，法律關(guān)系復(fù)雜，建議盡早委托專業(yè)律師介入，避免“出了錢卻拿不到房”。