“以為只是幫朋友忙，

沒(méi)想到要還400多萬(wàn)元房貸！”

近日

福州市鼓樓區(qū)人民法院的一紙判決

讓福州女子林某

為“借名買(mǎi)房” 的行為付出代價(jià)

福州女子“借名”給好友買(mǎi)房

逾期還貸后判還400多萬(wàn)元貸款

2017年，林某、徐某（兩人皆為女性）與福州某銀行簽訂貸款合同，林某以其名下福州市一處房屋作為抵押物，徐某為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。2024年，因二人未償還到期貸款，福州某銀行將林某、徐某訴至鼓樓法院。

林某主張，徐某與自己系朋友關(guān)系。2013年，徐某以林某名義購(gòu)買(mǎi)了案涉房屋，登記在林某名下，房屋首付及月供均由徐某支付，交房后一直由徐某使用，之后徐某為籌集經(jīng)營(yíng)資金，讓林某以該房屋向銀行辦理抵押貸款，并由徐某本人提供連帶責(zé)任保證。林某并未實(shí)際使用案涉房產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

本案中所有購(gòu)房手續(xù)及抵押貸款手續(xù)均由林某本人親自辦理，相關(guān)文件上均有其本人簽名確認(rèn)。林某雖主張其與徐某之間存在“借名買(mǎi)房協(xié)議”，但未能提供任何證據(jù)予以證明。且林某是否實(shí)際使用房屋，不影響其作為登記權(quán)利人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百九十四條規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

本案中，林某作為登記所有權(quán)人，以其名下房產(chǎn)設(shè)立抵押并辦理登記，銀行依法取得抵押權(quán)，其抵押行為合法有效。當(dāng)林某未能按期還款時(shí)，銀行有權(quán)就該抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。最終，鼓樓法院依法判決林某對(duì)案涉400多萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，徐某作為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官提醒：

“借名買(mǎi)房”看似是親友間的互助行為，實(shí)則隱藏巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)出借名義者而言，一旦將身份信息借予他人購(gòu)房并登記在自己名下，即成為法律意義上的所有權(quán)人。當(dāng)實(shí)際購(gòu)房人無(wú)法償還貸款時(shí)，出借人將直接面臨銀行追索，不僅可能財(cái)產(chǎn)受損，更會(huì)影響個(gè)人征信。對(duì)實(shí)際購(gòu)房者而言，“借名買(mǎi)房”同樣風(fēng)險(xiǎn)重重，可能面臨房產(chǎn)被出借人處分或設(shè)置權(quán)利限制的風(fēng)險(xiǎn)，難以保障自身權(quán)益。

購(gòu)房者應(yīng)通過(guò)合法途徑實(shí)現(xiàn)購(gòu)房需求，切勿采取“借名買(mǎi)房”等方式規(guī)避相關(guān)規(guī)定。親朋好友間的情誼彌足珍貴，但涉及房產(chǎn)交易、金融借貸等重要事項(xiàng)時(shí)，務(wù)必保持清醒頭腦，依法依規(guī)辦理。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在辦理抵押貸款時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)抵押物實(shí)際權(quán)屬情況的審查，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

轉(zhuǎn)發(fā)，提醒更多人！

來(lái)源 福州晚報(bào)

編輯 吳鳳至 陳思佳

審核 張晨 謝雄

監(jiān)制 吳凌 峰 陳宏

發(fā)現(xiàn)城市管理問(wèn)題

拍照上傳舉報(bào)

一鍵直達(dá)“融壹拍”小程序